SENADOR MARCO RUBIO DISSE QUE A UNIÃO ENTRE CUBA E OS ESTADOS UNIDOS É UMA ILISÃO, DETALHE ELE É REPUBLICANO SE FOSSE O BUSH QUAL SERIA A SUA OUTRA OPINIÃO

FONTE  CNN

Nota do editor: Fareed Zakaria é o anfitrião do "Praça pública Global", que vai ao ar aos domingos às 10:00 e 13: 00 ET na CNN. As opiniões expressadas são as suas próprias.

(CNN) — para opor-se a abertura do Presidente Barack Obama para Cuba, Flórida, Marco Rubio, argumentou o senador republicano: "toda essa mudança de política anunciada é baseado em uma ilusão, uma mentira: que mais comércio e acesso ao dinheiro e bens resultará em liberdade política para o povo cubano". Rubio foi logo com a raiz do problema. Mas a teoria, a lógica e a história sugerem que é errado em suas conclusões.

Eu recomendaria uma loira dos clássicos do conservador pensando, Milton Friedman "Capitalismo e liberdade". Você não tem que gastar muito tempo. 

O primeiro capítulo descreve a "relação entre liberdade econômica e liberdade política".

Friedman aponta em seu ensaio que os fundadores dos Estados Unidos sabia bem. Com referência ao dono do filósofo político John Locke, que acreditavam que a liberdade de comprar, vender, e comércio foram fundamentais para a autonomia individual e liberdade humana. Enquanto eles se expande, se expande a liberdade.

Isto não é apenas uma teoria, é claro. Durante os últimos dois séculos, países que abraçam "mais comércio e acesso a dinheiro e Propriedade", nas palavras do Rubio - Grã-Bretanha, Estados Unidos, em seguida, Europa Ocidental e Ásia Oriental - não só ter movido na direção de maior prosperidade, mas também a liberdade política.

Se você excluir países ricos em petróleo, onde o dinheiro só é alcançado através de escavando a terra, quase todos os países que usaram os mercados livres e o comércio livre para crescer também são países democráticos.

Sim, existem algumas exceções: Singapura e China (embora este último ainda não é uma economia desenvolvida.) Mas, em geral, houve uma ligação muito forte entre liberdade econômica e liberdade política.

Na própria América Latina, a linha foi clara. O regime de Augusto Pinochet abriu sua economia no início da década de 1970. Chile começou a crescer, mas o crescimento, em seguida, produziu uma sociedade civil mais forte que eventualmente reivindicado pelo fim da ditadura de Pinochet. (O mesmo padrão pode ser visto em Taiwan, que a Coreia do Sul, Espanha e Portugal).

Na América Latina hoje, democracia e mercados tem tomado medidas para se reforçam mutuamente, transformando o continente, que há 30 anos era governada quase em sua totalidade por ditaduras em um continente que hoje é quase totalmente dominada por democracias.

Cuba é um caso atípico, um dos últimos regimes na América Latina, que adotou os mercados nem cédulas. A Obama Administração está agindo com base na teoria que mais comércio, capitalismo, contato, viagens e comércio irão incentivar a capacitação dos cubanos e proporcionando-lhes assim mais voz no seu futuro político.

O primeiro ponto a salientar é que ele vai ajudar os cubanos economicamente - que irá aumentar sua renda, seu padrão de vida e aumentar o acesso à tecnologia. Estas são todas as coisas boas em si mesmas.

Mas aliviar o embargo também vai ajudar os americanos, que irão beneficiar a possibilidade de comércio com um vizinho. 

Esta é a razão por que os conservadores compreenderam há algum tempo que o comércio livre não é um dom outorgado a alguém. Ajuda a ambos os países e, em particular, para ajudar os Estados Unidos.

Portanto, o Publisher do Wall Street Journal - bastião do pensamento conservador - defendeu o levantamento do embargo comercial contra Cuba, que é um passo maior do que a normalização do Obama.

Então, ele suporte abertura do Obama? Claro que não. 

Acontece que eu fiz isso de forma errada. É difícil não pensar que o problema aqui não é a política, mas quem é o Presidente. Bush anunciou esta iniciativa, tenho a sensação que o Wall Street Journal que saudando- e loira iria ser citando Milton Friedman para todos nós.

Portanto, isso significa que eles não aceitam a abertura do Obama? Claro que não. Acontece que ele tem feito isso de forma errada. É difícil não pensar que o problema aqui não é política, mas quem é o Presidente. 

Se fosse o Bush, que enunciou esta iniciativa, tenho a sensação que o Wall Street Journal iria ter saudado- e Rubio iria ser agora citando Milton Friedman.