Por quê sou contra o Lockdown não esta na nossa Constituição, escraviza o povo e destrói a economia <<>> Por que sou a favor do artigos 136 e 137<<>. Esta na Constituição <<>> Não quebra a economia e não escraviza o povo <<>> Tenham Percepção I Cor 2 <<>> A Suécia é o Exemplo claro a ser seguido Michel Ryan <<>> Acorda povo! Lockdown é chinês

RENATO SANTOS 15/05/2020 O mal que quer te governar, caso você não abra seu olhos, existe um plano vindo das trevas chamado covid-19, para tirar de você não só a sua vida terrena, mas a sua alma. Se inscreva no nosso canal, desmentido a armação dos comunistas!

Um dos plano e exatamente uma falsa " cura", a qual esta transformados essas pessoas um morcego ambulante, em outras palavras, pessoas portadoras do virus-chinês, que esta " adormecido" para  acordar na segunda fase de sua manifestação, mas antes destruindo a economia de todas as Nações para depois escraviza-las, um perfeito plano onde a CHINA com seu argumento comunista do PCCh, irá ditar suas regras e um governo só mundial. 

A atual epidemia é certamente um momento de reflexão. Dúvidas despontam por todos os lugares. Antagonismos saltam aos olhos. A perspicácia de nosso povo começa a ver as reais intenções escondidas além da cortina de bambu, e aos poucos se esvanece o ópio chinês, dando lugar a indagações: vale a pena negociar com um governo que mente? É sensato aliar-se à falta de escrúpulos?

O controle de uma população prece ser benificida pelo lockdown, mas vocês não fazem a mínima ideia o que isso significa, uma escuridão de um mundo desconhecido, como foi adotado na CHINA, ITÁLIA,FRANÇA,cujas as suas economias estão a estaca zero, agora estão desesperados para salvar o que restou.

As Nações seguiram essa " ordem" e agora estão abaixando a suas cabeças , porque estamos diante da segunda fase da mutação do COVID-19, que matar mais pessoas, as chamadas " curadas" repararam nos números altos, um engano, por que a SUÉCIA  não aceitou e por que o diretor da OMS, declarou o seguinte : " “Há uma percepção de que a Suécia não criou medidas de controle e deixou a doença se disseminar, mas isso não poderia estar mais longe da verdade”, e deve ser um exemplo claro a ser seguido.

Mas, antes, quero deixar bem claro que estamos do lado do Governo Bolsonaro e da possível nomeação de uma médica na pasta do Ministério da Saúde.

A China vai lentamente começando a intimidar e imobilizar os poltrões do Ocidente. A Rússia, cada vez mais, agrada, ilude e atrai os tolos. Uns e outros, poltrões e tolos, tendem a recuar, transigir, conciliar a todo custo. E, francamente, quando alguém tem de seu lado todos os tolos e todos os poltrões, pode jactar-se de dispor de uma esplêndida maioria.

O Lockdown que não pertence aos Nossos Ordenamentos Jurídicos , está sendo impostos por governadores comunistas e prefeitos via Justiça, para exterminar as médias, pequenas empresas e suas atividades de vez, para aumentar as pessoas na miséria e serem contra o governo atual.

Já os artigos 136 e 137 esta na nossa Constituição, porém, a OAB, afirma ser Inconstitucional, mas, não são!

Vamos aos  fatos por que sou contra a Lockdown e a favor dos artigos 136 e 137. 

Primeira Explicação a Suécia segredo percepção: Após adotar uma estratégia polêmica de combate ao novo coronavírus, a Suécia foi citada por Michael Ryan, diretor executivo da Organização Mundial da Saúde (OMS) e especialista em saúde emergencial, como “modelo de combate [à covid-19].”

A Suécia se recusou, no período entre março e abril, a implementar leis específicas para quarentena e isolamento social. Em vez da regulamentação pesada de outros países da Escandinávia (região do norte europeu que agrupa Dinamarca, Noruega e Suécia), o governo sueco propôs uma política pública baseada em compreensão, cuidado e segurança com o próximo - uma forma de isolamento social baseado em cidadania, não em multas ou regulamentações severas.

“Há uma percepção de que a Suécia não criou medidas de controle e deixou a doença se disseminar, mas isso não poderia estar mais longe da verdade”, afirmou Ryan.“[O país] criou uma política pública muito dura de distanciamento social baseada em cuidar e proteger pessoas internadas. O que houve de diferente foi a confiança na cidadania e a habilidade individual dos cidadãos de se imporem o distanciamento social e os devidos cuidados [contra a infecção]”, afirmou o médico em coletiva.

A forma diferente de lidar com a pandemia foi criticada por acadêmicos e intelectuais do país, que escreveram uma carta aberta ao governo para solicitar um endurecimento das medidas contra o novo coronavírus. O documento registrou mais de 2.300 assinaturas. A Suécia apresentou um número maior de casos em comparação com os vizinhos, que adotaram medidas regulatórias por meio de decretos. Foram 20.300 casos e 2.462 mortes.

“Se não queremos uma sociedade que necessite de lockdowns, devemos olhar para a Suécia como representante de um modelo [de ação]”, complementou Ryan. 

Atualmente a maioria da população religiosa são Luteranos , a Suécia foi pagã até o século XI. As campanhas de cristianização tiveram início em 829, e por volta do ano 1000 o cristianismo tinha alcançado considerável influência. A partir da Reforma Protestante, na década de 1530, o país tornou-se luterano, e a Igreja da Suécia (Svenska kyrkan) manteve o status de religião de estado até 2000.  A Reforma Protestante na Suécia tem sido geralmente considerada como uma manobra política do rei para assegurar o controle sobre a Igreja e seu patrimônio.

Ao longo do século XIX, surgem várias igrejas livres evangélicas e, mais para o final do século, estabelece-se o secularismo, levando muitos a se distanciarem dos rituais da Igreja. Com a chamada Lei do Dissidente, de 1860, tornou-se legal deixar a Igreja da Suécia, sob a condição de ingressar em alguma outra denominação. O direito de não pertencer a qualquer denominação religiosa só foi estabelecido através da Lei de Liberdade Religiosa, em 1951.

A constituição assegura liberdade religiosa. Além disso, em todos os níveis de governo, existem leis que proíbem práticas discriminatórias ou persecutórias por motivos religiosos.

Não se requer registro ou licença para o exercício de atividade religiosa. Grupos religiosos que desejarem receber ajuda governamental devem solicitá-lo formalmente. Para a concessão do benefício, o governo leva em conta apenas o número de membros e o tempo de estabelecimento da denominação.

Por que a OMS  reconheceu a decisão da OMS contra o lockdown? Uma decisão sábia e eficaz, o segredo foi percepção, que se encontra em I Corintios Capítulo Dois, que relata: "... Caros irmãos, quando estive convosco, não empreguei palavras caras nem ideias fascinantes para vos transmitir a mensagem de Deus.

Decidi que havia de falar apenas de Jesus Cristo e da sua morte na cruz.

Aliás apresentei-me junto de vocês consciente da minha fraqueza; eu vinha cauteloso e com receio.

A minha pregação foi muito simples, nada de retórica nem de sabedoria humana, mas o poder do Espírito Santo actuava, provando que essa mensagem era de Deus,

para que a vossa fé se apoiasse no poder de Deus, e não no brilho de ideias meramente humanas.

É claro que entre os crentes com maturidade espiritual, exprimo-me com palavras de sabedoria divina, e não daquela espécie que é característica desta terra e das pessoas em grande evidência neste mundo, que afinal estão destinadas a desaparecer.

Toda a sabedoria de que falamos é originária de Deus, é a expressão do sábio plano de Deus, desconhecido nos tempos antigos, ainda que tivesse sido elaborado em nosso benefício, antes que o mundo fosse criado.

Mas as altas personalidades deste mundo nada compreenderam dele; caso contrário não teriam crucificado o Senhor da glória.

É esse o sentido das Escrituras quando dizem: As coisas que as pessoas jamais viram, nem ouviram,nem sequer puderam imaginar, foram as que Deus preparou para os que o amam.

E nós conhecemo-las porque Deus enviou o seu Espírito para no-las revelar; o seu Espírito perscruta e revela-nos os pensamentos mais profundos e escondidos de Deus.

Ninguém pode conhecer o que uma pessoa está a pensar, e como ela é realmente no seu íntimo, senão a própria pessoa. Também ninguém pode conhecer os pensamentos de Deus, se não for o seu próprio Espírito.

E Deus deu-nos o seu Espírito, e não o espírito característico deste mundo, para que nos revele as dádivas que ele graciosamente nos concede.

Ao dizer-vos isto não usamos palavras de sabedoria humana. Nós falamos palavras que nos são dadas pelo Espírito, e assim usamos as palavras do Espírito para explicar verdades espirituais.

Uma pessoa que não tenha o Espírito de Deus não pode compreender as coisas que o Espírito Santo nos ensina. Parece-lhe loucura, pois que só pelo Espírito Santo se podem perceber.

Uma pessoa espiritual tem a percepção de todas as coisas, mas os que são deste mundo não podem entendê-las.

Como poderiam? Porque:Quem seria capaz de conhecer os pensamentos do Senhor,de ser seu conselheiro. Mas nós compreendemos estas coisas porque temos a mente de Cristo.

1 Coríntios 2:1-16 

Essa é a diferença, não abaixar sua fronte diante do adversários.

Por que, então defendo o artigo 136 da Nossa Constituição Federal, por que ao contrário de alguns afirmar ser Inconstitucional ela é a única que não afronta os demais preceitos do Nosso Ordenamento Jurídico.

Vamos a alguns  conceitos :  O Lockdown fere de cheio dois princípios básicos : Parece haver uma onda de pensamento no Brasil para que as regras e normas propostas pelo setor público sejam avaliadas com respeito as suas consequências. 

Esta seria a chamada de Análise do Impacto Regulatório (AIR), que aparece tanto no artigo 6º da Lei Geral das Agências Reguladoras (Lei Nº 13.848/19) quanto no artigo 5º da Lei da Liberdade Econômica (Lei Nº 13.874). Esta é uma batalha travada desde uma longa data por quem estuda e trabalha com Análise Econômica do Direito (AED) no Brasil, que há muito tempo buscam uma maior racionalidade nas ações governamentais no Brasil sejam elas para novas regras ou para políticas públicas em geral.

Todavia, em momentos de crise, há uma demanda por medidas que mitiguem as perdas da sociedade, e isto cria um contexto que torna difícil se tomar decisões racionais que considerem uma análise de custo-benefício. Principalmente, se o formulador de política estiver diante da possibilidade de uma tragédia capaz de gerar um alto custo em termos de vidas. Mas, vale lembrar, que este é o seu papel, tomar decisões difíceis.

Contudo, formuladores de políticas não são máquinas de decisão, e sendo assim, estão sujeitos não somente a tradicional pressão política, mas, também a um componente emocional e moral por trás de suas decisões. Isto certamente ocorre, por exemplo, quando estas decisões envolvem uma possível responsabilidade (indireta, é claro, pois quem mata é a doença) pela morte de alguém. Esta incapacidade de manter a decisão racional e aparte do sentimento de culpa nestas circunstâncias é bem documentada em uma literatura experimental que sucedeu o artigo original de Joshua Greene e outros autores a respeito do famoso Dilema do Trem, " Greene JD, Sommerville RB, Nystrom LE, Darley JM, Cohen JD. An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293, p.2105-8, 2001.".

Vamos ver o que a CHINA faz, quando se descobre a verdade: A agência de notícias “Asia News” noticiou o desaparecimento da Dra. Ai Fen, que em 30 de dezembro havia denunciado o surgimento do vírus. Há uma longa lista de desaparecidos, por terem criticado a inépcia do governo. Foi o caso do estudante Zhang Wenbin, da cidade de Shandong, que ousou queixar-se do “grande e poderoso chefe”. Ele foi preso “por perturbar a ordem pública”, e depois sumiu. Análogo destino tiveram numerosos intelectuais — como Xu Zhiyong defensor dos direitos humanos, Xu Zhangrun e He Weifang —, cujo “crime” foi o de inculpar o governo pela difusão da epidemia. A polícia política deu sumiço aos que viram e denunciaram o mal, impedindo-os assim de evitar a morte de incontáveis pessoas mundo afora.

Xi Jinping ordenou pessoalmente a intensificação da censura na internet. A mesma ordem foi renovada em 15 de fevereiro. Delações passaram a ser pagas pelo governo. O Prof. Xu Zhangrun foi colocado em prisão domiciliar, por ter dado um parecer sobre a situação, no qual concluía que “a epidemia revela o cerne podre do regime chinês”. Simultaneamente à expulsão de jornalistas estrangeiros, o Departamento de Propaganda do Estado lançou comunicado louvando “a liderança extraordinária de Xi Jinping, característica dos chefes grandes e poderosos”.