Brasil a direita ( sem ser radical) esta surgindo <<>> Família<<>> Economia<<>> Religião <<>. Liberdade sem libertinagem e Conservadorismo e Tradicionalismo <<>> Bahia pode ser o primeiro Estado a se libertar da esquerda

AO LER  ESSA MATÉRIA  DE  UM CLIK  NOS  NOSSOS  ANÚNCIOS PARA  NOS MANTER  NO  AR. OBRIGADO

RENATO  SANTOS 23/10/2019  O Estado  da  Bahia  esta se despertando  da  tradicional politica esquerda,querem  dar  um fim num sistema que  a  anos  escravizou  o  Estado  a  Kleptocracy, ninguém aguenta mais.

Simone  Barbosa  APOIADORA  E ATIVISTA  INCONDICIONAL DO PRESIDENTE BOLSONARO   E COORDENADORA DE VÁRIOS MOVIMENTOS PRO BOLSONARO EM VITÓRIA  DA CONQUISTA.

O  Brasil depois  da  eleição de  Jair Messias  Bolsonaro  levantou  um fato  que   a muito  tempo estava  quieto  a  direita.

De acordo com o The Concise Oxford Dictionary of Politics, nas democracias liberais, a direita política se opõe ao socialismo e à social-democracia. 

Carlos José( Guanambi -Ba) e Kleyton Avelar( Caetité- Ba). Líderes de movimento de Direita, que vem representando bem o conservadorismo no interior da Bahia.

Os partidos de direita incluem conservadores, democratas-cristãos, liberais e nacionalistas, muitas  vezes  fazem  confusão  com  os  radicais, mas na realidade  a  direita  dos  atuais  dias  são bem  diferentes  dos anos  64, hoje  mais  com os pés  no  chão  e  com  mais  liberdade  dentro  da  ética e da moral , não se pode  confundir   com  a  imoralidade, extremismo e  com a  ditadura, todos querem  uma  Nação  mais justa  e  se  for  possível sem corrupção.

A  direita  de  uma história  não  veio  do nada  e nem trazida  pelo  vento, História. os termos "esquerda" e "direita" apareceram durante a Revolução Francesa, de 1789, e o subsequente Império de Napoleão Bonaparte, quando os membros da Assembleia Nacional se dividiam em partidários do rei à direita do presidente e simpatizantes da revolução à sua esquerda.

De Caetité-Ba. Uilson Fernandes Gomes   Vem a anos lutando pelo conservadorismo no interior da Bahia.

No espectro político, a esquerda se caracteriza pela defesa de uma maior igualdade social. Normalmente, envolve uma preocupação com os cidadãos que são considerados em desvantagem em relação aos outros e uma suposição de que há desigualdades injustificadas que devem ser reduzidas ou abolidas.

A extrema-direita (também conhecida como ultradireita ou direita radical) refere-se, dentro do conceito da existência de uma esquerda e direita, ao mais elevado grau de direitismo no espectro ideológico. ... O populismo de direita geralmente envolve apelos ao "homem comum" e oposição à imigração.

Leandro de Jesus de Salvador Ba. Advogado e militante,com mais de 40 mil seguidores em suas redes sociais e um dos  mais ativo na luta pelo conservadorismo na capital baiana.Leandro de Jesus, 37 anos, advogado e também graduado em gestão pública,   de Salvador/BA, mantém ativismo constante em favor do conservadorismo e da direita desde 2013, bem como todo apoio ao presidente Bolsonaro.

Diferenças entre direita e esquerda na política Direita

Filosofia Conservadora

Papel do Estado Respeito aos direitos individuais com pouca intervenção na economia.

A “direita”, que favorece a liberdade de mercado, defende os direitos individuais e os poderes sociais intermediários contra a intervenção do Estado e coloca o patriotismo e os valores religiosos e culturais tradicionais acima de quaisquer projetos de reforma da sociedade.

Além  da  valorizar  os  valores  de  uma sociedade  entre  as quais  estão a democracia, a liberdade de expressão, religião, a  opinião, seu  objetivo  principal  não deixar  que  influência-se  na família  e  tradições,  existe  dentro da direita  o que chamamos  de  defesa da sociedade.

No espectro político, a direita descreve uma visão ou posição específica que aceita a hierarquia social ou desigualdade social como inevitável, natural, normal ou desejável. 

Esta postura política geralmente justifica esta posição com base no direito natural e na tradição.

O termo "direita" tem sido usado para se referir a diferentes posições políticas ao longo da história. 

Os termos "política de direita" e "política de esquerda" foram cunhados durante a Revolução Francesa (1789–99), e referiam-se ao lugar onde políticos se sentavam no parlamento francês; os que estavam sentados à direita da cadeira do presidente parlamentar foram amplamente favoráveis ao antigo regime, o Ancien Régime.

A original Direita na França foi formada como uma reação contra a Esquerda e era composta por políticos que defendiam a hierarquia, a tradição e o clericalismo. 

A utilização da expressão la droite (a direita) tornou-se proeminente na França após a restauração da monarquia, em 1815, quando la droite foi aplicada para descrever a ultramonarquia. 

Em países de língua inglesa, o termo não foi utilizado até o século XX, quando passou a descrever discretamente a posição que políticos e ideólogos defendiam no plano de governo que apresentavam.

O cientista político francês René Rémond propôs (em Les Droites en France), sobretudo a pensar no seu país, uma classificação tripartida:

Direita legitimista: monárquica, tradicionalista, clerical, pró-Antigo Regime;

Direita orleanista: liberal e parlamentar (durante muito tempo desconfiada do sufrágio universal);

Direita bonapartista: populista e nacionalista, com atração por líderes carismáticos e hostil ao parlamentarismo e ao "jogo dos partidos".

Essa  direita  é  diferente  de  1964,  o que  eles  querem  é  a  liberdade econômica,  o fim da  escrevidão  do  comunismo  e  o  da  doutrinação  das crianças, a liberdade  não pode  e jamais  ser  confundida  com a libertinagem, Nações  livres  do sistema  de escravidão  e  da doutrinação  nas  escolas  e  universidades.

O tradicionalismo foi defendido por um grupo de professores universitários dos EUA (chamados de "neoconservadores", pela imprensa popular) que rejeitaram os conceitos de individualismo, liberalismo, modernidade, progresso social, e procuravam, ao invés disso, promover o que eles identificavam como renovação cultural e educacional, além de um interesse reavivado ao que T. S. Eliot referia-se como "coisas permanentes" (conceitos percebidos pelos tradicionalistas como verdades que perduram de geração em geração ao lado de instituições básicas da sociedade ocidental, como a igreja, a família, o Estado e a vida da comunidade).

Precisamos manter a prisão na segunda instância de réus condenados três votaram a favor e faltam cinco a votar, sendo que Marco Aurélio votou contra

RENATO  SANTOS  23/10/2019 O  povo  brasileiro  esta cansado  de  ser  vítima  do  sistema de  Kleptocracy, roubalheira, qual  a  diferença  de um Ministro, deputado, senador, presidente da  república, prefeito, governador, vereador, que  nos estupram  vinte  quatro  horas  por  dia,  tirando de nós  toda  a  segurança, quem sustenta  os  covardes  que hoje  estão no poder,  é  o povo brasileiro,a  decisão do STF a ser  finalizada, pode  por  um fim  na impunidade dos que roubam essa  Nação, pode trazer  a  esperança  de  uma justiça melhor,  lugar  de bandido  de  "  colarinho branco  é  na cadeia, seja quem for. 

Antes da votação ser retomada no início da tarde, o mais antigo integrante do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Celso de Mello, alertou para “surtos autoritários” e “grave intolerância”, agravados por manifestações na internet. 

Embora o decano não tenha mencionado o episódio, no início da semana um grupo de caminhoneiros ameaçaram invadir a Corte se a regra da prisão em segunda instância fosse derrubada e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, libertado.

Não podemos  como jornalistas  aceitar  e nem  dar  apoio  ao extremismo  seja  da esquerda  ou  da direita, a  democracia existe  e  deve  ser  respeitada,  repudiamos  qualquer  extremo  seja  de que  parte  for.

O país vive um momento extremamente delicado em sua vida político-institucional, pois de sua trajetória emergem, como espectros ameaçadores, surtos autoritários, inconformismos incompatíveis com os fundamentos legitimadores do Estado de direito e manifestações de grave intolerância que dividem a sociedade civil, agravados pela atuação sinistra de delinquentes que vivem na atmosfera sombria do submundo digital, em perseguição a um estranho e perigoso projeto de poder, cuja implementação certamente comprometerá a integridade dos princípios que informam e sobre os quais se estrutura esta República democrática e laica — afirmou.

Se  lula  cometeu  crime,  ele tem que  abaixar  sua  bola  e  aceitar  ser  punido  conforme  a Constituição  e  os  nossos  Ordenamentos  Jurídicos. O ex-presidente Lula foi condenado em dois processos da Lava-Jato, mas apenas um já teve condenação em segunda instância, o do tríplex do Guarujá. O petista também já teve a condenação confirmada nesse caso pelo STJ. Caso o STF entenda que a prisão só pode ocorrer após o fim do processo, ele pode ser solto.

Com sessões marcadas para as 9h30 e as 14h, o Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) reinicia nesta quarta-feira (23) o julgamento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) 43, 44 e 54, que discutem a possibilidade de execução provisória da pena antes de esgotadas todas as esferas recursais (trânsito em julgado).

As ações foram ajuizadas pelo Partido Ecológico Nacional (PEN, atual Patriota), pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) e pelo Partido Comunista do Brasil (PCdoB). O tema central da discussão é o chamado princípio da presunção de inocência (artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal), segundo o qual “ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”.

O julgamento será retomado na sessão da manhã com as manifestações dos representantes do Instituto dos Advogados de São Paulo (Iasp) e do Instituto dos Advogados Brasileiros (IAB), na condição de entidades interessadas, da Advocacia-Geral da União (AGU) e da Procuradoria-Geral República (PGR). Depois serão colhidos os votos do relator, ministro Marco Aurélio, e dos demais integrantes do Pleno, começando com o mais recente (ministro Alexandre de Moraes) até o mais antigo (ministro Celso de Mello). O presidente do STF, ministro Dias Toffoli, é o último a proferir voto.

Na primeira sessão do julgamento, o ministro Marco Aurélio fez a leitura do relatório com o resumo das alegações apresentadas em cada uma das ADCs e um breve histórico da sua tramitação. Em seguida, foram ouvidos os advogados do Patriotas, da OAB e do PCdoB e da primeira parte das entidades interessadas admitidas na ação pelo relator (amici curiae).

Qual objeto das ADCs 43, 44 e 54 (execução provisória da pena)?

A OAB e dois partidos político pedem que o STF condicione o início do cumprimento da pena ao esgotamento de todas as possibilidades de recurso (trânsito em julgado). Desde 2016, o Plenário adota o entendimento de que o início da execução da pena condenatória após decisão de segunda instância não viola o princípio constitucional da presunção de inocência.

A decisão a ser tomada pelo STF diz respeito a todas as pessoas com pena privativa de liberdade?

Não. A discussão diz respeito apenas aos casos em que foi determinado o início da execução provisória da pena após condenação em segunda instância. Ela não alcança, portanto, pessoas presas preventivamente, na forma da legislação processual (artigo 312 do Código de Processo Penal – CPP). 

Qual a diferença entre execução provisória da pena e prisão preventiva?

Na execução provisória da pena, admitida após a segunda instância, já houve a confirmação da sentença condenatória. Nesses casos, em tese, ainda são possíveis recursos ao STJ e ao STF para tratar de questões legais ou constitucionais. A prisão preventiva, por sua vez, pode ser decretada em qualquer fase do processo, desde que preenchidos os requisitos do artigo 312 do CPP. A medida se aplica, por exemplo, a pessoas com alto grau de periculosidade ou com comprovado risco de fuga.

Alexandre de Moraes desmonta a FARSA de que prisão após condenação em segunda instância fere a presunção de inocência e agride os direitos humanos.


Relator da Lava Jato, Edson Fachin deu o segundo voto pela possibilidade de prisão após condenação em segunda instância.

“É inviável sustentar que toda e qualquer prisão só pode ter seu cumprimento iniciado quando o último recurso da última corte constitucional tenha sido examinado”, disse.

A julgamento foi suspenso para um intervalo.

“Inviável sustentar que toda e qualquer prisão só pode ter seu cumprimento iniciado quando o último recurso da ultima Corte constitucional tenha sido examinado”.

O ministro assegurou que é inconstitucional interpretação do art. 283 do CPP no sentido de exigir trânsito em julgado.

O que pode acontecer

Mesmo que a decisão do plenário do Supremo nesta quarta seja pela proibição de encarceramento pela segunda instância, nenhum preso do país vai sair da cadeia imediatamente. "Caberá aos juízes das segundas instâncias ou dos colegiados superiores determinar, caso a caso, quando a pessoa cumpre todos os requisitos para ficar em liberdade", explica Alamiro Velludo Salvador Netto, professor da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo (USP).

Salvador Netto explica que se os ministros alterarem o entendimento só poderão continuar na cadeia pessoas pegas em flagrante ou que colocaram em risco, no decorrer do processo, a investigação ou a aplicação da eventual pena, com a tentativa de fuga, por exemplo.

Segundo dados do Conselho Nacional de Justiça, 4.895 presos seriam beneficiados se a mudança for pela autorização apenas após o fim do processo. Entre eles, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.


Lula, no entanto, já teve a pena do caso do tríplex do Guarujá validada pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ). Uma das possíveis soluções para o impasse jurídico, sugerida no passado por Dias Toffoli, é a exigência de só continuarem presos os réus que tiveram suas penas autorizadas pelo tribunal superior.

O próximo voto será de Luís Roberto Barroso.

Segundo o Ministro  de que lado da história  vamos  ficar?. A  integridade vem antes  das  ideologias, vale  apena  ser  honesto.

Ministro Barroso proferiu um voto para o Tema para manutenção de prisão em segunda instância!
Que traz orgulho a qualquer cidadão por uma corte superior! Menção à solidez dos votos do Ministro Fachim e Moraes!

Com  ultimo  voto  dado pelo então Ministro Barroso, lula  pode  esperar  sua liberdade  só mesmo  na eternidade  e  caso  os  outros  seguem  o voto  do Barroso,  a  Assembléia  Legislativa  Carioca,  vai passar  por uma  grande  humilhação  por  tomar  uma  decisão equivocada,  temos  11 Ministros  do STF,  quatro  jã  votaram, o voto do relator  Marco  Aurélio contra , e  três  a  favor  Alexandre, Barroso e  Faccin, falta  sete  votos que  poderão  fazer  amanhã. a  partir  das  09  horas, como ficariam  então.

Vamos  a primeira  definição :  Marco Aurélio  contra.

Três  a  favor  a prisão da  segunda  instância.

Na hipótese  de outros  Ministros:
Rosa  Weber,  votar  a favor
Carmem  Lucia  a  favor


Seriam  cinco  votos  a favor, claro  cabe  a  consciência  de cada Ministros, fica  restando  apenas cinco ,  se  vão decidir  obedecer  a  vontade  do  foro de são paulo, onde Lula  é  a "  cabeça"  ou  vão deixa-lo  na cadeia.

Após o voto de Barroso, o julgamento foi suspenso e será retomado na sessão de amanhã, às 14h. Ainda faltam votar  dos 11 ministros —, 


Luix Fux, 
Ricardo Lewandowski, 
Gilmar Mendes, 
Dias Toffoli.



O relator da Lava-Jato, Edson Fachin, afirmou que é inconstitucional interpretação do art. 283 do Cógiso do Processo Penal no sentido de exigir trânsito em julgado.

— Inviável sustentar que toda e qualquer prisão só pode ter seu cumprimento iniciado quando o último recurso da ultima Corte constitucional tenha sido examinado.

Quarto a votar, o ministro Luís Roberto Barroso manteve a posição que já tinha expressado antes favorável à possibilidade de prisão após condenação em segunda instância. Segundo ele, impedir isso levará a frequentes prescrições e impunidade. O ministro deu como exemplos alguns crimes de grande repercussão em que a pena foi executada apenas muitos anos depois. Entre os casos mencionados, embora sem citar nominalmente, estava o do ex-deputado Paulo Maluf.


— Nada disso estaria acontecendo se os processos demorassem o que têm que demorar: seis meses, um ano, um ano e meio se for muito complexo. Aí poderia esperar. O que não pode é a execução da pena se dar em 12, 14,1,5 18 anos. Recentemente, na Primeira Turma (do STF), condenamos um agente público com pena, porque estava adentrado em anos, mais que octogenário, mas desviava dinheiro desde cedo, viu. Portanto, a punição retardada não é boa para ninguém. Àquela altura da vida, já deveria estar solto, desfrutando os netos — disse Barroso.

Segundo ele, a orientação vigente entre 2009 e 2016, segundo a qual só era possível prender quando não houvesse mais a possibilidade de recurso, era ruim e propiciava injustiça.


— O sistema anterior era muito ruim. Por isso incentivava as prisões provisórias. Os juízes prendem provisoriamente para antecipar uma justiça que eles sabem que não vai acontecer — afirmou Barroso.

PGR e AGU defendem prisão em 2ª instância



Segundo o procurador-geral, com a condenação definida pela primeira instância e, depois, confirmada em segunda instância, garante-se o duplo grau de jurisdição, “opção em consonância com a maioria dos países democráticos”. 

Aras ainda defendeu que as penas de criminosos sejam cumpridas logo em seguida do crime praticado, em respeito às vítimas e à sociedade. 

Ele ainda refutou o argumento de que, com as prisões de segunda instância, as prisões ficam cada dia mais lotadas. 

Para resolver o problema, o procurador-geral sugeriu a adoção de medidas cautelares – como, por exemplo, o uso de tornozeleira eletrônica em réus de baixa periculosidade.

Para o advogado-geral da União, todo direito — como o de que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado — têm seus próprios limites.


— Se temos liberdade de expressão, também temos o dever de não ofender o outro. Essa liberdade é limitada. 

Se temos liberdade de ir e vir, não podemos obstruir o direito de ir e vir do outro — comparou Mendonça, que também citou casos de outros países em que é possível prender já na segunda instância.

Se não for possível concluir o julgamento nesta quinta-feira (24), o julgamento só deverá ser retomado no dia 6 de novembro, pois o STF não terá sessões de julgamento na próxima semana. 

Bolivia :: A Exemplo da VENEZUELA <<>> Eleições Fraudulentas <<>> Haveria o Segundo Turno entre Evo Morales ( ditador) e Carlos Mesa<<>> Sem explicação o sistema Eleitoral nas contagens de votos foi desligado <<>> Fraude Eleitoral <<>> O Vice Presidente ( TSE) Renunciou <<>> A ata foi adulterada

AO LER  ESSA MATÉRIA  DE UM CLICK NOS  ANÚNCIOS  NOSSOS, OBRIGADO

RENATO SANTOS  23/10/2019 A  América Latina esta  acordando para  realidade, que só  os  dementes sociais  e escravos  de uma  ideologia ultrapassada que não deu certo no decorrer  da  história a  radicalização da  esquerda, não aceitam  a  democracia e impõem  suas  vontades.

Evo  Morales  num ato  de covardia  que  é típico da  esquerda  quando perde algo pode ter  sabotado  as  apurações  das  eleições  da  Bolívia,.

Pois  antes  do sistema  sair  fora  do ar, dariam como certas  que haveria  segundo turno  com outro candidato  Carlos Mesa. 

O mesmo  esquema que ocorreu  na VENEZUELA  entre  Nicolas Maduro e  Leopoldo Lopes,  essa  é  a norma  do foro de são paulo  que  atua  na América Latina  cuja  um dos  seus líderes  esta  na cadeia, mas,  não deixa  de ter  influência, já que  o seu  fundador  está morto Fidel Castro.

Com suas  normas , doutrinas  e escravidão  como  fizeram  com a VENEZUELA, que era  uma Nação  prospera  e  hoje  se  tornou  a  maior  favela existente na  região  da América Latina  com foro de são paulo, cuja  seus  integrantes  são  criminosos  e deveriam esta  na cadeia por  vários  crimes  cometidos.

Na  Bolivia,  tudo indica  que  o maior  plantador de coca,  desta vez  leva  mais sem  honra  seu título  de presidente. pelo  menos  as urnas, mostrava  segundo turno,  a qual    num ato de desespero o  sistema  das  atas  saíram  fora  do ar  voltando  com outro resultado depois de 24  horas,  na  realidade  eles  não gostam de perder  o poder, são fracos  e  demonstraram o que  todos  nós  já sabemos  o falso caráter  de  vítima.

"... O Presidente conduz o processo de votação eleitoral e político que afasta o golpista é apresentado pela oposição, com ajuda internacional. Digo que a democracia não acaba com o dia da votação...." (  Evo Morares)

Após dois dias de convulsão social no país devido ao tratamento dos resultados das últimas eleições nacionais, o presidente Evo Morales declarou-se na quarta-feira o vencedor das eleições e denunciou que está em andamento um golpe de estado incentivado pelas frentes de direita. Com suporte internacional. (  Falsa  acusação)

“Reporte ao povo boliviano e ao mundo inteiro: um golpe de estado está em andamento, embora eu queira lhe dizer que já o conhecíamos antes. A direita foi preparada com apoio internacional a um golpe de estado ”, afirmou ele em entrevista coletiva na Casa Grande del Pueblo.

Ele disse que até agora ele sofreu "humildemente e pacientemente" para evitar entrar no confronto e declarou "um estado de emergência e mobilização pacífica para defender a democracia".

Ele considerou que o golpe de estado se expressa nas mobilizações que impedem a contagem dos votos das eleições, destruindo dependências dos tribunais eleitorais departamentais (TED) e os ataques às tendas de seu partido, o Movimento ao Socialismo (MAS) .

Durante esses dias, as dependências dos TEDs de Chuquisaca, Potosí, Pando, Santa Cruz e Beni foram incendiadas, bem como tendas do partido no poder em Oruro, Santa Cruz, Chuquisaca, Tarija e Cochabamba.

Ele condenou que a oposição não garante garantias para o trabalho das autoridades eleitorais e que pretende posicionar um presidente quando a contagem oficial das eleições não estiver concluída.

"Não estamos no tempo colonial, não estamos no tempo das monarquias para nomear presidentes", questionou, reiterando seu apelo: "Diga aos meus colegas, o povo boliviano, que se organizem e se preparem para defender a democracia".

A chamada foi feita no momento em que a greve cívica nacional convocada pelo Conselho Nacional de Defesa da Democracia (Conade) e líderes cívicos em protesto contra a maneira como o Supremo Tribunal Eleitoral (TSE) tratou os dados do sistema Transmissão de Resultados Eleitorais Preliminares (TREP), que em sua opinião gerou suspeitas justificadas de fraude eleitoral.

Morales, que governa o país desde janeiro de 2006, insistiu que venceu as eleições novamente e confirmou que está "quase certo" de que, com a contagem de votos nas áreas rurais, sua vitória será realizada no primeiro turno.

"Embora a contagem do TREP tenha dito que vencemos, respeitamos o relatório oficial que o Supremo Tribunal Eleitoral fornecerá", acrescentou.

Em seguida, convocou organizações, instituições e personalidades internacionais para se unirem ao seu pedido de defesa da democracia. Ele disse que para ele "a democracia não é apenas o dia das eleições, a democracia são reuniões permanentes com os diferentes setores sociais, não apenas com os setores camponeses". (23/10/2019)

O vice-secretário de Estado dos Estados Unidos do Hemisfério Ocidental, Michael G. Kozak, disse que o governo Donald Trump acompanha o processo eleitoral na Bolívia, especialmente e com mais ênfase após a interrupção da transmissão de resultados preliminares (TREP) ), fato que gerou protestos e convulsões em todo o país porque a segunda rodada foi descartada. 

O funcionário dos EUA pediu ao Corpo Eleitoral que restabelecesse credibilidade e transparência.

“Convocamos o TSE a agir imediatamente para restaurar a credibilidade no processo de contagem de votos (...). Trabalharemos com a comunidade internacional para responsabilizar quem enfraquecer as instituições democráticas da Bolívia. 

Rejeitamos qualquer tentativa de iniciar violência e pedimos a todas as partes que resolvam a situação por meios pacíficos ”, afirmou Kozak em mensagens no Twitter.

A surpresa surpresa do TREP no domingo à noite, que transmitiu resultados de até 83,7% e garantiu um segundo turno entre Evo Morales (MAS) e Carlos Mesa (CC) e a restauração 23 horas depois, com porcentagens que descartaram o segundo turno, desencadearam uma protestos em todo o país e alegações de fraude eleitoral. 

O fato surpreendeu todo o país, os observadores e a comunidade internacional.

"Os EUA estão assistindo de perto a 1ª rodada de eleições na Bolívia, especialmente a interrupção repentina da tabulação eletrônica de votos", disse Kozak.

Nesse contexto, o Departamento de Estado dos Estados Unidos convocou ontem o chefe de Negócios da Bolívia, em Washington, Pablo Canedo, para expressar a ele que a contagem de votos do Supremo Tribunal Eleitoral é impressionante. 

O governo de Donald Trump expressou preocupação com a crise desencadeada na Bolívia.

Segundo o relatório do jornalista Erik Foronda, dos Estados Unidos, a chamada ao Chefe da Missão da Bolívia é um sinal da preocupação existente no governo dos Estados Unidos com o processo eleitoral boliviano, rarefeito pelas várias vezes interrompidas contagens e falta de minutos em algumas assembleias de voto, como relatado por especialistas nos processos eleitorais.

A chamada do Departamento de Estado ao gerente de negócios de Canedo é um sinal diplomático muito forte para expressar a posição dos Estados Unidos no curso dos eventos na Bolívia.

O vice-presidente do Supremo Tribunal Eleitoral (TSE), Antonio Costas Sitic, renunciou ontem irrevogavelmente, enviou uma carta ao presidente nascido na Assembléia Legislativa, Álvaro García, observando a decisão desanimada de suspender a publicação da ata através do sistema de transmissão de resultados eleitorais preliminares (TREP) que, em sua opinião, desacreditava todo o processo eleitoral.

Costas alertou que o processo de transmissão da ata foi desenvolvido com antecedência e que foi feito um trabalho minucioso para que o menor erro possível não fosse apresentado durante a transmissão da ata, lembrou até que a equipe técnica do corpo eleitoral dedicou mais tempo do devido.

“A decisão de renunciar ao cargo se deve ao seguinte motivo: A decisão desanimada da Câmara do Supremo Tribunal Eleitoral de suspender a publicação dos resultados da Transmissão de Resultados Eleitorais Preliminares - TREP”, refere parte da carta

A decisão da autoridade está no meio da onda de conflitos que eclodiu no país, depois de conhecer os resultados que descartaram um segundo turno entre o candidato do Movimento ao Socialismo (MAS) Evo Morales e o Cidadão Comunitário (CC) Carlos Tabela Tendo em conta que os primeiros resultados definiram uma votação entre os dois candidatos, porque havia uma diferença mínima de oito pontos percentuais.

SEM EXPLICAÇÃO

Em contato com a rádio pan-americana, Costas disse que toda a sala do Corpo Eleitoral tomou a decisão sem que ele estivesse presente, além de que não havia justificativa para interromper o processo de transmissão, mas sim devido a uma suscetibilidade por parte de seu colegas

A autoridade revelou que, às 22 horas do domingo, já havia sido feito progresso em 94% dos minutos. Ele disse que os resultados que o TREP estava lançando são verdadeiros e confiáveis.

Com média de 20,00 no domingo, a transmissão da ata foi suspensa com um intervalo de 83%, onde Evo Morales teve 45,71% e Carlos Mesa estava com 37,84%, que deu lugar ao segundo turno. 

No entanto, a contagem foi suspensa e retomada após 24 horas, ele divulgou outros dados deixando de lado a votação e com uma vitória virtual do partido no poder.

Quando perguntado se os resultados divulgados pelo TREP são confiáveis, Costas disse: “É claro que é por isso que essa situação me causou tanta perturbação, se tivéssemos feito um trabalho minucioso e cuidadoso e atingido 94% do progresso. da TREP antes das 10 da noite. 

Essa decisão precipitada da sala inteira de não publicá-la e fazê-lo um dia depois, e nos causar uma situação tão complexa quanto essa, não tem racionalidade.

Parte da carta enviada ao vice-presidente indica que a decisão tomada pelos membros que gerou o descrédito de todo o processo eleitoral e causou uma revolta social em todo o país.

Antonio Costas foi apresentado à convocação para a seleção de membros para o Corpo Eleitoral em 2015, após um processo de seleção desenvolvido pela Assembléia Legislativa. 

É a segunda vez que ele ocupa esse cargo no corpo eleitoral, antes de ocupar o cargo quando era o denominador do Tribunal Nacional Eleitoral.

CHUQUISACA

Horas antes, a membro do Tribunal Eleitoral Departamental (TED) de Chuquisaca, Olga Martinez, também apresentou sua renúncia por meio de uma carta enviada à Câmara dos Deputados.

Sem reivindicar razões, mas afirmando sua "vocação democrática" e seu "compromisso" com Chuquisaca e Bolívia, ele indicou parte da carta. 

Segunda-feira passada houve um dia violento. A oposição fez uma vigília no Tribunal Departamental Eleitoral, queimou a frente dessa instituição e saquearam os escritórios. 

A polícia dispersou os manifestantes com gás lacrimogêneo.

Parabéns Alerj <<>> Casa do Povo não é mais <<>> Casa de Bandidos Sim Parabéns Deputados Cariocas Bandidos acusados na Operação Furna da Onça <<>> Já podem comemorar a Kleptocracy impera <<>> ALERJ manda pra rua todos os cincos

RENATO SANTOS  22/10/2019  A Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) da Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (Alerj) aprovou, nesta segunda-feira (21), projeto de resolução estabelecendo a soltura de cinco deputados presos na Operação Furna da Onça, um desdobramento da Lava Jato. O projeto será votado na terça-feira (22) no plenário.

Por cinco votos favoráveis à soltura e dois contra, a CCJ aprovou o projeto de resolução com três pontos: soltura dos deputados, afastamento dos mandatos e extensão da medida a outros dois parlamentares que não estavam citados em decisão da ministra Cármen Lúcia, do Supremo Tribunal Federal (STF), que definiu ser atribuição da Alerj a soltura dos deputados.

A reunião da CCJ durou cerca de 4 horas. Votaram contra o projeto os deputados Luiz Paulo (PSDB) e Dr. Serginho (PSL). Votaram a favor todos os demais membros titulares da comissão: o presidente Marcio Pacheco (PSC), o vice e relator, Rodrigo Bacellar (SDD), Max (MDB), Jorge Felippe Neto (PSD) e Carlos Minc (PSB).

Para o deputado Luiz Paulo, a possível soltura dos parlamentares presos prejudicará a imagem da Alerj perante a sociedade.

"Qualquer ato da Assembleia Legislativa, se não tiver em consonância com o desejo da sociedade, pode prejudicar a imagem. E cada um vota segundo a sua consciência", disse Luiz Paulo.

Nenhum dos deputados da CCJ que votaram favoravelmente à libertação dos colegas presos deu declarações à imprensa. A reunião foi fechada.

A decisão final será votada no plenário da ALERJ nesta terça-feira e depende do voto da maioria dos deputados.

A Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (ALERJ) acaba de aprovar, por 39 votos a 25, um projeto de resolução que estabelece a soltura de cinco deputados estaduais presos na Operação Furna da Onça, um desdobramento da Lava Jato que constatou um esquema de corrupção na Alerj comandado pelo ex-governador Sérgio Cabral e que contou com a participação de parlamentares, empreiteiras e da federação das empresas de ônibus do Rio de Janeiro.

Serão soltos os deputados: André Correa (DEM), Chiquinho da Mangueira (PSC), Luiz Martins (PDT), Marcus Vinicius Neskau (PTB) e Marcos Abrahão (Avante).

A votação foi determinada pela ministra do STF, Cármen Lúcia, atendendo a um pedido das defesas dos deputados presos, e agora o resultado será encaminhado ao TRF da 2ª Região para emitir o alvará de soltura.

A Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro (ALERJ) aprovou na tarde desta terça-feira (22), por 39 votos a 25, um projeto de resolução que estabelece a soltura de cinco deputados estaduais presos na Operação Furna da Onça, um desdobramento da Lava Jato que constatou um esquema de corrupção na Alerj comandado pelo ex-governador Sérgio Cabral e que contou com a participação de parlamentares, empreiteiras e da federação das empresas de ônibus do Rio de Janeiro.

Serão libertos os deputados:

André Correa (DEM),

Chiquinho da Mangueira (PSC)

Luiz Martins (PDT)

Marcus Vinicius Neskau (PTB)

Marcos Abrahão (Avante)

A decisão da Alerj será encaminhada ao Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF-2), que expedirá o alvará de soltura e comunicará a Secretaria de Administração Penitenciária (Seap) sobre a libertação dos presos.

Saiba como votou cada deputado:

A favor da soltura dos presos:

Anderson Anexandre (SDD)

André Ceciliano (PT)

Bagueira (SDD)

Brazão (PL)

Bruno Dauaire (PSC)

Carlos Minc (PSB)

Chico Machado (SD)

Coronel Salema (PSL)

Delegado Carlos Augusto (PSD)

Dr. Deodalto (DEM)

Enfermeira Rejane (PC do B)

Francine Motta (MDB)

Gil Vianna (PSL)

Giovani Ratinho (PTC)

Gustavo Schmidt (PSL)

Gustavo Tutuca (MDB)

Jair Bittencourt (PP)

João Peixoto (DC)

Jorge Felipe Neto (PSD)

Leo Vieira (PRTB)

Lucinha (PSDB)

Marcelo Cabelereiro (DC)

Marcio Canela (MDB)

Marcio Pacheco (PSC)

Marcos Muller (PHS)

Max Lemos (MBD)

Renato Cozzolino (PRP)

Renato Zaca (PSL)

Rodrigo Bacellar (SDD)

Rosenverg Reis (MDB)

Samuel Malafaia (DEM)

Sergio Fernandes (PDT)

Sergio Louback (PSC)

Thiago Pampolha (PDT)

Val Ceasa (Patriota)

Valdecy da Saúde (PHS)

Vandro Família (SDD)

Waldeck Carneiro (PT)

Zeidan Lula (PT)

Contra a soltura dos presos:

Alana Passos (PSL)

Alexandre Freitas (Novo)

Anderson Moraes (PSL)

Bebeto (Pode)

Carlos Macedo (PRB)

Chicão Bulhões (Novo)

Dani Monteiro (PSOL)

Daniel Librelon (PRB)

Dr Sergino (PSL)

Eliomar Coelho (PSOL)

Filipe Soares (DEM)

Filipe Poubel (PSL)

Flávio Serafini (PSOL)

Luiz Paulo (PSDB)

Marcelo do Seu Dino (PSL)

Marcio Gualberto (PSL)

Marina Rocha (PMB)

Martha Rocha (PMB)

Monica Francisco (PSOL)

Renan Ferreirinha (PSB)

Renata Souza (PSOL)

Rodrigo Amorim (PSL)

Rosane Felix (PSD)

Subtenente Bernardo (PROS)

Welberth Rezende (PPS)

Licenciados:

Dionício Lins (PP)

Alexandre Knoploch (PSL)

Tia Ju (PRB)

Ausentes:

Carlo Caiado (DEM)

Fabio Silva (DEM)

Abstenção:

Capitão Nelson (Avante)