Você vai ficar perturbado <<>> Não queremos " Great Reset" <<>> George Soros, Bill Gates e Marck Zuckerberg <<>> são favoráveis <<>> Laboratórios << Big Techs, Big Pharma e et Caterva ( vacinas) <<>> E foro economico <<>> Mas o Jornalismo precisa passar informações verdadeiras<<>> Alerta <<>>Cientistas dizem que Teste PCR para Covid é INÚTIL e INEFICAZ <<>> Uma Pergunta por que um advogado iria desenvolver e patentear um método para testar vírus e chama-lo de COVID-19 !<<>> Detalhe em 2015? <<>> Obs: Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável

 

Em conclusão, os bloqueios, lockdowns, imposição do uso de focinheiras, distanciamento social, e todas as outras medidas tirânicas e opressivas de políticos corruptos, psicopatas e marionetes da oligarquia por trás da histeria Covid-19 são impulsionados por uma ciência lixo – e os governos sabem disso. 

Essa montagem vai representar o que a China junto com a Nova Ordem Mundial, estão fazendo! 

RENATO  SANTOS  23/12/2020  Realmente a verdade esta aparecendo, estamos sendo enganados  para um plano  mais que diabólico a destruição de  todos os cidadãos ou na pior da  hipóteses  destruir  a  economia  mundial, e  o chamado  controle de todos  dentro de uma "  bolha"  da falsa  cura, de uma vacina que ainda  esta  em fase de experiência. 

O que chamamos de  cobaias, na  realidade a medida do lockdown não passa  de um sinal  que as coisas  não vão nada bem, o vírus  que ainda  é estranho  não sabemos nada sobre ele, a única que temos certeza  é que ele esta caminhando para  uma mutação.

Agora  surgiu  uma outra informação, sabe o tal de teste, aquele que você faz  pago  , pois é, não serve  pra nada.

Posted by Thoth3126 on 23/12/2020

Renomados Cientistas [22] reconhecidos por seus pares declaram que de todos os Pacientes Com Covid Que Identificamos Com o Teste PCR, 97% NUNCA FORAM INFECTADOS PELO COVID !  

Está confirmado: a falsa pandemia pelo coronavírus é impulsionada por testes PCR defeituosos, assim como o ex-chefe de ciências da Pfizer, Dr. Michael Yeadon, nos disse meses atrás . Está confirmado cientificamente: a pandemia é uma GRANDE FARSA. 

Fonte:  Humans Are Free

O  que você vai ler, tenho certeza que vai pensar duas  vezes, se está ou não  com COVID-19.

“Quase todos” os testes do Covid-19 estão produzindo falsos positivos, alerta o Dr. Yeadon.

Hoje descobrimos que 22 cientistas renomados concluiram que o teste de PCR produz 97% de falsos positivos . Então, de todos os pacientes com Covid que já vimos, 97% nunca tiveram Covid, o que  está acontecendo então?  Fica essa  pergunta, quantas  pessoas  morreram então, ou foram para  UTIs  entubadas sem nenhuma necessidade, estão assassinado  nos hospitais, então? Fica essa  pergunta.

Está confirmado: a pandemia é uma farsa. 22 cientistas renomados concluem que o teste de PCR produz 97% de falsos positivos. Então, de todos os pacientes da Covid que já vimos, 97% nunca tiveram Covid. PAREM O TESTE DE PCR AGORA”

It’s confirmed: The pandemic is a hoax. 22 highly renowned scientists conclude that the PCR test produces 97% false positives. So out of all of the Covid patients we’ve ever seen, 97% never had Covid. STOP PCR TESTING NOW. #covid #COVID19 #stoppcrtestingnow pic.twitter.com/m7ky8eIeDn

— Karl Watchtay7 (@kvwatchtay7) December 18, 2020

O estudo CIENTÍFICO [NÃO É TEORIA DA CONSPIRAÇÃO] .

O Dr. Anthony Fauci também reconheceu o problema com o teste de PCR , chamando-o de “falha fatal”.

Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável – então o teste é basicamente inútil [mas serve a um propósito nefasto].

Os juízes de uma alta corte portuguesa sustentaram uma decisão de um tribunal inferior de que colocar à força quatro turistas alemães em quarentena após um deles ter resultado “positivo” após ser testado com o PCR para Covid-19 era ilegal porque o teste PCR é inerentemente fraudulento.

Veio atona  um Processo  em Portugal 

CORONAVÍRUS BANDEIRAS FALSAS MSM NOTÍCIA CIÊNCIA 

Tribunal Julga Covid-19 Tests Worthless - Mainstream Media Rejects ScienceHAFHAF5 De Dezembro De 2020

Patrocinado por Revcontent Tendências Agora

Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável - então basicamente inútil.

por Ethan Huff

Os juízes portugueses sustentaram uma decisão de um tribunal inferior de que colocar à força quatro turistas alemães em quarentena após um deles ter resultado “positivo” para Covid-19 era ilegal porque o teste PCR é inerentemente fraudulento .

Proferido a 11 de novembro, o veredicto surgiu na sequência de um recurso de recurso de habeas corpus interposto por quatro alemães contra a Autoridade Regional de Saúde dos Açores, que exigia a sua quarentena.

“Este corpo estava apelando de uma decisão de um tribunal inferior que decidiu a favor dos turistas, que alegaram que eles foram ilegalmente confinados em um hotel sem seu consentimento”, escreve Peter Andrews para a RT.

“Os turistas foram obrigados a ficar no hotel durante o verão depois que um deles testou positivo para coronavírus em um teste de RP - os outros três foram rotulados como contatos próximos e, portanto, colocados em quarentena também.”

O Tribunal da Relação de Lisboa considerou que a Autoridade Regional de Saúde dos Açores violou o direito português e internacional ao obrigar os quatro turistas alemães a permanecerem confinados num hotel, visto que só um médico pode “diagnosticar” alguém com uma doença. Os turistas também não foram avaliados individualmente.

No seu acórdão de 34 páginas , o Tribunal da Relação de Lisboa concluiu que:

“Em vista das evidências científicas atuais, este teste mostra-se incapaz de determinar, sem qualquer dúvida razoável, que tal positividade corresponde, de fato, à infecção de uma pessoa pelo vírus SARS-CoV-2.”

Em outras palavras, aos olhos do tribunal, um teste “positivo” da Covid-19 não significa absolutamente nada e não corresponde a um “caso” real da Covid-19, seja qual for o significado de um “caso”.

Continuar A Falar Sobre Covid-19 É Como Bater Em Um Cavalo Morto

A decisão do tribunal ofereceu duas razões específicas pelas quais um teste de PCR "positivo" não faz sentido, sendo a primeira que a confiabilidade do teste depende do "número de ciclos usados". A segunda é que a confiabilidade do teste depende da “carga viral presente”.

Esses dois fatores tornam o teste questionável, na melhor das hipóteses. Na pior das hipóteses - e esta é a realidade - o teste PCR é completamente sem sentido e sem valor, não revelando nada sobre nada no contexto da ciência legítima.

Ninguém parece saber quantos “ciclos” são apropriados para determinar se um resultado de teste “positivo” é real ou falso. Alguns países usam até 40 ciclos, enquanto outros usam cerca de 25. Todos produzem resultados variados.

Até mesmo Anthony Fauci admitiu que os testes do Covid-19 têm uma “falha fatal ”. Fauci explica que o teste é inútil quando é executado a 35 ciclos ou mais, mas o FDA recomenda executar o teste em até 40 ciclos. 

Para um novo vírus que é supostamente a pior coisa que aconteceu ao mundo desde a Gripe Espanhola, o fato de dar tanto trabalho tentar descobrir se uma pessoa está ou não realmente "infectada" só mostra que isso é dificilmente a ameaça que a mídia está fazendo parecer.

Agora sabemos com certeza que não existe uma "segunda onda", a menos, é claro, que você conte todo o hype da mídia e histeria fingindo que existe.

Na vida real, as pessoas não caem mortas nas ruas, muitas unidades hospitalares estão com lotação normal ou até vazias, e as pessoas se perguntam: por que ainda estou trancado dentro de casa usando máscara?

É uma pergunta válida, especialmente à medida que cada vez mais ciência é publicada para mostrar que o mundo está sendo enganado por um vírus que quase todas as pessoas que o “pegam” superam.

Na grande maioria dos “casos”, as pessoas nem mesmo apresentam sintomas, o que significa que nunca ficaram doentes.

Então  o que realmente esta  acontecendo?  Existe um plano  para quebrar a economia total do planeta causado pelos senhores  da Nova Ordem Mundial, associados, com ditadores e  controle  da população, repitindo não se trata de uma Teoria de Conspiração e  sim da fatos, bem na nossa cara.

Em conclusão, os bloqueios, lockdowns, imposição do uso de focinheiras, distanciamento social, e todas as outras medidas tirânicas e opressivas de políticos corruptos, psicopatas e marionetes da oligarquia por trás da histeria Covid-19 são impulsionados por uma ciência lixo – e os governos sabem disso. 

Então e por que eles estão fazendo isso? Esta é a prova definitiva de que a  Covid-19 foi planejada para ser usada na implantação de um governo totalitário tipo Nova Ordem Mundial , eventualmente disfarçada pela “necessidade” de um “Great Reset” de toda a economia global como apregoam os oligarcas do Fórum Econômico Mundial, desde Davos e são apoiados por um grande número de outros psicopatas, como George Soros, Bill – vacina – Gates, Marck Zuckerberg, as Big Techs, grandes laboratórios da Big Pharma, et caterva.

E fazemos a pergunta de um milhão de dólares: ALGUÉM ESTA GANHANDO RIOS DE DINHEIRO com a venda destes “testes” PCR para todos os países ? 

A resposta é clara e definitivamente SIM, e um sobrenome ILUSTRE desponta na resposta desta pergunta: “ROTHSCHILD”. Veja o excerto de uma postagem abaixo e voce vai conectar “os pontos”:

Cientistas publicam artigo alegando que o teste PCR é “inútil” para detectar casos COVID-19

Voce sabia que Milhões de kits de teste PCR de “COVID-19” já haviam sido vendidos AINDA em 2017 e 2018 !!!

A nova doença COVID-19 apareceu na China no final de 2019. É por isso que foi chamada de COVID-19, que é um acrônimo para Corona Virus Disease 2019. Os dados da World Integrated Trade Solution, no entanto, mostram algo extremamente surpreendente:

AINDA em 2017 e 2018 – dois anos antes do surgimento do novo coronavírus COVID-19 – centenas de milhões de kits de teste PCR para COVID-19 foram distribuídos em todo o mundo, dois anos antes da “pandemia” acontecer !!.

Deixemos isto de lado, por um momento: literalmente centenas de milhões de kits de teste COVID-19 foram exportados e importados, vendidos para países em todo o mundo, durante 2017 e 2018. Centenas de milhões! 

‘Rápido! Esconde tudo !!’

Esses dados desconcertantes foram descobertos por alguém em 5 de setembro de 2020, que os postou nas redes sociais. Tornou-se viral em todo o mundo. No dia seguinte, em  6 de setembro,  o WITS [World Integrated Trade Solution] mudou repentinamente o rótulo original ‘COVID-19’ para o termo vago ‘Kits de teste médico’. No entanto, a princípio eles se esqueceram de excluir um detalhe: a parte inferior da página da Web ainda exibia o código do produto para esses ‘Kits de teste médico’: 300215 que significa ‘Kits de teste COVID-19’.

código do produto covid19

Algumas semanas depois, o código HS também foi alterado pelo WITS apenas para ‘Kit de teste médico’. Seu encobrimento veio tarde demais: esta informação crítica foi descoberta e está sendo revelada por milhões em todo o mundo. Você pode baixar um PDF que mostra os dados originais deste site. Os dados originais também podem ser vistos no arquivo da  web ( avise-nos , se tiver sido retirado da internet, pois a censura criminal está aumentando).

Um fato incontestável: Dois anos antes do surto de COVID-19 acontecer, nações ao redor do mundo começaram a vender e exportar centenas de milhões de kits de teste de diagnóstico para um vírus do “futuro”…  o COVID-19. 

É claro que os “‘Fact Checkers’ (Leia: ‘policia do pensamento’)  veio com uma desculpa: ‘A etiqueta COVID-19 só foi adicionado em 2020’. No entanto, não há prova para esta afirmação e não faz sentido porque o próprio código do produto significa ‘COVID-19 Test Kit’. 

Essa desculpa também não muda o fato de que, dois anos antes da pandemia, de repente todas as nações do mundo começaram a distribuir centenas de milhões de kits de testes médicos que são usados ​​especificamente para COVID-19. 

DISTRIBUIÇÃO EM MASSA DOS KITS DE TESTES

Por que o mundo inteiro explodiu na distribuição em massa de centenas de milhões de kits de teste COVID-19, pouco antes da pandemia mundial “acontecer”?

A Patente para método de teste PCR COVID-19 foi concedida já em 2015

Em 2015, um homem chamado Richard A. “ROTHSCHILD” registrou uma patente para um ‘Sistema e Método para Testes para COVID-19’. (2D) Pode não ter tido o rótulo COVID-19 em 13 de outubro de 2015, mas o tem agora. O interessante sobre essa ‘invenção de kit para detecção de vírus’ é que o inventor não é uma pessoa com formação em medicina, mas é um advogado. 

Por que um advogado [e um “ROTHSCHILD”] iria desenvolver e patentear um método para testar vírus e chamá-lo de COVID-19 ainda em 2015?

Encontramos a resposta examinando esta e outra invenção de R. Rothschild. (2E) Ambos são métodos para coletar dados biométricos de pessoas (por meio da filmagem de seu rosto, corpo, movimentos ou usando um oxímetro de pulso para coletar informações sobre o funcionamento do corpo). 

Essas informações altamente pessoais e sensíveis são então enviadas para a nuvem, onde são conectadas à IA (Inteligência Artificial). Esses ‘cérebros de computador’ então decidem se as autoridades precisam agir.

Basicamente, essas não são invenções médicas, mas métodos para coletar informações sensíveis e altamente pessoais de todas as pessoas, que são compartilhadas com redes de computadores, que podem ser facilmente acessadas pelos grandes conglomerados da Big Tech e Big Pharma. Isso abre a possibilidade de um novo mundo de vigilância e controle…. e sabe-se lá mais o que.

O que vocês vão ler vai revoltar a todos! <<>> Conhecereis verdade ela pode fazer a diferença na sua vida! COVID-19 <<>> Eles mentiram para todos nós<<>>> Um Estudo mostra que o remdesivir e a cloroquina poderiam ter salvados vidas <<>> Um ensaio não randomizado conduzido na França testou o uso da hidroxicloroquina isolado ou em combinação com azitromicina poderia ter evitado tantas mortes <<>> A Anvisa também é culpada em março de 2020 emitiu uma nota oficial dizendo que " apear de promissores não existe estudos conclusivos que comprovam o uso desses medicamentos { Hidroxicloroquina e cloroquina } fosse uma saída para o tratamento da Covid-19 <<>> Mas a China e os Estados Unidos fizeram um ensaio quanto ao uso do Remdesivir e da Cloroquina que foram eficazes a inibir o coronavírus in vitro <<<>> O mais interessante esses ensaios sugeriram a eficácia da cloroquina e segura no tratamento da pneumonia associada a COVID-19 <<>> A pergunta é outra: Sabendo disso todos os senhores mentiram para a População? Com qual Objetivo? Politico, Safadeza, Criminal, <<>> Presidente Jair Messias Bolsonbaro estava certo o tempo todo <<>> A Esquerda deste o PSDB até outros precisam ir pra cadeia já <<>> O homem continua fazendo outro homem de seu " escravo" até quando? Empurrar uam vacina com prisão de oitos anos a quem não tomar é vergonho e imoral o Senador desta Lei precisa ser cassado <<>> Precisamos de um Matatias eu não me a joelho diante de homens corruptos!

 

RENATO SANTOS 22/12/2020  O  homem continua  fazendo outro homem de seu "  escravo", a sua arrogância  não tem limites. 

Assim ele pensa, mas Deus  sabe em sua Misericórdia  e  Justiça  colocar um controle  no próprio homem. 

Mostrando  a ele que  jamais poderá ser  maior que  o Santo de Israel, tanto o STF, com sua decisões  Monocráticas  como governadores  corruptos ao obrigar a vacinar a sua população a todo  custo!

Um  Senado  já doutrinado  para aplicar todas as suas barbares e uma Câmara dos Deputados  mais corruptos  que  outros.

Precisamos de homens e  mulheres  tementes a Deus, que reconheçam a sua Soberania e  não grupos  (  partidos politicos)  que pensam  que são algo, pois não passam de palhas que com o vento se vão.

Precisamos de um Matatias que não dobra  seu joelho perante  homens ditadores, esse serviu  de exemplo, que durante 400 ( quatrocentos anos de silêncio)  entre  o  Velho Testamento e  o Novo, ele se recusou firmemente, dando  um bom exemplo ao povo, de fazer sacrifício ao deus pagão, diante de uma pandemia a qual estamos vivendo alguns prefere a prestar  culto a um deus pagão do que reconhecer a Soberania  do Deus vivo!.;

É  desse  homem correto  diante de Deus, que vamos relatar. Matatias ben Johanan (em hebraico, מַתִּתְיָהוּ בֶּן יוֹחָנָן הַכֹּהֵן,transl. Matityahu ben Yoḥanan HaKohen;morto em 165 a.C.  foi um Cohen (sacerdote) do templo de Jerusalém cujo papel na revolta contra os gregos sírios é relatado nos Livros dos Macabeus. Matatias foi protagonista na história do Hanukkah e é lembrado no Amidah durante os oito dias do festival. Era o pai de Judas Macabeu, líder dos macabeus.

Matatias já era idoso quando as primeiras medidas antijudaicas do rei selêucida, Antíoco IV, foram implementadas. 

Em 167 a.C., um emissário do rei, chamado Apeles de acordo com Flavius Josephus, construiu, em Modiin, um altar dedicado a um deus helênico e ordenou a Matatias, que era o cidadão mais importante e espiritualmente influente da aldeia, que fizesse um sacrifício ao ídolo, obedecendo a instruções do rei. 

Ele, porém, recusa-se a obedecer, exortando os judeus a não abandonar suas crenças e práticas ancestrais e quando um judeu helenizado se declara disposto a colaborar com o governo, Matatias mata-o e destrói o altar, enquanto seus filhos matam o enviado selêucida. Matatias, então, dirige-se à multidão e novamente exorta os judeus a permanecerem fiéis à Lei e a participarem de sua insurreição.

O  Covid-19, está mostrando exatamente  isso, homens que vão colocar sua  Nação  ou sua cidade debaixo do poder de  um deus  denominado lockdown, fazendo uma economia inteira se quebrar, pessoas  "  presas dentro de suas casa", trazendo o medo  para  a população  um Senado Corrupto além de traidores  sujos e imundos, uma  Câmara  dos Deputados  aplicando todas as formas de cleptocracia, junto  com STF e suas Juristocracia Monocrática e  um povo  completamente  desorientado sem liderança apenas grupos completamente  perdidos e  uma direita  sendo acorrentada  nos presídios  imorais.

Mas Matatias, sendo firme  no seu  propósito de servir a  Deus  verdadeiro. Ao ser anunciado o decreto de sua prisão, Matatias se refugia nas montanhas da Judeia com os seus cinco filhos - Jônatas, Eleazar, João, Judas e Simão. Muitos dos seus compatriotas o seguiram, incluindo outros rebeldes, como os hasidim.

Este foi o primeiro episódio da Guerra dos Macabeus contra o império selêucida, que resultou na independência dos judeus após 400 anos de dominação estrangeiro.

Tudo  isso aconteceu  no período do grande silencio entre o  Velho e o Novo Testamento. Desde  Malaquias, o ultimo Profeta do Antigo Testamento, até a  época de Cristo.

É a mesma situação do presente  Século, quando os homens  dos tempos atuais preferiram buscar deus  mortos sem valor nenhum e se afastar da Presença de Deus  Todo Poderoso. Na aquela época durou  400  anos de "  silêncios", no entanto havia muita  atividade. Por  exemplo, quando  o período do Antigo Testamento se  encerrou, a Judéia era uma província Persa.

Na mesma enquadramento a China esta transformando a Europa, a América e o Brasil, em sua província, como fez  com Hong  Kong  tirando a plena liberdade que eles desfrutavam. Estou falando dos tempos atuais.

Uma das coisas  que mais atrapalham do que  ajudaram foi a desinformação que algumas pessoas  passavam: Durante a pandemia de 2019 começaram a circular nas redes sociais vários boatos, mitos e desinformação relativos à nova doença. 

À data de março de 2020, não existiam ainda quaisquer medicamentos comprovadamente eficazes para o tratamento de COVID-19, embora estivessem vários em fase de testes. 

É falsa a informação de que as vacinas contra a pneumonia, como a vacina contra a doença pneumocócica ou a vacina contra o Haemophilus influenzae tipo b, possam proteger contra o novo vírus. 

Não há evidências de que lavar o nariz com solução salina ou comer alho ofereçam qualquer proteção contra o novo coronavírus. 

Os antibióticos destinam-se a tratar infeções com bactérias e não são eficazes contra vírus. No entanto, podem ser necessários em casos graves que desenvolvam outras infeções pulmonares.

É falsa a informação de que apenas as pessoas idosas contraem o vírus. Embora idosos e pessoas com outras doenças crónicas como hipertensão, diabetes ou doenças cardiovasculares sejam mais susceptíveis à infeção, o vírus pode infetar pessoas de qualquer idade. 

É falsa a informação de que o vírus não se transmite em climas quentes. O vírus pode ser transmitido em qualquer região do mundo, incluindo regiões com clima quente e húmido. 

É falsa a informação de que o tempo frio mate o vírus. A temperatura corporal mantém-se por volta dos 37º, independentemente do tempo ou temperatura exterior. 

Tomar um banho quente também não previne nem mata os vírus, dado que a temperatura do corpo se mantém inalterada. 

É falsa a informação de que os coronavírus possam ser transmitidos pela picada de mosquitos. Os coronavírus são vírus respiratórios que se transmitem por gotículas ao tossir ou espirrar.

É falsa a informação de que os secadores de mãos possam matar os vírus. Não devem ser usadas lâmpadas ultravioleta para esterilizar as mãos, as quais podem causar irritações na pele. 

Os scanners térmicos são apenas eficazes para detectar pessoas com febre e não detectam pessoas infetadas que ainda não desenvolveram sintomas. O período de incubação da doença, entre a exposição ao vírus e a manifestação de sintomas como febre, é de 2 a 14 dias. Espalhar álcool ou cloro pelo corpo não mata os vírus que já entraram no corpo e pode causar lesões nas mucosas.

Um estudo  mostra, que o remdesivir e a cloroquina são eficazes a inibir coronavírus in vitro.O remdesivir está atualmente em fase de ensaios nos Estados Unidos e na China.[ 

Os resultados preliminares de um ensaio multicêntrico sugerem que a cloroquina é eficaz e segura no tratamento da pneumonia associada a COVID-19. 

Um ensaio clínico não randomizado conduzido na França, testou o uso da hidroxicloroquina isolada, ou em combinação com azitromicina, comparado com um grupo de pacientes positivos que não receberam esses fármacos. 

Apesar de os resultados demonstrarem benefícios, problemas metodológicos enfraqueceram a evidência científica. 

Embora alguns estudos sugiram que pode haver benefícios no uso da cloroquina ou seu derivado hidroxicloroquina contra o vírus, outros indicam benefícios pequenos ou nenhum. 

As pesquisas ainda estão em um nível muito inicial para permitir qualquer conclusão. Uma meta-análise publicada em 15 de maio de 2020 pela American Society of Health-System Pharmacists concluiu que os dados sobre a eficiência e segurança da hidroxicloroquina ainda são insuficientes para recomendar seu uso. 

Em 18 de maio o American College of Physicians desaconselhou o uso da hidroxicloroquina e cloroquina devido à ocorrência de efeitos indesejados e à falta de dados suficientes sobre sua eficiência. 

No Brasil a Anvisa emitiu uma nota oficial em março de 2020 dizendo que "apesar de promissores, não existem estudos conclusivos que comprovam o uso desses medicamentos [hidroxicloroquina e cloroquina] para o tratamento da Covid-19. 

Portanto, não há recomendação da Anvisa, no momento, para a sua utilização em pacientes infectados ou mesmo como forma de prevenção à contaminação pelo novo coronavírus; e a automedicação pode representar um grave risco à sua saúde".

fontes de pesquisas:

 Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M, et al. (fevereiro de 2020). «Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro». Cell Research. 30 (3): 269–71. PMC 7054408Acessível livremente. PMID 32020029. doi:10.1038/s41422-020-0282-0

 Gao J, Tian Z, Yang X (fevereiro de 2020). «Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies». Bioscience Trends. 14 (1): 72–73. PMID 32074550. doi:10.5582/bst.2020.01047

 «Cloroquina contra o coronavírus: existe evidência por trás da esperança?». Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS. 30 de março de 2020. Consultado em 31 de março de 2020

 Avdic, Edina. "Hydroxychloroquine". Johns Hopkins ABX Guide

 American Society of Health-System Pharmacists. Assessment of Evidence for COVID-19-Related Treatments. 15/05/2020

 "Esclarecimentos sobre hidroxicloroquina e cloroquina". ANVISA, 19/03/2020

 Mahase, Elisabeth. "Covid-19: six million doses of hydroxychloroquine donated to US despite lack of evidence". In: The BMJ, 2020; 368

 COVID-19: An ACP Physician's Guide + Resources. Treatment: Pharmacotherapy. American College of Physicians, 18/05/2020

 Cai, Qingxian; Yang, Minghui; Liu, Dongjing; Chen, Jun; Shu, Dan; Xia, Junxia; Liao, Xuejiao; Gu, Yuanbo; Cai, Qiue; Yang, Yang; Shen, Chenguang (18 de março de 2020). «Experimental Treatment with Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study». Engineering (em inglês). ISSN 2095-8099. doi:10.1016/j.eng.2020.03.007

 Dong, L; Hu, S; Gao, J (2020). «Discovering drugs to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19).». Drug Discoveries & Therapeutics. 14 (1): 58–60. PMID 32147628. doi:10.5582/ddt.2020.01012

 A  SEGUIR OUTRAS REFERÊNCIAS PRA VOCÊ PESQUISAR:

Referências

 «Symptoms of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 13 de março de 2020. Consultado em 14 de março de 2020

 «COVID-19: Perguntas Frequentes». Direção-Geral da Saúde. Consultado em 14 de março de 2020

 «People at Risk for Serious Illness from COVID-19». Centers for Disease Control and Prevention. 12 de março de 2020. Consultado em 14 de março de 2020

 «Plano Nacional de Preparação e Resposta à Doença por novo coronavírus (COVID-19)». Consultado em 15 de março de 2020

 «Coronavírus: perguntas e respostas». Direção-Geral da Saúde. Consultado em 10 de março de 2020

 «When and how to use masks». www.who.int (em inglês). Consultado em 8 de março de 2020

 «Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU)». ArcGIS. Johns Hopkins CSSE. Consultado em 22 de dezembro de 2020

 «Coronavirus disease 2019 (COVID-19) Situation Report – 46» (PDF). Organização Mundial de Saúde. 6 de março de 2020. Consultado em 16 de março de 2020

 «Por que a doença causada pelo novo vírus recebeu o nome de Covid-19?». Covid-19 perguntas e respostas. Fundação Oswaldo Cruz - Fiocruz. 17 de março de 2020. Consultado em 22 de dezembro de 2020

 Gorbalenya, Alexander E. (11 de fevereiro de 2020). «Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus – The species and its viruses, a statement of the Coronavirus Study Group». bioRxiv (em inglês): 2020.02.07.937862. doi:10.1101/2020.02.07.937862

 «Coronavirus disease named Covid-19». BBC News (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 Beeching NJ, Fletcher TE, Fowler R (2020). «BMJ Best Practices: COVID-19» (PDF). BMJ

 «Q&A on coronaviruses». Organização Mundial de Saúde (OMS). Consultado em 27 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «Q&A on coronaviruses». World Health Organization (WHO). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 24 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020. The disease can spread from person to person through small droplets from the nose or mouth which are spread when a person with COVID-19 coughs or exhales ... The main way the disease spreads is through respiratory droplets expelled by someone who is coughing. Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome "WHO2020QA" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes

 «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centers for Disease Control and Prevention (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 7 de março de 2020. The virus is thought to spread mainly from person-to-person ... through respiratory droplets produced when an infected person coughs or sneezes.

 Lai CC, Shih TP, Ko WC, Tang HJ, Hsueh PR (1 de março de 2020). «Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and coronavirus disease-2019 (COVID-19): The epidemic and the challenges». International Journal of Antimicrobial Agents. 55 (3). 105924 páginas. PMID 32081636. doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.105924. Consultado em 22 de março de 2020

 Velavan, Thirumalaisamy P.; Meyer, Christian G. (2020). «The COVID-19 epidemic». Tropical Medicine & International Health (em inglês). 25 (3): 278-280. ISSN 1365-3156. PMID 32052514. doi:10.1111/tmi.13383

 «Advice for public». www.who.int (em inglês). Consultado em 25 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 CDC (11 de fevereiro de 2020). «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centers for Disease Control and Prevention (em inglês). Consultado em 15 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 14 de fevereiro de 2020

 «Advice for public». www.who.int (em inglês). Consultado em 15 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 15 de fevereiro de 2020. Consultado em 20 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de fevereiro de 2020

 «What To Do if You Are Sick». Centers for Disease Control and Prevention. 16 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 «Q & A on novel coronavirus». European Centre for Disease Prevention and Control (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19». World Health Organization. 11 de março de 2020. Consultado em 12 de março de 2020

 «Coronavirus». Organização Mundial de Saúde. Consultado em 17 de março de 2020

 World Health Organization. «Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)» (PDF). pp. 11–12. Consultado em 5 de março de 2020

 World Health Organization (2020). Novel Coronavirus (‎‎‎2019-nCoV)‎‎‎: situation report, 6 (Relatório). World Health Organization. hdl:10665/330770

 Hessen, Margaret Trexler (27 de janeiro de 2020). «Novel Coronavirus Information Center: Expert guidance and commentary». Elsevier Connect. Consultado em 31 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 30 de janeiro de 2020

 Huang, Chaolin; Wang, Yeming; Li, Xingwang; Ren, Lili; Zhao, Jianping; Hu, Yi; Zhang, Li; Fan, Guohui; Xu, Jiuyang; Gu, Xiaoying; Cheng, Zhenshun (15 de fevereiro de 2020). «Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China». Lancet. 395 (10223): 497-506. ISSN 0140-6736. PMID 31986264. doi:10.1016/S0140-6736(20)30183-5

 «Q&A on coronaviruses». who.int. Consultado em 27 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 Zhou, P.; Yang, X.; Wang, X.; et al. (3 de fevereiro de 2020). «A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin». Nature. 579: 270-273. doi:10.1038/s41586-020-2012-7. Consultado em 17 de março de 2020

 «Coronavirus disease 2019 (COVID-19) Situation Report—73» (PDF). Organização Mundial de Saúde. 2 de abril de 2020. Consultado em 3 de abril de 2020

 «Coronavirus is stable for several hours to days in aerosols and on the surface, study» (em inglês). 19 de março de 2020

 Letko M, Marzi A, Munster V (2020). «Functional assessment of cell entry and receptor usage for SARS-CoV-2 and other lineage B betacoronaviruses». Nature Microbiology: 1–8. PMID 32094589. doi:10.1038/s41564-020-0688-y

 Jonathan Corum, Carl Zimmer. «How Coronavirus Hijacks Your Cells». New York Times. Consultado em 16 de março de 2020

 Xu H, Zhong L, Deng J, Peng J, Dan H, Zeng X, Li T, Chen Q (24 de fevereiro de 2020). «High expression of ACE2 receptor of 2019-nCoV on the epithelial cells of oral mucosa». International Journal of Oral Science. 12 (1). 8 páginas. PMC 7039956Acessível livremente. PMID 32094336. doi:10.1038/s41368-020-0074-x

 Zheng Y, Ma Y, Zhang J, Xie X (5 de março de 2020). «COVID-19 and the cardiovascular system». Nature Reviews Cardiology. PMID 32139904. doi:10.1038/s41569-020-0360-5

 Zhang H, Penninger JM, Li Y, Zhong N, Slutsky AS (3 de março de 2020). «Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) as a SARS-CoV-2 receptor: molecular mechanisms and potential therapeutic target». Intensive Care Medicine. PMID 32125455. doi:10.1007/s00134-020-05985-9

 Gu, Jinyang; Han, Bing; Wang, Jian (27 de fevereiro de 2020). «COVID-19: Gastrointestinal manifestations and potential fecal-oral transmission». Gastroenterology. ISSN 0016-5085. PMID 32142785. doi:10.1053/j.gastro.2020.02.054

 Hamming, I.; Timens, W.; Bulthuis, M. L. C.; Lely, A. T.; Navis, G. J.; Goor, H. van (2004). «Tissue distribution of ACE2 protein, the functional receptor for SARS coronavirus. A first step in understanding SARS pathogenesis». The Journal of Pathology (em inglês). 203 (2): 631–637. ISSN 1096-9896. PMID 15141377. doi:10.1002/path.1570

 Zhang, Wei; Du, Rong-Hui; Li, Bei; Zheng, Xiao-Shuang; Yang, Xing-Lou; Hu, Ben; Wang, Yan-Yi; Xiao, Geng-Fu; Yan, Bing; Shi, Zheng-Li; Zhou, Peng (1 de janeiro de 2020). «Molecular and serological investigation of 2019-nCoV infected patients: implication of multiple shedding routes». Emerging Microbes & Infections. 9 (1): 386–389. PMC 7048229Acessível livremente. PMID 32065057. doi:10.1080/22221751.2020.1729071

 «Water Transmission and COVID-19». CDC. Consultado em 24 de março de 2020

 «The six strains of SARS-CoV-2». Università di Bologna. Agosto de 2020. Consultado em 13 de novembro de 2020

 Daniele Mercatelli; Federico M. Giorgi (2020). «Geographic and Genomic Distribution of SARS-CoV-2 Mutations». Frontiers in Microbiology (11). doi:10.3389/fmicb.2020.01800

 Schirring, Lisa; 2020 (16 de janeiro de 2020). «Japan has 1st novel coronavirus case; China reports another death». CIDRAP. Consultado em 16 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases: Interim guidance». World Health Organization. Consultado em 28 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Summary». Centers for Disease Control and Prevention. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 30 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 Jin, Ying-Hui; Cai, Lin; Cheng, Zhen-Shun; Cheng, Hong; Deng, Tong; Fan, Yi-Pin; Fang, Cheng; Huang, Di; Huang, Lu-Qi; Huang, Qiao; Han, Yong (6 de fevereiro de 2020). «A rapid advice guideline for the diagnosis and treatment of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) infected pneumonia (standard version)». Military Medical Research. 7 (1). 4 páginas. ISSN 2054-9369. PMID 32029004. doi:10.1186/s40779-020-0233-6 Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome ":3" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes

 «CT provides best diagnosis for COVID-19». ScienceDaily (em inglês). 26 de fevereiro de 2020. Consultado em 2 de março de 2020

 Normile, Dennis; 2020; Pm, 4:30 (27 de fevereiro de 2020). «Singapore claims first use of antibody test to track coronavirus infections». Science | AAAS (em inglês). Consultado em 2 de março de 2020

 «Real-Time RT-PCR Panel for Detection 2019-nCoV». Centers for Disease Control and Prevention. 29 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 30 de janeiro de 2020

 Brueck, Hilary (30 de janeiro de 2020). «There's only one way to know if you have the coronavirus, and it involves machines full of spit and mucus». Business Insider. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 1 de fevereiro de 2020

 «Curetis Group Company Ares Genetics and BGI Group Collaborate to Offer Next-Generation Sequencing and PCR-based Coronavirus (2019-nCoV) Testing in Europe». GlobeNewswire News Room. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2020

 Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome CDC Prevention

 «Advice for public». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus (COVID-19)—5 things you can do to protect yourself and your community». Blog: Public Health Matters (em inglês). Saúde Pública da Inglaterra, Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Verbeek, Jos H.; Rajamaki, Blair; Ijaz, Sharea; Sauni, Riitta; Toomey, Elaine; Blackwood, Bronagh; Tikka, Christina; Ruotsalainen, Jani H.; Kilinc Balci, F. Selcen (15 de maio de 2020). «Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff». The Cochrane Database of Systematic Reviews (em inglês). 5: CD011621. ISSN 1469-493X. PMID 32412096. doi:10.1002/14651858.CD011621.pub5

 «COVID-19 Information for Travel». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)—Transmission». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 17 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: Myth busters». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 Spinney, Laura (29 de março de 2020). «Coronavirus vaccine: when will it be ready?». The Guardian (em inglês). ISSN 0261-3077. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Unite against COVID-19». Unite against COVID-19 (em inglês). Governo da Nova Zelândia. Consultado em 15 de setembro de 2020

 McCrimmon, Katie Kerwin (30 de março de 2020). «Why soap and water work better than hand sanitizer to remove the coronavirus» (em inglês). UCHealth. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus public information campaign launched across the UK» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Paludan-Müller AS, Boesen K, Klerings I, Jørgensen KJ, Munkholm K (abril 2020). «Hand cleaning with ash for reducing the spread of viral and bacterial infections: a rapid review». The Cochrane Database of Systematic Reviews (em inglês). 4: CD013597. PMC 7192094Acessível livremente. PMID 32343408. doi:10.1002/14651858.cd013597

 «Singapore: The Model for COVID-19 Response?». Med Page Today (em inglês). 5 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Kottasová, Ivana; Isaac, Lindsay (4 de março de 2020). «Italy shuts all schools over coronavirus outbreak» (em inglês). CNN. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus (COVID-19): What is social distancing?—Public health matters» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Ward, Alex (28 de abril de 2020). «Has Sweden found the best response to the coronavirus? Its death rate suggests it hasn't.». Vox (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «What's the safest gathering size to slow the coronavirus? There isn't one.». Science (em inglês). 19 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Germany bans groups of more than two to curb virus». BBC News (em inglês). 22 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Media Statement: Knowing the risks for COVID-19». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «People at Risk for Serious Illness from COVID-19». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Why health officials say 'physical distancing' is a better term than 'social distancing'». CTV News (em inglês). 22 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Cornelia Adlhoch, Agoritsa Baka, Massimo Ciotti, Joana Gomes Dias, John Kinsman, Katrin Leitmeyer, Angeliki Melidou, Teymur Noori, Anastasia Pharris, Pasi Penttinen, Paul Riley, Andreea Salajan, Jonathan Suk, Svetla Tsolova, Marieke van der Werf, Emma Wiltshire, Andrea Würz (23 de março de 2020). Considerations relating to social distancing measures in response to COVID-19—second update (PDF) (Relatório) (em inglês). CDC da Europa. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Sex and coronavirus (COVID-19)». sexualwellbeing.ie (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Sex and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)» (PDF). The Official Website of the City of New York (em inglês). NYC Health Department. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Wear masks in public says WHO, in update of COVID-19 advice». Reuters (em inglês). 5 de junho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Recommendation Regarding the Use of Cloth Face Coverings, Especially in Areas of Significant Community-Based Transmission». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020. Cópia arquivada em 7 de março de 2020

 «Using face masks in the community – Technical Report» (PDF). ECDC (em inglês). 8 de abril de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Which countries have made wearing face masks compulsory?». Al Jazira (em inglês). 20 de maio de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Greenhalgh T, Schmid MB, Czypionka T, Bassler D, Gruer L (abril de 2020). «Face masks for the public during the covid-19 crisis». BMJ (em inglês). 369: m1435. PMID 32273267. doi:10.1136/bmj.m1435

 «Caring for Someone Sick at Home». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Using Personal Protective Equipment (PPE)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (em inglês). 11 de junho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Maier, Benjamin F.; Brockmann, Dirk (15 de maio de 2020). «Effective containment explains subexponential growth in recent confirmed COVID-19 cases in China». Science (em inglês). 368 (6492): 742–746. Bibcode:2020Sci...368..742M. PMC 7164388Acessível livremente. PMID 32269067. doi:10.1126/science.abb4557 ("... initial exponential growth expected for an unconstrained outbreak.")

 «What To Do if You Are Sick with COVID-19». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Stay at home: guidance for households with possible coronavirus (COVID-19) infection» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Horowitz, Jason (9 de março de 2020). «Italy Announces Restrictions Over Entire Country in Attempt to Halt Coronavirus». The New York Times (em inglês). ISSN 0362-4331. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Stracqualursi, Veronica. «Cuomo orders all nonessential New York workers to stay home» (em inglês). CNN. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «COVID-19 Informational Resources for High-Risk Groups | Keeping Education ACTIVE | Partnership to Fight Chronic Disease». www.fightchronicdisease.org (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Symptoms of Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 10 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «COVID-19 Travel Precautions». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Kampf G, Todt D, Pfaender S, Steinmann E (março de 2020). «Persistence of coronaviruses on inanimate surfaces and their inactivation with biocidal agents». The Journal of Hospital Infection (em inglês). 104 (3): 246–251. PMC 7132493Acessível livremente. PMID 32035997. doi:10.1016/j.jhin.2020.01.022

 National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) (9 de julho de 2020). «COVID-19 Employer Information for Office Buildings». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Interim Recommendations for US Community Facilities with Suspected/Confirmed Coronavirus Disease 2019». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Wiles, Siouxsie (9 de março de 2020). «The three phases of Covid-19 – and how we can make it manageable». The Spinoff. Consultado em 9 de março de 2020

 Anderson, Roy M; Heesterbeek, Hans; Klinkenberg, Don; Hollingsworth, T Déirdre (março de 2020). «How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?». The Lancet. doi:10.1016/S0140-6736(20)30567-5. A key issue for epidemiologists is helping policy makers decide the main objectives of mitigation—e.g., minimising morbidity and associated mortality, avoiding an epidemic peak that overwhelms health-care services, keeping the effects on the economy within manageable levels, and flattening the epidemic curve to wait for vaccine development and manufacture on scale and antiviral drug therapies.

 Somsen, G Aernout; Rijn, Cees; Kooij, Stefan; Bem, Reinout; Bonn, Daniel (27 de maio de 2020). «Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission». Elsesier. The Lancet. Respiratory Medicine (em inglês). 8 (7): 658–659. PMC 7255254Acessível livremente. PMID 32473123. doi:10.1016/S2213-2600(20)30245-9. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Doctors Caution Against Relying On Air Filters, Purifiers To Help Stop COVID-19». CBS Sacramento & The CNN Wire (em inglês). 8 de julho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 O'Brien, Kelly. «Is better air filtration the key to reopen COVID-closed businesses?». www.wcax.com (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome CDCifyouaresick

 «Clinical management of severe acute respiratory infection when novel coronavirus (nCoV) infection is suspected». Organização Mundial de Saúde. 13 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 Health, Australian Government Department of (21 de janeiro de 2020). «Novel coronavirus (2019-nCoV)». Australian Government Department of Health (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «Caring for Yourself at Home». Centers for Disease Control and Prevention. 18 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 «Covid-19: Ibuprofeno». Serviço Nacional de Saúde. 16 de março de 2020. Consultado em 28 de março de 2020

 Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) (PDF) (Relatório). World Health Organization (WHO). 16–24 de fevereiro de 2020. Consultado em 21 de março de 2020

 «WHO Director-General's statement on the advice of the IHR Emergency Committee on Novel Coronavirus». who.int

 Report sulle caratteristiche dei pazienti deceduti positivi a COVID-19 in Italia (PDF) (Relatório) (em Italian). Rome: Istituto Superiore di Sanità. 21 de março de 2020. Consultado em 23 de março de 2020

 Lu X, Zhang L, Du H, Zhang J, Li YY, Qu J, et al. (18 de março de 2020). «SARS-CoV-2 Infection in Children». Massachusetts Medical Society. New England Journal of Medicine. ISSN 0028-4793. PMID 32187458. doi:10.1056/nejmc2005073

 Dong Y, Mo X, Hu Y, Qi X, Jiang F, Jiang Z, Tong S (2020). «Epidemiological Characteristics of 2143 Pediatric Patients With 2019 Coronavirus Disease in China» (PDF). Pediatrics: e20200702. PMID 32179660. doi:10.1542/peds.2020-0702

 Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. (2020). «Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study». Elsevier BV. The Lancet. ISSN 0140-6736. PMID 32171076. doi:10.1016/s0140-6736(20)30566-3

 Xu L, Liu J, Lu M, Yang D, Zheng X (março de 2020). «Liver injury during highly pathogenic human coronavirus infections». Liver International. PMID 32170806. doi:10.1111/liv.14435

 Heymann DL, Shindo N (fevereiro de 2020). «COVID-19: what is next for public health?». Elsevier BV. Lancet. 395 (10224): 542–545. PMID 32061313. doi:10.1016/s0140-6736(20)30374-3

 Cascella M, Rajnik M, Cuomo A, Dulebohn SC, Di Napoli R (2020). «Features, Evaluation and Treatment Coronavirus (COVID-19)». StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. PMID 32150360. Consultado em 18 de março de 2020

 Wang, Weier; Tang, Jianming; Wei, Fangqiang (2020). «Updated understanding of the outbreak of 2019 novel coronavirus (2019‐nCoV) in Wuhan, China». Journal of Medical Virology. PMID 31994742. doi:10.1002/jmv.25689

 Ji Y, Ma Z, Peppelenbosch MP, Pan Q (25 de fevereiro de 2020). «Potential association between COVID-19 mortality and health-care resource availability». The Lancet Global Health. 0. PMID 32109372. doi:10.1016/S2214-109X(20)30068-1. Consultado em 8 de março de 2020

 Li, X Q; Cai, W F; Huang, L F; et al. (10 de maio de 2020). «[Comparison of Epidemic Characteristics Between SARS in 2003 and COVID-19 in 2020 in Guangzhou]». Chinese Journal of Epidemiology (em inglês e chinês). 41 (5): 634–637. PMID 32159317. doi:10.3760/cma.j.cn112338-20200228-00209. Consultado em 11 de junho de 2020

 Jung SM, Akhmetzhanov AR, Hayashi K, Linton NM, Yang Y, Yuan B, et al. (fevereiro de 2020). «Real-Time Estimation of the Risk of Death from Novel Coronavirus (COVID-19) Infection: Inference Using Exported Cases». Journal of Clinical Medicine. 9 (2). 523 páginas. PMC 7074479Acessível livremente. PMID 32075152. doi:10.3390/jcm9020523

 Chughtai A, Malik A (março de 2020). «Is Coronavirus disease (COVID-19) case fatality ratio underestimated?». Global Biosecurity. 1 (3). doi:10.31646/gbio.56

 Baud D, Qi X, Nielsen-Saines K, Musso D, Pomar L, Favre G (março de 2020). «Real estimates of mortality following COVID-19 infection.». The Lancet Infectious Diseases. PMID 32171390. doi:10.1016/S1473-3099(20)30195-X

 Fang L, Karakiulakis G, Roth M (março de 2020). «Are patients with hypertension and diabetes mellitus at increased risk for COVID-19 infection?». The Lancet Respiratory Medicine. 395 (10224): e40. PMID 32171062. doi:10.1016/S0140-6736(20)30311-1

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention. 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 2 de março de 2020

 Vardavas, C. I.; Nikitara, K. (março de 2020). «COVID-19 and smoking: A systematic review of the evidence». Tobacco Induced Diseases (18): 20. doi:10.18332/tid/119324

 «BSI open letter to Government on SARS-CoV-2 outbreak response | British Society for Immunology». www.immunology.org. Consultado em 15 de março de 2020

 Feng, Zijian; Li, Qun; Zhang, Yanping; et al. «[The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) in China]». Chinese Journal of Epidemiology (em inglês e chinês). 41 (2): 145–151. PMID 32064853. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2020.02.003. Consultado em 11 de junho de 2020. Cópia arquivada em 10 de fevereiro de 2020

 «Integrated surveillance of COVID-19 in Italy» (PDF) (em italiano). EpiCentro - Portale di epidemiologia per gli operatori sanitari. 3 de junho de 2020. Consultado em 11 de junho de 2020

 «39 additional cases have been confirmed». Korea Centers for Disease Control and Prevention. 4 de junho de 2020. Consultado em 11 de junho de 2020

 The Novel Coronavirus Pneumonia Emergency Response Epidemiology Team (2020). «The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) — China, 2020». China CDC Weekly. 8 (2): 113-122

 «Coronavirus causes mild disease in four in five patients, says WHO». Journal of Clinical Medicine. 15 de fevereiro de 2020. Consultado em 26 de março de 2020

 «Limited data on coronavirus may be skewing assumptions about severity». STAT. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 1 de fevereiro de 2020

 Sparrow A. «How China's Coronavirus Is Spreading—and How to Stop It». Foreign Policy. Consultado em 2 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2020

 Wu, Joseph T.; Leung, Kathy; Bushman, Mary; Kishore, Nishant; Niehus, Rene; de Salazar, Pablo M.; Cowling, Benjamin J.; Lipsitch, Marc; Leung, Gabriel M. (19 de março de 2020). «Estimating clinical severity of COVID-19 from the transmission dynamics in Wuhan, China». Nature Medicine: 1–5. doi:10.1038/s41591-020-0822-7 – via www.nature.com

 Kucharski, Adam J; Russell, Timothy W; Diamond, Charlie; Liu, Yang; Edmunds, John; Funk, Sebastian; Eggo, Rosalind M; Sun, Fiona; Jit, Mark; Munday, James D; Davies, Nicholas; Gimma, Amy; van Zandvoort, Kevin; Gibbs, Hamish; Hellewell, Joel; Jarvis, Christopher I; Clifford, Sam; Quilty, Billy J; Bosse, Nikos I; Abbott, Sam; Klepac, Petra; Flasche, Stefan (março de 2020). «Early dynamics of transmission and control of COVID-19: a mathematical modelling study». The Lancet Infectious Diseases. PMID 32171059. doi:10.1016/S1473-3099(20)30144-4

 Chen H, Guo J, Wang C, Luo F, Yu X, Zhang W, et al. (fevereiro de 2020). «Clinical characteristics and intrauterine vertical transmission potential of COVID-19 infection in nine pregnant women: a retrospective review of medical records». Lancet. 395 (10226): 809–15. PMID 32151335. doi:10.1016/S0140-6736(20)30360-3

 Cui P, Chen Z, Wang T, Dai J, Zhang J, Ding T, Jiang J, Liu J, Zhang C, Shan W, Wang S, Rong Y, Chang J, Miao X, Ma X, Wang S (27 de fevereiro de 2020). «Clinical features and sexual transmission potential of SARS-CoV-2 infected female patients: a descriptive study in Wuhan, China». MedRxiv (preprint). doi:10.1101/2020.02.26.20028225

 «Disease background of 2019-nCoV». European Centre for Disease Prevention and Control (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) – China, 2020» (PDF). China CDC Weekly. 2. 20 de fevereiro de 2020. Consultado em 19 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada (PDF) em 18 de fevereiro de 2020 – via unpublished master

 Heymann DL, Shindo N (22 de fevereiro de 2020). «COVID-19: what is next for public health?». The Lancet. 395 (10224): 542–45. PMID 32061313. doi:10.1016/S0140-6736(20)30374-3. Consultado em 2 de março de 2020

 Cohen J, Normile D (Janeiro de 2020). «New SARS-like virus in China triggers alarm» (PDF). Science. 367 (6475): 234–35. Bibcode:2020Sci...367..234C. PMID 31949058. doi:10.1126/science.367.6475.234. Consultado em 11 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada (PDF) em 11 de Fevereiro de 2020

 «Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 data hub». NCBI. Consultado em 4 de março de 2020

 Vogel, Gretchen (2020). «New blood tests for antibodies could show true scale of coronavirus pandemic». Science. ISSN 0036-8075. doi:10.1126/science.abb8028

 «Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Issues first Emergency Use Authorization for Point of Care Diagnostic» (Nota de imprensa). FDA. 21 de março de 2020. Consultado em 22 de março de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: Myth busters». Organização Mundial de Saúde. Consultado em 18 de março de 2020

 Lu H. Drug treatment options for the 2019-new coronavirus (2019-nCoV). Biosci Trends. 28 Jan 2020. doi:10.5582/bst.2020.01020

 «China CDC developing novel coronavirus vaccine». Xinhua. 26 de janeiro de 2020. Consultado em 28 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 Holshue, Michelle L.; DeBolt, Chas; Lindquist, Scott; Lofy, Kathy H.; Wiesman, John; Bruce, Hollianne; Spitters, Christopher; Ericson, Keith; Wilkerson, Sara; Tural, Ahmet; Diaz, George (31 de janeiro de 2020). «First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States». New England Journal of Medicine (em inglês): NEJMoa2001191. ISSN 0028-4793. PMID 32004427. doi:10.1056/NEJMoa2001191

 «Anti-novel coronavirus drug under clinical trial: official». Xinhuanet. Consultado em 3 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 3 de fevereiro de 2020

 Xu, Zhijian; Peng, Cheng; Shi, Yulong; Zhu, Zhengdan; Mu, Kaijie; Wang, Xiaoyu; Zhu, Weiliang (28 de janeiro de 2020). «Nelfinavir was predicted to be a potential inhibitor of 2019 nCov main protease by an integrative approach combining homology modelling, molecular docking and binding free energy calculation». bioRxiv. pp. 2020.01.27.921627. doi:10.1101/2020.01.27.921627 – via www.biorxiv.org

 Paules, Catharine I.; Marston, Hilary D.; Fauci, Anthony S. (23 de janeiro de 2020). «Coronavirus Infections—More Than Just the Common Cold». JAMA. PMID 31971553. doi:10.1001/jama.2020.0757

 «Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines». 12 de novembro de 2020. Consultado em 14 de novembro de 2020

 Li G, De Clercq E (março de 2020). «Therapeutic options for the 2019 novel coronavirus (2019-nCoV)». Nature Reviews. Drug Discovery. 19 (3): 149–150. PMID 32127666. doi:10.1038/d41573-020-00016-0

 Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M, et al. (fevereiro de 2020). «Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro». Cell Research. 30 (3): 269–71. PMC 7054408Acessível livremente. PMID 32020029. doi:10.1038/s41422-020-0282-0

 Gao J, Tian Z, Yang X (fevereiro de 2020). «Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies». Bioscience Trends. 14 (1): 72–73. PMID 32074550. doi:10.5582/bst.2020.01047

 «Cloroquina contra o coronavírus: existe evidência por trás da esperança?». Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS. 30 de março de 2020. Consultado em 31 de março de 2020

 Avdic, Edina. "Hydroxychloroquine". Johns Hopkins ABX Guide

 American Society of Health-System Pharmacists. Assessment of Evidence for COVID-19-Related Treatments. 15/05/2020

 "Esclarecimentos sobre hidroxicloroquina e cloroquina". ANVISA, 19/03/2020

 Mahase, Elisabeth. "Covid-19: six million doses of hydroxychloroquine donated to US despite lack of evidence". In: The BMJ, 2020; 368

 COVID-19: An ACP Physician's Guide + Resources. Treatment: Pharmacotherapy. American College of Physicians, 18/05/2020

 Cai, Qingxian; Yang, Minghui; Liu, Dongjing; Chen, Jun; Shu, Dan; Xia, Junxia; Liao, Xuejiao; Gu, Yuanbo; Cai, Qiue; Yang, Yang; Shen, Chenguang (18 de março de 2020). «Experimental Treatment with Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study». Engineering (em inglês). ISSN 2095-8099. doi:10.1016/j.eng.2020.03.007

 Dong, L; Hu, S; Gao, J (2020). «Discovering drugs to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19).». Drug Discoveries & Therapeutics. 14 (1): 58–60. PMID 32147628. doi:10.5582/ddt.2020.01012

 Casadevall A, Pirofski LA (março de 2020). «The convalescent sera option for containing COVID-19». The Journal of Clinical Investigation. PMID 32167489. doi:10.1172/JCI138003

 Pearce K (13 de março de 2020). «Antibodies from COVID-19 survivors could be used to treat patients, protect those at risk: Infusions of antibody-laden blood have been used with reported success in prior outbreaks, including the SARS epidemic and the 1918 flu pandemic». The Hub at Johns Hopkins University. Consultado em 14 de março de 2020

O que esta acontecendo com Londres? Cientistas e parlamentares estão perguntando : Onde estão as evidências de nova cepa do COVID-19 mutante 70% mais contagioso ? <<>> Daly Mail relata que Carl Heneghan da Universidade Oxford expressou ceticismo sobre o número de 70% <<>> Estão causando pânico e medo nas pessoas, muitas j[á deixaram Londres <<>>Desde 1939 não ouvi falar em fechar Londres

 

RENATO  SANTOS  21/12/2020  Por que a grande mídia  não divulga a verdade que esta acontecendo em  Londres?  Tem algo  mais  assustador  que um simples vírus!

Estamos recebendo  noticias  via rede social do twitter. Vamos  aos fatos.

Cientistas e parlamentares perguntam “Onde estão as evidências de nova cepa COVID  mutante 70% mais contagioso?”

Enquanto Londres e todo o sudeste do Reino Unido estavam mergulhados em um novo e massivo bloqueio imposto pelo governo no fim de semana, com uma fuga em massa da população apavorada, vários países proibiram todas as viagens aéreas de e para o Reino Unido, mas os parlamentares e os cientistas estão exigindo ver qualquer evidência “CIENTÍFICA” de que surgiu um NOVA cepa mutante do vírus  COVID-19, com letalidade aumentada em 70%, pois nada foi demonstrado pelo governo de Boris Johnson que comprove suas alegações.

O Daily Mail relata que Carl Heneghan, professor de Medicina Baseada em Evidências no Departamento de Cuidados Primários de Nuffield da Universidade de Oxford, expressou ceticismo sobre o número de 70% no aumento de transmissibilidade. 

“Tenho feito este trabalho há 25 anos e posso dizer que não é possível estabelecer um número quantificável em um período de tempo tão curto”, disse Heneghan. “Todo especialista está dizendo que é muito cedo para fazer tal inferência”, acrescentou o professor.

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Londoners fleeing from St Pancras this evening following the Tier 4 announcement <a href="https://t.co/ibEcUTdRuC">pic.twitter.com/ibEcUTdRuC</a></p>&mdash; Politics For All (@PoliticsForAlI) <a href="https://twitter.com/PoliticsForAlI/status/1340389839716364288?ref_src=twsrc%5Etfw">December 19, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

“Eu gostaria de ter evidências muito claras em vez de ‘pensamos que é mais transmissível’, para que possamos ver se é ou não”, continuou Heneghan.</

Londoners fleeing from St Pancras this evening following the Tier 4 announcement pic.twitter.com/ibEcUTdRuC

— Politics For All (@PoliticsForAlI) December 19, 2020

span>

“Tem implicações enormes, está causando medo e pânico, mas não devemos estar nesta situação quando o Governo está divulgando dados que não são quantificáveis”, insistiu o professor.

“Eles estão ajustando os dados às evidências. Eles vêem casos aumentando e estão procurando evidências para explicá-los”, declarou Heneghan.

A pseudo ‘cepa mutante’ estaria circulando desde setembro, de acordo com o governo, com o primeiro-ministro Boris Johnson usando-a para justificar literalmente o cancelamento do Natal e bloqueio generalizado.

No entanto, o professor Heneghan destacou que se essa cepa mutante fosse realmente muito mais contagiosa “deveríamos estar fechando o país todo”.

Poucos minutos depois de Boris Johnson fazer o anúncio de que Londres e o Sudeste seriam fechados à meia-noite de sábado, milhares de pessoas lotaram as estações de trem em uma tentativa frenética e desesperada de escapar para outras partes do país, numa típica evacuação da cidade de Londres, algo que não acontecia desde 1939, no começo da segunda guerra mundial.

Embora as pessoas em Londres não possam viajar, centenas de voos de todos os lugares continuaram a pousar e decolar nos aeroportos da cidade no fim de semana.

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Londoners will be arrested if they try to leave the country, but 5 flights from Brazil (over 7 million COVID cases) will be landing at Heathrow within the next 10 minutes.<br><br>Lunacy. <a href="https://t.co/6Lv7UQGqET">pic.twitter.com/6Lv7UQGqET</a></p>&mdash; Paul Joseph Watson (@PrisonPlanet) <a href="https://twitter.com/PrisonPlanet/status/1340665914958733312?ref_src=twsrc%5Etfw">December 20, 2020</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Os dados que o governo possui sobre a ‘nova cepa’ do COVID vêm da análise do órgão consultivo The New and Emerging Respiratory Virus Threats Advisory Group (Nervtag). Ninguém viu os dados, com o Primeiro Ministro observando e alegando que são “dados iniciais”, “sujeitos a revisão”, mas “São os melhores que temos no momento”, e com base nessa argumentação decretou bloqueio total de Londres anunciando o nível de restrição ‘Nível quatro’ anteriormente inexistente, Johnson acrescentou que isso estava acontecendo por causa de uma “mudança na ciência”.

Temos que agir de acordo com as informações que temos porque elas estão se espalhando muito rápido.’  Peter Horby, presidente da Nervtag e professor de Doenças Infecciosas Emergentes no Centro de Medicina Tropical e Saúde Global da Universidade de Oxford, disse que o número de 70 por cento foi baseado em “dados convergentes”.

Ele disse: ‘Isso inclui, mas não se limita a, a taxa de mudança na frequência de detecção da variante (a taxa de crescimento) e a correlação entre os valores de R e a frequência de detecção da nova variante.’

Atas da reunião da Nervtag de 18 de dezembro disseram que eles tinham ‘confiança moderada’ de que a nova variante, conhecida como VUI-202012/01, ‘demonstra um aumento substancial na transmissibilidade em comparação com outras variantes’.

A variante demonstrou um crescimento exponencial quando as medidas nacionais de bloqueio estavam em vigor, acrescentaram as atas.

Alguns parlamentares conservadores, que já estavam se rebelando contra o bloqueio de nível 3, pediram todas as evidências científicas de que o governo precisa tornar públicas.

O governo foi acusado de ter sido “sacudido pela ciência”, com o ex-líder conservador Iain Duncan Smith observando que o médico-chefe, Professor Chris Whitty, e o consultor científico-chefe, Sir Patrick Vallance, estão  “voltando para as sombras quando lhes convém” .

“’Por que eles não alertaram os ministros sobre os perigos antes? Especialmente quando, como sabemos agora, os cientistas aprenderam sobre essa mutação ainda em setembro”,  perguntou Duncan-Smith, ficando sem resposta.

O ex-ministro Sir Desmond Swayne disse que “tem todas as características do governo sendo rejeitado pela ciência, como estava logo no início dos arranjos quando entramos no bloqueio em março passado.”

“O Parlamento votou explicitamente para um determinado conjunto de disposições, parece ser perfeitamente adequado, portanto, que o Parlamento seja consultado quando essas disposições são alteradas”, acrescentou Swayne, “independentemente do Governo agir em uma emergência, no entanto, é perfeitamente adequado convocar o Parlamento no início desta semana para pelo menos ratificar essas mudanças” [a imposição do bloqueio total], continuou o MP.

O primeiro-ministro Boris Johnson impôs um bloqueio total a Londres e grandes partes do sudeste da Inglaterra em uma tentativa desesperada de impedir uma nova cepa de coronavírus que está se espalhando rapidamente no Reino Unido.

Após conversas de emergência com seus funcionários mais graduados, Johnson cancelou os planos para aliviar as restrições à pandemia por cinco dias durante o feriado. A mistura de famílias será proibida em Londres e no sudeste e a socialização restrita apenas ao dia de Natal em todo o resto da Inglaterra.

O premier anunciou que um novo Tier 4 será aplicado nas áreas badaladas da capital a partir de domingo, com todas as lojas não essenciais fechando e milhões de pessoas sendo obrigadas a ficar em casa.

“Quando a ciência muda, devemos mudar nossa resposta”, disse Johnson em entrevista coletiva.

A dramática escalada da resposta do governo à pandemia foi desencadeada por uma nova cepa do vírus que é praticamente exclusiva do Reino Unido Evidências científicas emergentes sugerem que a nova variante pode se espalhar significativamente mais rapidamente do que as cepas anteriores em circulação e está por trás de um grande aumento de infecções nos últimos dias.

As taxas de casos da Covid-19 quase dobraram em Londres na semana passada, com quase 60% dessas infecções atribuídas à nova cepa do vírus, de acordo com funcionários do governo.