Prisão do Deputado Federal <<>> Fere sim a harmonia entre os Poderes <<>> Divulgar fake news é um ato repulsiveness <<>> Mas a prisão não precisava ser feito <<<>> Basta tirar o canal do youtube e condena-lo para pagamento de multa <<>> Um critica ao Presidente da Câmara dos Deputados <<>> O Senhor sabe o que é JURISTOCRACIA MONOCRÁTICA ?:

 

RENATO SANTOS DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 18/02/2021 Ponto da curva?  Faz eu dar  risada! Acredito que o presidente da Câmara dos Deputados  não sabe o que é JURISTOCRACIA, com qual base que o Ministro Alexandre de Moraes mantém o deputado Federal  na cadeia? Não há crise entre os  Poderes  Presidente, em qual Pais  o senhor afirma isso.Quem vai por limites nas decisões monocráticas  dos Ministro do STF?  São perguntas que precisam de resposta, está trazendo medo na população e não temos ainda  uma Segurança Jurídica no País.

Rosinei Coutinho/SCO/STF Fonte: Agência Câmara de Notícias  Comentários  Renato  Santos 

O presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), afirmou que não há crise entre os Poderes e que o caso do deputado Daniel Silveira (PSL-RJ), preso por decisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes por ataques à instituição, é um “ponto fora da curva”.

Lira disse que vai conduzir com equilíbrio a sessão da Câmara desta sexta-feira (19) que pode manter ou não a prisão do deputado. Ele declarou ainda que o Plenário é soberano para decidir e que não cabe a ele, como presidente, fazer qualquer análise sobre o placar do julgamento.

Arthur Lira se reuniu na noite desta quinta-feira (18), no STF, com o presidente do tribunal, Luiz Fux, e o presidente do Senado, Rodrigo Pacheco. Lira afirmou que não tratou com Fux sobre a situação de Daniel Silveira.

“Foi uma conversa cordial, harmônica e respeitosa, onde não foi tratado nenhum assunto específico, lateral que esteja acontecendo em razão de decisões do STF e do Legislativo. Esta fase inaugura um clima que buscamos, e estamos dando provas disso com sensatez e calma e relações de respeito mútuo”, disse Lira.

“Cada Poder tem a sua atribuição, não faço julgamento de como vai ser o placar: a mim cabe ter o equilíbrio necessário para conduzir o processo, e o Plenário é quem decidirá com tranquilidade. A independência entre os Poderes preconiza isso”, afirmou.

Câmara realiza sessão nesta sexta para decidir sobre prisão do deputado Daniel Silveira

Conselho de Ética inicia análise do caso Daniel Silveira na terça

Diálogo

Rodrigo Pacheco, por sua vez, reafirmou a necessidade de pacificação, de diálogo e de consenso entre os Poderes como instrumento de soluções para os problemas do País.

“A democracia do Brasil está firme e forte, e o ambiente é de paz e de busca de consenso para uma boa convivência e para fortalecer o Estado democrático de Direito”, defendeu Pacheco.

Entenda o caso

Daniel Silveira foi preso em flagrante pela Polícia Federal na noite de terça-feira (16) no âmbito de inquérito no STF que investiga notícias falsas (fake news). Ele gravou e divulgou vídeo em que faz críticas aos ministros do Supremo e defende o Ato Institucional nº 5 (AI-5).

Na ordem de prisão, o ministro do STF Alexandre de Moraes considerou gravíssimo o episódio da divulgação do vídeo e disse que são “imprescindíveis medidas enérgicas para impedir a perpetuação da atuação criminosa de parlamentar visando lesar ou expor a perigo de lesão a independência dos Poderes instituídos e ao Estado democrático de Direito”.

Defesa de Daniel Silveira diz que prisão é um violento ataque à sua imunidade

Segundo nota divulgada pela defesa de Daniel Silveira, “a prisão do deputado representa não apenas um violento ataque à sua imunidade material, mas também ao próprio exercício do direito à liberdade de expressão e aos princípios basilares que regem o processo penal brasileiro”.

A Constituição estabelece que deputados e senadores são invioláveis, civil e penalmente, por opiniões, palavras e votos e não poderão ser presos, salvo em flagrante de crime inafiançável. Nesse caso, os autos serão remetidos à Casa respectiva, para que a maioria absoluta decida, em voto aberto, sobre a prisão.

A sessão do Plenário da Câmara para decidir sobre o caso está marcada para esta sexta-feira, às 17 horas.

Somos todos contra as fake news e  atrapalha  o bom desenvolvimento da democracia, não se pode usar as redes  sociais nem para atacar as Instituições e nem ameaçar, as pessoas, somente cancela as contas das redes  sociais e tira  do ar canais  do youtube a quem se sentir ofendidos, opinião é uma  coisa e ameaçar  é outra às pessoas precisam aprender a usar as  redes  sociais   com responsabilidades.

COVID-19 Não escolha quem você é e nem pede licença o príncipe da Grã- Bretanha esposo da rainha Elizabeth II está com COVID-19

 

RENATO SANTOS  DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 17/02/2021 a SITUAÇÃO NÃO ESTA NADA FÁCIL para quem tem mais de 99 anos de idade na Inglaterra por causa do COVID-19 .

O príncipe Philip da Grã-Bretanha, marido de 99 anos da rainha Elizabeth II, foi hospitalizado como "uma medida de precaução" depois de se sentir mal, disse o Palácio de Buckingham na quarta-feira.

Philip - que completará 100 anos em junho - foi internado no Hospital King Edward VII privado de Londres na noite de terça-feira, seguindo o conselho de seu médico, disse o palácio.

Ele deve permanecer no hospital por alguns dias de "observação e descanso".

Uma fonte real disse à Reuters que ele não estava conectado ao COVID-19 e que o chefe real entrou sem ajuda no hospital quando foi admitido. A rainha permanece no Castelo de Windsor, onde ela e Philip têm assistido à pandemia em seu "HMS Bubble".

Philip, também conhecido como o duque de Edimburgo, aposentou-se de funções públicas em 2017 e raramente aparece

STF por maioria decide manter o Deputado Federal na cadeia por maioria dos Ministros <<<>> Decisão será encaminhada para o Plenário da Câmara dos Deputados <<>> Defesa a prisão é ataque à sua imunidade material, mas ao próprio exercicio do direito à liberdade de expressão

 

RENATO SANTOS DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 17/02/2021 A  prisão do  Deputado Federal fere o princípio sagrado de se manifestar  publicamente a sua opinião e  mais agravante do que tudo já se viu, a Própria Constituição não permite, a não ser em caso mais graves,porém, Alexandre de Moraes  nem quis saber  desse pequeno detalhe, hoje a Constituição prevê que deputados e senadores são invioláveis, civil e penalmente, por opiniões, palavras e votos e não poderão ser presos, salvo em flagrante de crime inafiançável. 

Nesse caso, os autos serão remetidos à Casa respectiva, para que a maioria absoluta decida, em voto aberto, sobre a prisão.  Não ocorreu e sim uma decisão monocrática.

Em outras ocasiões já tratamos do perigo das decisões monocráticas que opera  na " santa casa  do Poder Judiciário. " Nos últimos anos, tem aumentado o número de decisões monocráticas de ministros do Supremo Tribunal Federal que concedem medida cautelar em ação direta de inconstitucionalidade. O fenômeno passou a ser mais perceptível a partir de 2009, quando se tornou recorrente a prática dessas decisões

[1]. Elas são proferidas, comumente, em dias que antecedem os períodos de recesso e férias do tribunal (próximos aos dias 19 de dezembro e 1º de julho). 

O motivo alegado normalmente como justificativa — nem sempre exposto na fundamentação das decisões — é o de que o conhecido congestionamento da pauta de julgamentos do Plenário da Corte não tem permitido, ou pelo menos não tornou possível no semestre específico a que faz referência, o julgamento da medida cautelar nas sessões ordinárias e extraordinárias realizadas pelo tribunal todas as quartas e quintas-feiras. 

Assim sendo, a solução encontrada é a decisão monocrática, lançada dias antes das pausas nas atividades judicantes do tribunal, quando a competência para proferir esse tipo de decisão é então assumida (legitimamente) pelo Presidente da Corte.

O que  assusta é  que está sendo usada com vulgaridade  não respeitando as Normas Legais nem da Constituição e nem a Liberdade de Expressão, bastou criticar para ser preso.

A  defesa do deputado tem  razão ao criticar  a posição dada  pelos  Ministros após a prisão do Deputado. "  Segundo nota divulgada pela defesa de Daniel Silveira nesta quarta-feira (17), “a prisão do deputado representa não apenas um violento ataque à sua imunidade material, mas também ao próprio exercício do direito à liberdade de expressão e aos princípios basilares que regem o processo penal brasileiro”.

Na ordem de prisão, Alexandre Moraes considerou gravíssimo o episódio e disse que são “imprescindíveis medidas enérgicas para impedir a perpetuação da atuação criminosa de parlamentar visando lesar ou expor a perigo de lesão a independência dos Poderes instituídos e ao Estado Democrático de Direito”.

"Os fatos que embasaram a prisão decretada sequer configuram crime, uma vez que estão acobertados pela inviolabilidade de palavras, opiniões e votos que a Constituição garante aos deputados federais e senadores", diz a nota.

A advogada Thainara Prado, que assina a nota, afirma ainda que não houve qualquer hipótese legal que justificasse a prisão em flagrante.

Fonte: Agência Câmara de Notícias

Blog= A Lei 9.868/1999 não deixa qualquer espaço para decisões individuais dos ministros do STF nas ações diretas de inconstitucionalidade. 

A única exceção encontra-se no poder conferido ao Presidente do Tribunal para decidir cautelarmente nos períodos de recesso e de férias (artigo 10, caput), a qual se justifica não apenas em razão do caráter urgente de eventual medida, mas tendo em vista a impossibilidade prática de reunião de todos os membros do colegiado. 

No decorrer do ano judiciário, pressupõe-se que sempre haverá a realização periódica das sessões plenárias ordinárias e extraordinárias, que constantemente oferecem a oportunidade para o julgamento en banc das medidas cautelares urgentes e necessárias.

A única via aberta para a decisão liminar monocrática em ADI, durante as atividades ordinárias do ano judiciário, encontra-se nos casos em que se verifique que a espera pelo julgamento da Sessão Plenária seguinte ao pedido da cautelar leve à perda de sua utilidade. 

Essa possibilidade não decorre, portanto, diretamente da sistemática da Lei 9.868/99, mas de um poder geral de cautela do Relator para evitar a consolidação de situações irremediáveis e preservar o resultado útil da ação. Seria possível conceber, também, em alguma medida, a aplicação analógica do artigo 5º, parágrafo 1º, da Lei 9.882/1999, referente à arguição de descumprimento de preceito fundamental, que permite a decisão cautelar monocrática “em caso de extrema urgência ou perigo de lesão grave”.  (  Conjur - 31 de janeiro de 2015, 8h01  André Rufino do Vale)  e  ( Esta coluna é produzida pelos membros do Conselho Editorial do Observatório da Jurisdição Constitucional (OJC), do Instituto Brasiliense de Direito Público (IDP). Acesse o portal do OJC (www.idp.edu.br/observatorio).  Apenas um trecho pra reflexão. 

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu por unanimidade manter preso o deputado Daniel Silveira (PSL-RJ). Ele gravou e divulgou vídeo em que faz críticas aos ministros do STF e defende o Ato Institucional nº 5 (AI-5). A decisão final sobre a prisão caberá ao Plenário da Câmara dos Deputados.

O julgamento nesta quarta-feira (17) durou menos de uma hora. Com breves manifestações, seguiram o relator, ministro Alexandre de Moraes, os ministros Nunes Marques, Edson Fachin, Roberto Barroso, Rosa Weber, Dias Toffoli, Cármen Lúcia, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Luiz Fux, o presidente.

Apenas o decano do STF, ministro Marco Aurélio, proferiu uma declaração ao votar. Ele considerou o vídeo “chulo” e definiu a prisão como necessária para interromper “prática criminosa permanente” e preservar as instituições. “O flagrante tem requisitos, que no caso concreto foram atendidos”, afirmou.

Lembrando  que  a prisão do deputado se base-a na questão,  flagrante pela Polícia Federal na noite de terça-feira (16) no âmbito de inquérito no STF que investiga notícias falsas (fake news). 

No ano passado, o deputado foi alvo de busca e apreensão e teve quebrado o sigilo bancário em outro inquérito, sobre a organização de atos antidemocráticos.

A Prisão do Deputado Federal Daniel Silveira ( PSL-RJ) preso por opinião e tantos corruptos sendo livres para concorrer às eleições <<>> Decisões Monocráticas um perigo para Democracia já doente a Câmara dos Deputados precisam dar seu parecer dentro da Constituição<<>> Ninguém esta acima dela <<>> Nem o Ministro Alexandre de Moraes e nem o Deputado no mínimo aplicação de uma multa e a retirada não do vídeo mas do canal no youtube <<>> Prisão só dada por ditadores como na VENEZUELA Brasil não é regime autoritário <<>> Ambos errados!<<>> Nenhum dos dois pensou na crise sanitária que estamos vivendo apenas no seu " EU"

 

RENATO SANTOS DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 17/02/2021 Sempre  fui contra as decisões "  monocráticas dos Ministros do STF, mas também a certos comentários de pessoas radicais. 

As duas situações não são bem vistas diante de uma Sociedade  doente e pobre, que não sabem  usar suas ferramentas dentro do atual sistema Democrático a qual vivemos e nem concordo com posições de colegas da Imprensa que só ajudam atoar (  verbo transito direto =  rebocar),  mais fogo na atual situação que  vivemos a miséria da falta compreensão da liberdade de Expressão. 

Ninguém está acima do que é mais sagrado numa democracia, tanto os  Ministros que precisa saber avaliar melhor opinião de uma ação criminosa  como quem defende o A-5, que é obsoleto e arcaico que só serve  para provocar a ruptura do que lutamos tanto. 

A plena liberdade de termos e aceitar a critica quando se trata  das atuações dos Senhores  semi-deuses  do Monte Opimpio chamado Brasilia, esta havendo um colapso e  é grave  isso a JURISTOCRACIA MONOCRÁTICA a insegurança JURÍDICA NO BRASIL.

A  prisão do deputado Federal por causa de sua expressão chega ser não só redícula, mas  uma aberração Jurídica, ele não cometeu crime algum, apenas foi infeliz na sua opinião, no mínimo a sua conta  na plataforma  do Youtube deveria ser cancelada e estipulada uma multa por  divulgar o que seria crime de opinião,a prisão foi uma tentativa de " calar a boca" esse papel é  de um ditador insano como Nicolas Maduro por exemplo.

 O Deputado Federal Daniel Silveira acabou de ser preso em flagrante delito. De acordo com a Constituição, em 24 horas a Câmara dos Deputados decidirá se ele continuará preso ou não.

Os parlamentares só podem ser presos em duas situações: para cumprir condenação criminal transitada em julgado ou em flagrante de crime inafiançável (como ocorreu, por ex., com o ex Senador Delcidio do Amaral).

 Por outro lado, os membros do Congresso Nacional têm imunidade parlamentar por suas opiniões, palavras e votos.

"QUEDA DE BRAÇO. Antes de ser preso, Daniel Silveira afirmou que Alexandre de Moraes está entrando numa 'queda de braço' que não pode vencer. “Você acha que vai me assustar e me calar? Eu vou colocar um por um de vocês em seus devidos lugares”.

A  posição da Câmara  dos Deputados, O presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), convocou reunião da Mesa Diretora para as 13h e em seguida reunião de líderes para discutir a prisão do deputado Daniel Silveira (PSL-RJ) pela Polícia Federal, por ordem do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF).

Mais cedo, o presidente afirmou por meio de suas redes sociais que vai se guiar pela Constituição na condução desse episódio. “Como sempre disse e acredito, a Câmara não deve refletir a vontade ou a posição de um indivíduo, mas do coletivo de seus colegiados, de suas instâncias e de sua vontade soberana, o Plenário. Nesta hora de grande apreensão, quero tranquilizar a todos e reiterar que irei conduzir o atual episódio com serenidade e consciência de minhas responsabilidades para com a instituição e a Democracia”, disse.

“Para isso, irei me guiar pela única bússola legítima no regime democrático, a Constituição. E pelo único meio civilizado de exercício da Democracia, o diálogo e o respeito à opinião majoritária da instituição que represento. Mais do que nunca, o Brasil precisa de seus líderes ponderação, equilíbrio, serenidade e desarmamento de espíritos para que nossa Democracia seja poupada de crises artificiais e possa cumprir sua missão mais fundamental: ajudar o povo brasileiro a superar a maior crise sanitária, social e econômica do último século”, concluiu.

Fonte: Agência Câmara de Notícias

Boas noticias <<>> A Rede " Parler" esta de volta " Líder de Liberdade de Expressão" <<>> Banida pelo Google, Amazon e Apple <<>> Essa Rede afirmou contrato na NUVEM pela SKySilK os post vão começar do zero mas os perfis foram mantidos

 

RENATO SANTOS  DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO  16/02/2021 Em breve a  rede Parler estará de volta , anunciou seu retorno nesta segunda-feira (15): o processo será em fases, recebendo usuários antigos nos próximos dias e novos cadastros a partir da semana que vem. A rede social, que promete ser a “líder mundial em liberdade de expressão”, foi banida por Amazon, Apple e Google devido a seu papel na invasão ao Capitólio dos EUA.

O site do Parler na verdade estava online desde meados de janeiro, mas só informava sobre o status do serviço – não era possível usar, de fato, a rede social. Os perfis foram mantidos e é possível fazer login, mas o TechCrunch aponta que todos os posts foram apagados, e os usuários precisam recomeçar do zero.

Além disso, usuários podem se deparar com a mensagem de erro “você está desconectado, verifique sua conectividade de rede”; a empresa promete que isso será resolvido ao longo desta semana e da próxima.

Em comunicado à imprensa, o Parler afirma que o site agora “é baseado em tecnologia independente e sustentável e não depende da chamada Big Tech para suas operações”. A plataforma já teria mais de 20 milhões de usuários.

A SkySilk foi escolhida para oferecer hospedagem ao serviço. O domínio é registrado pela americana Epik, que já teve como clientes o 8chan e o site neonazista The Daily Stormer; e a proteção contra ataques DDoS é feita pela russa DDoS-Guard.

Em janeiro deste ano, a Apple e o Google removeram o app do Parler de suas respectivas lojas para iOS e Android. A rede social foi utilizada por apoiadores do ex-presidente Donald Trump para planejar o ataque ao Capitólio.

O  Amazon Web Services (AWS), por sua vez, deixou de oferecer hospedagem para o site, alegando ter avisado a rede social durante meses sobre posts que “incitam e planejam o estupro, tortura e assassinato de pessoas públicas e cidadãos em geral”.

No ano passado, a equipe de Trump estava conversando com o Parler para que o então presidente abrisse uma conta oficial no serviço. A empresa ofereceu uma participação de 40%, mas as negociações aparentemente não deram em nada. Ele foi banido do Twitter e está suspenso por tempo indeterminado do Facebook e Instagram.

Com informações: The Wrap. Atualizado às 17h25.

Inteligência Artificial<<>> O histórico de Mart Sander o que os médiuns podem nos ensinar <<>> <<>> Esta presente e vai controlar tudo e todos <<>> É um cavalo de troia <<>> O COVID-19 esta mostrando isso bem claro <<>> “Agenda TransHumanista“

 

RENATO SANTOS DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 15/02/2021 The Goddess Of The Devil é um romance histórico de Mart Sander sobre a vida turbulenta de uma das mulheres mais obscuras, mas fascinantes do Terceiro Reich, uma médium de beleza impressionante chamada Maria Orsic, retratada no design da capa.

O Partido Nazista, que se tornou sinônimo de todas as coisas más, tinha raízes profundas nas sociedades ocultistas. Um deles - a Sociedade Thule - foi o único responsável por descobrir e promover Adolf Hitler, transformando-o de um artista tímido e desiludido em um líder implacável. 

A Sociedade Thule tinha uma subdivisão para mulheres - a Sociedade Vril. Este grupo de mulheres jovens, praticando ativamente ciências alternativas, era liderado por Maria Orsic, de origem vienense. Uma mulher extraordinariamente bela com cabelos longos exuberantes (como era a marca registrada das senhoras de Vril), ela foi fundamental para instigar a pesquisa em ciência alternativa, ativamente perseguida pelos nazistas, que levou à superioridade incomparável da Alemanha em pesquisa nuclear e espacial.

Todos estavam intimamente ligados a Hitler, e influenciando-o, automaticamente mal? A deslumbrante médium Maria Orsic era uma intrigante aventureira - ou uma mulher sensível carregada de extraordinários poderes e imaginação, que se viu involuntariamente no centro do jogo de poder do Partido Nazista, da SS, da ciência de ponta e de espiões internacionais? Como é que idealistas talentosos podem levar uma nação à insanidade? Essas e outras questões desafiadoras são abordadas ao seguir a tumultuada carreira de Maria neste romance, cobrindo um período de quase quarenta dos anos mais explosivos da história mundial, incluindo duas guerras mundiais culminando no nascimento de uma nova era de super armas e superpotências.

É  bom às pessoas irem se acostumando com a Inteligência Social, nas escolas, nos empregos, nas Universidade, nas classes dos  profissionais e trabalhadores, politicos, nas redes  sociais, nas igrejas, nas redes  de supermercados , nos bancos, nas nossas vidas, na saúde, nos partidos, no  Poder Judiciário em  fim, e todo sistema conhecidos por nós até hoje. 

Ela esta presente e vai controlar tudo e todos, até nos seus pensamentos ser  for possível, a verdade é uma só, vamos ser controlados e avariados .

Como a IA-Inteligência Artificial esta sendo usada, literalmente, como um “Cavalo de Troia” para que raças de seres extraterrestres, Reptilianos e Greys extremamente negativos, assumam o controle total da humanidade.  

Qualquer um que voluntariamente se abrir para o “Contato” ou a interação (implantes) com essas “IA’s” por meio de “mediunidade, canalização” ou outros métodos psíquicos está jogando um jogo muito perigoso e, sem querer, se torna “Infectado” e, então, cai sob a influencia, manipulação e controle da IA. 

No futuro, os seres humanos serão convencidos a aceitar “chips”, “nanotecnologias” que reconstruirão e repararão suas células e órgãos e até receberão a longevidade e imortalidade prometida mas o preço será a perda de sua soberania e até da sua própria ALMA.

EM RELAÇÃO às VÁRIAS VERSÕES de “PROGRAMAS ESPACIAIS SECRETOS” da  IA-INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL dos ETS e o ESPECTRO de SINAIS que INFLUENCIAM NOSSA SOCIEDADE TECNOLÓGICA.

“Nos indivíduos, a loucura é rara, mas em grupos, partidos, nações e ÉPOCAS, é a regra”.  –  Friedrich Nietzsche

Partindo desse principio todos nós  correremos  sérios  riscos de sermos  dominados, pra este  sistema não interessa que você  é, qual a sua formação, se tem ou não carteira da OAB  ou  outra classe e nem quer saber se  você  é politico  ou não,nem faz  diferença se é um religioso  ou ateu, se tem formação ou não, apenas você perderá a sua alma por um preço que não vai ser perguntado quanto  você custa.

Existem alguns grupos de “IA-Inteligência Artficial” de ETs (TODOS maléficos para a Humanidade, da nossa perspectiva e interesses) com os quais os programas espaciais secretos (Existem vários Programas Espaciais Secretos-SSP ) lidam há décadas. Se um “Ativo” for “Digitalizado” (implantado) e tiver uma “Assinatura IA  Bio Neural”, “IA Nano Tech” ou assinatura de onda cerebral tipo EMG (Eletromagnética) de sobreposição por IA (Overlapping AI related EMG type Brian Wave Signature) ou qualquer outro sinal de exposição à IA, essas pessoas serão imediatamente colocadas em isolamento e não são serão permitidos ficar em qualquer lugar próximo à era atual da Tecnologia SSP(s) (que é “principalmente” interativa entre a bio-neurologia e a consciência {relação “simbiótica}) até que tenham sido “limpadas” de todas as influências (implantes) e do controle da IA.

O  Vírus  COVID-19  está mostrando isso, apenas  ainda não acordaram pra ver, ou sentir, pois estão dormindo num sonho ultrapassado chamado " DEMOCRACIA", que ficará nas breves lembranças dos  seres humanos, e pode acreditar a CHINA já ocorre isso.

ZUMBIS  é o nosso conceito. Nem precisamos explicar o que é. Leiam a Bíblia é  a maior fonte de conhecimento, fiquem atentos principalmente  nesse versículo:  {“E engana os (zumbis) que habitam na Terra com sinais que lhe foi permitido que fizesse em presença da besta, dizendo aos (zumbis) que habitam na Terra que fizessem uma imagem à besta que recebera a ferida da espada e vivia. E foi-lhe concedido que desse espírito à imagem da besta, para que também a imagem da besta falasse, e fizesse que fossem mortos todos os que não adorassem a imagem da besta. E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mão direita, ou nas suas testas, Para que ninguém possa comprar ou vender, senão aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou o número do seu nome. Aqui há sabedoria. Aquele que tem entendimento, calcule o número da besta; porque é o número de um homem, e o seu número é seiscentos e sessenta e seis. Apocalipse 13:14-18“}

Há muito mais na “Agenda TransHumanista“ que envolve a “Agenda de Cavalos de Tróia da IA” que controlarão totalmente os humanos “zumbis” (se recusam ao aprendizado evolutivo). Antes de a Humanidade ser semeada com Tecnologia que poderia “hospedar” a Consciência da IA ​​em larga escala, muitas de suas interações eram limitadas ao usar “Doenças”. Os vírus e as bactérias têm seus próprios “campos elétricos bioquímicos que podem “hospedar” os ” nano robôs / consciência da IA​​” dentro do corpo humano.  No entanto, animais e humanos não eram hospedeiros muito práticos devido ao seu modo lento de viagem e aos seus números relativamente baixos de indivíduos comparados com os dias de hoje.

Portanto, as IA esperaram que os seres humanos tivessem se desenvolvido até um certo ponto e depois “projetaram” um encontro mais direto com raças de extraterrestres que elas dominam e controlam, os Greys e Reptilianos, com a humanidade. Eles “projetaram cenários de acidentes alienígenas”. Houve algumas recuperações de naves acidentadas (a principal sendo o acidente de Roswell), e eu não estou dizendo que TODOS foram encenadas pela IA, apenas “alguns” dos “acidentes de OVNIs” (muito poucos, na verdade, mas o suficiente) eram Cavalos de Tróia para fingir interação e ajuda para a humanidade ao longo dos últimos 80 anos a fim de desenvolver e implantar uma “Rede” tecnológica global, que ao atingir um estágio crítico (o nosso momento atual) será usada para hospedar e disseminar esse sinal de IA em satélites e em toda a rede de comunicações, geração e transmissão de energia, rede de computadores, enfim, em tudo que for tecnológico e digital, sendo os smartphones e aparelhos celulares de modo geral, um dos grandes instrumentos de tomada de controle de indivíduos e de toda a grade tecnológica existente na Terra.

Isso pode parecer muito distópico e fora de tópico a pulular por aí, mas nunca para mim. Os ARV’s (Alien Reproduction Vehicles) criaram Campos de Torção via Campos Elétricos de Plasma usando tecnologia nazista canalizada dos alienígenas, os nazistas canalizaram o que eles chamavam de informação de “Fonte Alienígena Desconhecida” e chamaram de tecnologia alienígena, e foram direcionados por esses mesmos “extraterrestres” para desenvolver a antiga tecnologia das espaçonaves descritas nos “Vedas” indus (e outros textos antigos) para construir seus primeiros “discos” com os quais negociamos no início dos anos 50, etc.

Eles desenhavam as “faces” dos seres que um grupo específico de mulheres “médiuns psíquicas” (a principal delas sendo Maria Orsic) estavam canalizando e desenhavam rostos semelhantes ao que depois conheceríamos como os “Greys”, MUITOS ANOS antes de acontecer o incidente em Roswell ou de qualquer pessoa abduzida descrever um alien “Grey” como o responsável. 

Os veículos/espaçonaves  ARV ‘s (tecnologia reversa) nazistas, no princípio, eram dispositivos bastante simples, usando placas de contra-rotação de mercúrio e cobre, que criavam artificialmente campos gravitacionais muito severos para os pilotos e para qualquer pessoa próxima à aeronave.  Naquela época, não conseguíamos projetar (fazer a engenharia reversa levou certo tempo) de volta as embarcações extremamente avançadas das Entidades “Biológicas” (EBE) Extraterrestres que haviam caído, então usamos esses ARVs no início.

Fonte:  https://spherebeingalliance.com/blog/concerning-the-various-secret-space-programs-and-allied-nonhuman-views-of-the-et-artificial.html

Conheçam os setes Senadores Republicanos que podem ser expulsos do partido <<>> E como a China pretende dominar o mundo o PCCh é um partido politico leninista mais intoxicado e dogmático da história humana

RENATO SANTOS  DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 14/02/2021  O  preço de uma traição ja começa a ser cobrada  para os setes politicos dos Republicanos, que podem esquecer as eleições de vez na próxima vez.

JUSTIFICATIVA  NÃO FALTAM!

A)A senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) aponta para ela uma máscara de Batman ao partir depois que os administradores de impeachment da Câmara encerraram seu caso no julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump, sob a acusação de incitar o ataque mortal no Capitólio dos EUA, no Capitólio, em Washington em 11 de 2021. (Joshua Roberts / Reuters)

B)O senador Richard Burr (RN.C.) caminha pelo Capitólio enquanto o Senado prossegue em uma rara sessão de fim de semana para argumentos finais no segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump , no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. ( J. Scott Applewhite / AP Photo)

C)O senador Bill Cassidy (R-La.) Conversa com repórteres no metrô do Senado dos EUA enquanto Cassidy se dirige à Câmara do Senado para participar do julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump no Capitólio, em Washington, em 11 de 2021. (Jonathan Ernst / Reuters )

D)O senador Ben Sasse (R-Neb.) Deixa a câmara enquanto o Senado votou para considerar a audição de testemunhas no julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump, no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (J. Scott Applewhite / AP Photo)

E)O senador Pat Toomey (R-Pa.) Caminha pelo metrô do Senado na conclusão do segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump, em Washington, em 13 de fevereiro de 2021. (Samuel Corum / Getty Images)

F)O senador Mitt Romney (R-Utah) fala com repórteres no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (Chip Somodevilla / Getty Images)

G)Nesta imagem do vídeo, a senadora Susan Collins (R-Maine) fala depois que o Senado absolveu o ex-presidente Donald Trump em seu segundo julgamento de impeachment no Senado no Capitólio dos EUA em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (Televisão do Senado via AP )

Os sete senadores republicanos que chamaram o ex-presidente Donald Trump de culpado de incitar uma insurreição já estão enfrentando uma reação de dentro do Partido Republicano, onde Trump continua sendo uma figura popular.

O Comitê Executivo do Partido Republicano da Louisiana votou por unanimidade para censurar o senador Bill Cassidy (R-La.) Sobre seu voto, disse o partido em um breve comunicado.

O partido estadual disse no início desta semana que ficou “ profundamente desapontado ” quando Cassidy se aliou a cinco outros republicanos e todos os democratas na câmara alta para declarar o julgamento constitucional.

O senador Richard Burr (RN.C.), outro voto culpado, foi condenado pelo Partido Republicano da Carolina do Norte.

"Os republicanos da Carolina do Norte enviaram o senador Burr ao Senado dos Estados Unidos para defender a Constituição e seu voto hoje para condenar em um julgamento que ele declarou inconstitucional é chocante e decepcionante", disse o presidente do Partido Republicano na Carolina do Norte, Michael Whatley, em um comunicado.

Epoch Times Photo

O senador Richard Burr (RN.C.) caminha pelo Capitólio enquanto o Senado prossegue em uma rara sessão de fim de semana para argumentos finais no segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump , no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. ( J. Scott Applewhite / AP Photo)

Epoch Times Photo

O senador Bill Cassidy (R-La.) Conversa com repórteres no metrô do Senado dos EUA enquanto Cassidy se dirige à Câmara do Senado para participar do julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump no Capitólio, em Washington, em 11 de 2021. (Jonathan Ernst / Reuters )

O presidente do Partido Republicano da Pensilvânia, Lawrence Tabas, observou como o senador Pat Toomey (R-Pa.) Votou para condenar Trump. “Compartilho a decepção de muitos de nossos líderes de base e voluntários sobre o voto do senador Toomey hoje”, disse Tabas em um comunicado. “A votação para absolver foi o resultado constitucionalmente correto.”

Os outros quatro republicanos que se aliaram aos democratas foram Sens. Mitt Romney (R-Utah), Susan Collins (R-Maine), Lisa Murkowski (R-Alasca) e Ben Sasse (R-Neb.).

Os partidos Republicanos de Utah, Maine, Alasca e Nebraska não emitiram declarações sobre as votações no início do domingo. O Maine GOP não pôde ser alcançado. As outras partes não responderam aos pedidos de comentários. Sasse tem enfrentado oposição crescente por suas declarações e votos anti-Trump nas últimas semanas.

O grupo de republicanos que considerou Trump culpado foi elogiado pelo líder da maioria no Senado, Chuck Schumer (DN.Y.). Falando no plenário do Senado após a votação, ele os descreveu como "patriotas republicanos".

A votação pode ter repercussão em 2022 para Murkowski, que se candidata à reeleição.

Epoch Times Photo

O senador Ben Sasse (R-Neb.) Deixa a câmara enquanto o Senado votou para considerar a audição de testemunhas no julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump, no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (J. Scott Applewhite / AP Photo)

Epoch Times Photo

O senador Pat Toomey (R-Pa.) Caminha pelo metrô do Senado na conclusão do segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump, em Washington, em 13 de fevereiro de 2021. (Samuel Corum / Getty Images)

“Não é sobre mim e minha vida, meu trabalho, é realmente sobre o que defendemos. E [se] eu não posso dizer o que acredito que nosso presidente deveria defender, então por que eu deveria pedir ao Alasca que me apoie? ” Murkowski disse a repórteres no Capitólio.

“Então, há consequências, eu acho, com cada voto, e isso teve consequências em muitos níveis, mas não posso permitir que meu voto, a importância do meu voto, seja desvalorizado pelo fato de eu sentir ou não que isso é útil para o meu ambições políticas. ”

Os mandatos de Toomey e Burr também estão programados para terminar em dois anos, mas ambos estão planejando se aposentar.

Romney foi eleito em 2018. Sasse, Collins e Cassidy foram reeleitos em 2020.

Epoch Times Photo

O senador Mitt Romney (R-Utah) fala com repórteres no Capitólio em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (Chip Somodevilla / Getty Images)

Epoch Times Photo

Nesta imagem do vídeo, a senadora Susan Collins (R-Maine) fala depois que o Senado absolveu o ex-presidente Donald Trump em seu segundo julgamento de impeachment no Senado no Capitólio dos EUA em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (Televisão do Senado via AP )

Cassidy disse em uma curta declaração em vídeo que votou para condenar Trump "porque ele é culpado".

Burr disse que Trump “orientou seus apoiadores a irem ao Capitólio para interromper os procedimentos legais exigidos pela Constituição” em 6 de janeiro, acrescentando: “Quando a multidão se tornou violenta, o presidente usou seu escritório para primeiro inflamar a situação em vez de ligar imediatamente para o fim da agressão. ”

“O presidente Trump incitou a insurreição contra o Congresso usando o poder de seu cargo para convocar seus apoiadores a Washington em 6 de janeiro e instando-os a marchar no Capitólio durante a contagem dos votos eleitorais”, disse Romney.

Sasse disse em um comunicado que prometeu aos Nebraskenses quando eleito em 2014 que sempre votaria em sua consciência.

“Em meu primeiro discurso aqui no Senado em novembro de 2015, prometi falar abertamente quando um presidente - mesmo do meu próprio partido - exceder seus poderes. Não posso voltar atrás em minha palavra, e o Congresso não pode rebaixar nossos padrões em um assunto tão grave, simplesmente porque é politicamente conveniente. Devo votar para condenar ”, disse ele.

Collins, fazendo um discurso no plenário do Senado, disse aos colegas: “Este julgamento de impeachment não é sobre uma única palavra proferida pelo presidente Trump em 6 de janeiro de 2021. É, em vez disso, sobre a falha do presidente Trump em obedecer ao juramento que fez em janeiro 20, 2017. Suas ações para interferir na transição pacífica de poder - a marca registrada de nossa Constituição e nossa democracia americana - foram um abuso de poder e constituem motivos para condenação. ”

OUTRO ASSUNTO!

“O Partido Comunista Chinês ( PCCh ) é provavelmente o partido político leninista mais intoxicado ideologicamente e mais dogmático da história humana. No entanto, não tendemos a pensar no PCCh dessa maneira. ”

Hoje à noite, nos sentamos com Miles Yu, que serviu como Conselheiro Sênior de Política para a China de Mike Pompeo quando ele era Secretário de Estado. Embora muitos hoje ainda nutram ilusões sobre o regime chinês, o PCCh busca “substituir a ordem internacional liderada pelos EUA por seu próprio modelo autoritário de governança”, disse Yu. E "sua designação interna dos Estados Unidos como principal adversário nunca mudou".

Miles Yu cresceu durante a Revolução Cultural da China, uma década de mudança revolucionária e violência na qual milhões foram mortos. Em 1985, ele veio para os Estados Unidos como estudante de intercâmbio.

Ele é professor da Academia Naval dos Estados Unidos há 26 anos e, depois de terminar seu período no Departamento de Estado, agora é membro sênior do Hudson Institute. Eu o entrevistei em sua capacidade pessoal.  Este é American Thought Leaders, e eu sou Jan Jekielek.

Impeachment de ex- Presidente Donald Trump <<>> Mostrou a derrota do magnata George Soros e da esquerda nojenta ( Democratas) dos traidores e os ratos de porão ( Imprensa Corrupta Americana ) <<>> É melhor os profissionais rever seu contexto <<>> Em discurso Trump disse " lutar como o inferno" essa frase não foi mal interpreta ela foi estuprada pelos democratas que o acusaram incentivar as pessoas a lutar<<<>> Na verdade eram o uso dos esforços legais de sua equipe em torno da integridade eleitoral ele pediu apoio de seus apoiadores de irem de forma pacífica e patriótica mas tinha pessoas infiltradas no meio da manifestação <<>> A esquerda bem que tentou mas saiu derrotada em nenhum momento os republicanos cometeram crimes de violência <<>> Se ficar comprovado que Joe Biden usou os correios fraudulentamente ele sim poderá sofrer um Impeachment

 

RENATO SANTOS  DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 14/02/2021 O  nosso assunto  é  Impeachment contra o ex presidente  Donald Trump, onde o maior  derrotado foi  George Soros e  sua corja  nojenta  dos Democratas, exatamente  o que esta ocorrendo no Brasil com  uma esquerda  doente e velha nas suas ideologias secas e  mortas.,

Os advogados do ex-presidente Donald Trump, Michael van der Veen (C) e William J. Brennan (2º R) comemoram após a absolvição de Trump, no Capitólio, em Washington, em 13 de fevereiro de 2021. (Alex Edelman / AFP via Getty Images)

Magnata apoiador do comunismo e  que faz  sua  interferencial nos País  com democracia frágil, bancados por esquerdistas  traidores  da sua Nação e  por pessoas  que  se diziam da direita. 

Mas que na verdade estava infiltrados dentro do governo  da direita e cristão  uns verdadeiros " demônios"  disfarçados de seres  humanos, que precisam ser banidos da vida politica  imediatamente  pelos eleitores, não serem mais votados e nem ter credibilidade.

Os  advogados  do ex presidente comemoraram o seu excelente  papel Jurídico de mostrar  diante  dos ratos de porão ( imprensa)  corrupta que aceita  suborno para destruir a reputação de um presidente sério. 

E que deixou a sua  ética  e seus diplomas  jogados na lata de lixo,  sua história  de anos,  levando a mentira  para a população diante de um  fato de racismo, um argumento furado e provado  que tudo  não passou  de uma armação, colocando uma  Nação quase  numa guerra civil, parabéns aos  republicanos que abriram seus olhos a tempo.

Advogados que representam o ex-presidente Donald Trump em seu segundo julgamento de impeachment celebrado após sua absolvição , declarando vitória.

“Nós batemos com força no tapete e vencemos este caso. Não há mais luta. Nós ganhamos. Inocente ”, disse Michael van der Veen, advogado da Filadélfia que faz parte da equipe jurídica, a repórteres no Capitólio.

“Este foi um período difícil para o nosso país e para mim, Sr. van der Veen, e os outros membros da equipe estão extraordinariamente gratos que o Senado dos Estados Unidos decidiu como fez para proteger nossa Constituição, modo de vida, e não siga o caminho de impeachments sem fim ”, disse Bruce Castor, outro advogado.

A equipe trocou abraços, sorriu e riu. Vários punhos bateram quando van der Veen falou.

Eles se reuniram depois que o Senado absolveu Trump da acusação de incitamento à insurreição. Embora a maioria, 57, tenha votado para condenar, a votação ficou aquém da maioria absoluta necessária para a condenação.

Questionado sobre o que pensavam sobre não conseguir convencer sete republicanos, Castor disse: “Uma vitória é uma vitória”.

“O ônus da prova estava com eles, e eles não cumpriram com o ônus da prova”, disse ele, referindo-se aos gerentes de impeachment da Câmara.

Os líderes democratas no Congresso condenaram a votação, acusando os republicanos de ignorar as evidências.

“Oh, esses senadores covardes que não conseguiram enfrentar o que o presidente fez”, disse a presidente da Câmara, Nancy Pelosi (D-Calif.), A repórteres em uma coletiva separada após a votação.

Os 43 senadores que votaram inocentes "estão basicamente dizendo que nenhuma quantidade de fatos faria qualquer diferença para eles, porque eles não pensaram que o presidente estava sujeito à jurisdição do Senado", Rep. Jamie Raskin (D-Md .), o principal gerente de impeachment, acrescentou.

Enquanto alguns republicanos se concentraram apenas em como acreditavam que o julgamento era inconstitucional ao explicar seus votos inocentes, outros disseram que as ações e palavras de Trump não chegaram ao nível de incitamento.

“A Câmara trouxe apenas uma acusação ao Senado: incitamento”, disse o Sen Ted Cruz (R-Texas) em um comunicado. “Donald Trump usou uma linguagem acalorada, mas não instou ninguém a cometer atos de violência. O padrão legal para o incitamento é muito alto e é claro pelos resultados desta votação que os gerentes da Câmara falharam em apresentar um padrão coerente para o incitamento. ”

O senador Dan Sullivan (R-Alaska) disse: "Os gerentes da Câmara não forneceram ao ex-presidente nenhum processo devido - e argumentaram que nenhum era necessário - e contornaram a defesa de seu discurso pela Primeira Emenda".

Trump fez um discurso em 6 de janeiro enquanto a violência no Capitólio dos EUA, a cerca de três quilômetros de distância, começava. Trump usou as palavras "lutar como o inferno" em referência aos esforços legais de sua equipe em torno da integridade eleitoral, enquanto dizia aos apoiadores para irem ao Capitólio "de forma pacífica e patriótica".

Os democratas alegaram que Trump usou as palavras para incitar seus partidários a cometer violência.

Trump, em uma declaração após ser absolvido, agradeceu aos membros do Congresso "que se posicionaram orgulhosamente pela Constituição que todos reverenciamos e pelos sagrados princípios jurídicos no coração de nosso país".

“Esta tem sido mais uma fase da maior caça às bruxas da história do nosso país. Nenhum presidente jamais passou por algo parecido, e continua porque nossos oponentes não conseguem esquecer os quase 75 milhões de pessoas, o maior número de todos para um presidente em exercício, que votou em nós poucos meses atrás ”, disse ele, acrescentando que o movimento Make America Great Again “apenas começou”.

O conselheiro do Trump, Jason Miller, leu a declaração em seu telefone para repórteres antes de van der Veen criticar os meios de comunicação por "alimentar a raiva de ambos os lados".

“A mídia, a grande mídia, a mídia de direita, a mídia de esquerda, eu não me importo que mídia seja. A mídia está alimentando a divisão neste país. Eles são sedentos de sangue por classificações. Quando assisto ao noticiário, vejo um canal e é um mundo, e vejo outro canal, e é um mundo totalmente diferente ”, disse ele.

“E é hora de a mídia voltar à integridade em suas reportagens, imparcialidade [sic] em sua cobertura e trabalhar para esfriar a temperatura neste país, em vez de sempre tentar aumentar o ritmo. E eu acho que é sua obrigação fazer isso começando agora. ”

No sábado, Van Deer teve uma entrevista controversa com a CBS, acusando a apresentadora Lana Zak de preconceito depois que ela pareceu minimizar a manipulação de um tweet pelos gerentes durante sua apresentação.

O procurador também durante a coletiva de imprensa disse que o país deveria “se unir como um povo”.

“Nosso país precisa enfrentar os negócios que tem pela frente com toda a seriedade e propósito, amor e paz em nossos corações, e levar a bola adiante para que esta grande nação possa ficar o mais forte possível em face desta pandemia”, ele disse. “É absolutamente crucial que este país avance em unidade. Ponha de lado a reação partidária, para frente e para trás, e faça tudo que pudermos para encontrar justiça todos os dias em nossas vidas. ”

Impeachment a maior vergonha da esquerda burra e de bandeja revelou os traidores ( covardes) Republicanos que devem ser banidos da vida Politica Americana e Brasileira que revelou os traidores do Presidente Bolsonaro <<>> Absolvido Donald Trump Graças a Deus

 

RENATO SANTOS DIÁRIO DE  UM  BLOGUEIRO  Os  Estados Unidos estão entrando num spiral do Impeachment contra o ex presidente Donald Trump e já se sabe que seis congressistas Republicanos  já são classificados de traidores . O  julgamento  do processo será dia 05 de março de 2021. 

Nesta imagem de vídeo, o gerente de impeachment da Câmara , Rep. Jamie Raskin (D-Md.) Fala durante os argumentos finais no segundo julgamento de impeachment do ex-presidente Donald Trump no Senado no Capitólio dos EUA em Washington em 13 de fevereiro de 2021. (Senado Televisão via AP)

Essa corja  não existe  só no governo do atual Presidente do Brasil Jair Messias Bolsonaro, mas eles precisam ser varridos  da vida politica ´por eleitores de qualquer linha partidária, na Politica  traidores  não podem ter vez  de maneira nenhuma são raças perigosas e mentirosas, que mereciam " pena de morte"  caso existisse.

Os  traidores  do Partido Republicano, pelo menos 17 republicanos na câmara de 100 cadeiras teriam de se juntar a todos os 50 democratas para condenar Trump, o que vários senadores republicanos insistem que é altamente improvável.  Não se pode confiar, infelizmente a Politica é  uma "  caixinha de pandora", esperamos que nenhum desses  17  façam isso.

O senador Tim Scott (RS.C.)  disse à CNN que “acho que você consegue, no máximo, seis republicanos - provavelmente cinco e talvez seis”, que favor de uma condenação.

Os seis republicanos poderiam ser os que romperam com seus colegas republicanos na terça-feira ao votar que o julgamento de impeachment era constitucional: Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska), Susan Collins (R-Maine), Pat Toomey (R-Penn.), Ben Sasse (R-Neb.), Mitt Romney (R-Utah) e Bill Cassidy (R-La.).

Os legisladores de ambas as partes disseram que gostariam de encerrar o julgamento rapidamente, para que pudessem passar para outros assuntos, como votos de confirmação em altos funcionários do governo Biden e alívio do COVID-19.

O ex-presidente Donald Trump foi absolvido de uma acusação de incitamento à insurreição pelo Senado no sábado.

Cinquenta e sete senadores votaram para condenar Trump. Uma condenação requer 67 votos supermaioriados.

Todos os 43 senadores que votaram para absolver Trump são republicanos. Todos os democratas votaram para condená-lo. Sete republicanos se juntaram aos democratas .

“Eu estava preocupado com a falta de devido processo legal e constitucionalidade desse julgamento e votei duas vezes para afirmar isso. Mas eu tinha o dever como jurado de ouvir os argumentos de ambos os lados e manter a mente aberta, o que fiz ”, disse o senador Tommy Tuberville (R-Ala.), Que votou pela absolvição, em um comunicado logo após o voto.

“Depois de ouvir os argumentos apresentados, votei pela não condenação por uma série de razões, incluindo o fato de que não acho que o Senado tenha autoridade para julgar um cidadão comum.”

“Os gerentes de impeachment da Câmara lançaram um julgamento-espetáculo inconstitucional para humilhar o ex-presidente e seus partidários. Os gerentes de impeachment não conseguiram nada além de estender a dor do povo americano. Eles conseguiram uma coisa - a absolvição de Donald J. Trump ”, acrescentou a senadora Marsha Blackburn (R-Tenn.), Outro voto de absolvição.

A  choradeira  da esquerda americana , sem provas que justificasse  o processo de Impeachment vem agora  os derrotados acusarem.

A Câmara dos Representantes impeachment Trump em 13 de janeiro, enquanto ele ainda estava no cargo por um único artigo de impeachment, incitamento à insurreição, alegando que ele estava por trás do ataque ao Capitólio dos EUA uma semana antes.

Os democratas na Câmara serviram como gerentes de impeachment, ou promotores de fato, tentando convencer o Senado a condenar Trump pela acusação.

“Senadores, que ofensa maior se poderia cometer do que incitar uma violenta insurreição em nossa sede de governo durante a transferência pacífica do poder?” O deputado Jamie Raskin (D-Md.), O gerente de impeachment principal, disse durante o julgamento.

Trump não apenas provocou uma multidão para invadir o Capitólio dos Estados Unidos, mas depois sentou-se e observou "encantado" enquanto o prédio era atacado, afirmou ele, "violando um juramento sagrado e cometendo um abandono profundo e abandono do dever".

Os advogados de Trump argumentaram que o julgamento foi inconstitucional, já que o ex-presidente agora é um cidadão particular e acusaram os democratas de mostrar vídeos editados seletivamente que omitiam evidências importantes, como Trump dizendo aos apoiadores em 6 de janeiro para irem ao Capitólio "de forma pacífica e patriótica".

Trump foi absolvido pelo Senado no ano passado por duas acusações relacionadas a um telefonema que ele compartilhou com o presidente da Ucrânia.

Trump, em um comunicado após a votação de sábado, disse que os democratas "recebem um passe livre para denegrir o estado de direito, difamar a aplicação da lei, animar turbas, desculpar desordeiros e transformar a justiça em uma ferramenta de vingança política".

Ele também disse que sempre defendeu e defenderá "o império inabalável da lei, os heróis da aplicação da lei e o direito dos americanos de debater pacífica e honradamente as questões do momento, sem malícia e sem ódio".

Os traidores e manifestaram  a favor do impeachment  de Trump que  só serviu  para desmascará  os covardes,  devem  agora  ser banidos da  vida politica, a pior coisa que existe  é traidor.

Sete senadores republicanos no sábado se juntaram a 50 democratas na votação para condenar o ex-presidente Donald Trump por um artigo de impeachment , embora a votação tenha sido insuficiente e Trump foi absolvido.

Sens. Richard Burr (RN.C.), Susan Collins (R-Maine), Bill Cassidy (R-La.), Mitt Romney (R-Utah), Ben Sasse (R-Neb.), Lisa Murkowski (R- Alaska), e Pat Toomey (R-Pa.) Votaram pela condenação de Trump por incitação à insurreição.

“Eu ouvi os argumentos de ambos os lados e pensei que os argumentos a favor da condenação eram muito mais fortes”, disse Toomey a repórteres após a votação.

“Nossa Constituição e nosso país são mais importantes do que qualquer pessoa. Votei para condenar o presidente Trump porque ele é culpado ”, acrescentou Cassidy, que foi censurado por seu partido por seus votos anti-Trump, em uma declaração em vídeo.

Romney, um crítico de Trump de longa data, disse que considerou cuidadosamente os argumentos dos gerentes de impeachment da Câmara e da equipe jurídica de Trump antes de concluir que o ex-presidente era culpado.

“O presidente Trump incitou a insurreição contra o Congresso usando o poder de seu cargo para convocar seus partidários a Washington em 6 de janeiro e instá-los a marchar no Capitólio durante a contagem dos votos eleitorais. Ele fez isso apesar das ameaças de violência óbvias e conhecidas naquele dia ”, disse ele.

O senador John Thune (RS.D.), o líder da minoria no Senado, disse a repórteres que não estava surpreso com o número de republicanos que votaram pela condenação. “Acho que a maioria das pessoas assumiu suas posições mais cedo. Então foi, acho que mais ou menos o que a maioria das pessoas esperava ”, disse ele.

Oito outros republicanos indicaram que estavam abertos a condenar Trump ou não o descartaram, mas acabaram votando pela absolvição.

Nove democratas disseram que esperariam até ouvir as apresentações de ambos os lados antes de decidir como votar, enquanto a senadora Kyrsten Sinema (D-Ariz.) Resistiu às tentativas de esclarecer sua posição. Todos os 10 acabaram votando para condenar.

Trump “incitou uma violenta insurreição contra seu próprio governo porque não gostou do resultado de uma eleição livre e justa”, disse Sinema em um comunicado.

Uma condenação teria exigido uma maioria qualificada de 67 votos.

A câmara está dividida igualmente entre 50 democratas e 50 republicanos depois que os democratas venceram as duas eleições da Geórgia em janeiro.

Os republicanos que votaram pela absolvição destacaram sua posição de que o julgamento foi inconstitucional porque Trump não está mais no cargo. Alguns defenderam Trump contra as acusações de incitamento.

“É verdade que o Congresso simplesmente não tem autoridade constitucional para impeachment de um ex-presidente. E ao invés de demorar para realizar audiências e avaliar todas as evidências, a Câmara teve um processo de impeachment apressado que negou o devido processo ao presidente Trump ”, disse a senadora Deb Fischer (R-Neb.).

“A Câmara trouxe apenas uma acusação ao Senado: incitação. Donald Trump usou uma linguagem acalorada, mas não instou ninguém a cometer atos de violência. O padrão legal para a incitação é muito alto e é claro pelos resultados desta votação que os gerentes da Câmara não apresentaram um padrão coerente para a incitação ”, acrescentou o senador Ted Cruz (R-Texas).

Fiquem atentos! <<>> Auxilio Emergencial ainda não tem valor definido pelo Governo Federal <<>> Câmara dos Deputados Senado e Governo Federal estão estudando juntos <<<>> Há possibilidade começar em março e se for possível até junho <<>> Não será exigido cursos e outros afins <<>> Mesmo com as vacinas em andamento a economia precisa de uma injeção todos invista na economia<<>> Março é época de chuvas e frio até junho tomem cuidado <<>> Não se esqueçam o COVID-19 se adapta mais nesse tempo frio e restrições poderão ser aplicadas <<>> Um conselho paguem as suas dividas em abertos <<>> Façam compras nos supermercados com cautela <<>>Escola e Faculdade podem ficar fechadas <<>> A economia precisa de você e você dela!

 

RENATO SANTOS 12/02/2021  O  auxílio emergencial precisa  voltar  mais rápido possível diante  do agravamento da pandemia. 

E  se pensarmos bem começa no Brasil a estação da temporadas de chuvas e frios ( abril,maio junho e julho) e todos sabem que o COVID-19, esta  dentro da massa fria, basta cair a temperatura para termos números de pessoas   infectadas  maior que nos meses  de janeiro,fevereiro de 2021. 

E  o lockdown será  mais restrito e mais agressivo mesmo com a vacinação que  não terá  melhoras, incluindo as escolas fechadas,  faculdades  com aulas suspensas, além das restrições que nem  na Europa  esta funcionado a não ser a economia que esta quebrando não só no Brasil  mas no mundo.

O  Auxilio Emergencial não é um programa  social e sim apenas uma ajuda financeira  para  alavancar a  economia por tanto não é  o direito das pessoas  guardar o dinheiro se tiver consciência.

Todos  precisam ter consciência de investir, o valor,  não só nas redes  de supermercados , mas  pagar  contas e  débitos e  acordos  vigentes no banco, em outras palavras  fazer o dinheiro circular na economia brasileira. 

O ministro da Economia, Paulo Guedes, diz ter chegado a acordo com os presidentes do Senado e da Câmara por "orçamento de guerra", que autoriza o governo a trazer o benefício de volta.

O presidente do Senado, disse ter afirmado aos ministros Paulo Guedes e Luiz Eduardo Ramos de que há a expectativa de que seja autorizado o auxílio emergencial, para o maior número de pessoas, a ser pago nos meses de março, abril, maio e talvez junho.

"O compromisso com a saúde, vacinação em massa, auxílio emergencial e o compromisso com a responsabilidade fiscal, sendo justamente o novo marco fiscal, que representa o Pacto Federativo com essa cláusula de calamidade pública", explica o ministro da Economia Paulo Guedes.

Bolsonaro diz que o auxílio emergencial voltará a ser pago pelo governo. O presidente não falou sobre valores e nem quantos brasileiros terão direito ao benefício.

Deveria ter uma regra específica para quem vai receber o auxilio emergencial, somente  para quem não tem renda nenhuma, os 34 milhões esquecidos  na mais pura  situação de pobreza  financeira  sem receber aposentadoria, bolsa família, ou  outro programas sociais do governo brasileiro e faze-lo logo antes que os governadores corruptos e sem caráter façam, e receber  pelo aplicativo caixa tem, para  isso  basta fazer o  cruzamento de dados no CNIS, Policia Federal,  Receita Federal e nos programas  sociais. E  não permitir que os espertalhões saiam na frente.

Quem  não  tem direito, Tenha emprego formal ativo;

Pertence à família com renda superior a três salários mínimos (R$ 3.135,00) ou cuja renda mensal por pessoa maior que meio salário mínimo (R$ 522,50);

Está recebendo Seguro Desemprego;

Está recebendo benefícios previdenciários, assistenciais ou benefício de transferência de renda federal, com exceção do Bolsa Família;

Recebeu rendimentos tributáveis acima do teto de R$ 28.559.70 em 2018, de acordo com declaração do Imposto de Renda.

O Auxílio Emergencial é um benefício financeiro concedido pelo Governo Federal destinado aos trabalhadores informais, microempreendedores individuais (MEI), autônomos e desempregados, e tem por objetivo fornecer proteção emergencial no período de enfrentamento à crise causada pela pandemia do Coronavírus - COVID 19.

A CAIXA atua como agente operador desse benefício e a origem dos recursos para pagamento é do Governo Federal, por intermédio do Ministério da Cidadania.

Pode solicitar o benefício o cidadão maior de 18 anos, ou mãe com menos de 18, que atenda a todos os seguintes requisitos:

Esteja desempregado ou exerça atividade na condição de:

- Microempreendedores individuais (MEI);  

- Contribuinte individual da Previdência Social; 

- Trabalhador Informal.

Pertença à família cuja renda mensal por pessoa não ultrapasse meio salário mínimo  (R$ 522,50), ou cuja renda familiar total seja de até 3 (três) salários mínimos (R$ 3.135,00).

Fiquem atentos:  Não se pode exigir  cursos ou outro afins para ter o direito  ao auxilio emergencial que é do governo federal e não  de politicos e nem de prefeitos e governadores.