Eleições Norte Americana <<>> https://thoth3126.com.br/exclusivo-analise-da-smartmatic-empresa-da-venezuela-que-fraudou-eleicoes-nos-eua/ pode estar envolvida <<>> Os democratas terão que devolvver a cadeira presidencial ao Donald Trump caso se confirme a decisão da Suprema Corte<<>> Entre os dia 14 de Dezembro a data feita pela Constituição é de 20 de janeiro de 2021 <<>> Até lá oficialmente Donald Trump é o Presidente dos Estados Unidos

 

RENATO  SANTOS  11/12/2020  A  Suprema Corte Americana vai dar  uma resposta  sobre as eleições no País, agora vamos ficar sabendo se teve  fraude ou não.

Election integrity is central to our republic. And I will defend it at every turn.

As I have in other cases - I will help lead the effort in support of Texas’ #SCOTUS filing today.

Missouri is in the fight. https://t.co/V3aLHrYnOF

— Eric Schmitt (@Eric_Schmitt) December 9, 2020

Casa  aja  indicio de corrupção o atual governo eleito  poderá  perder  seu cargo e os democratas  ficarão sem créditos.

A Suprema Corte [SCOTUS] determinará o resultado das eleições nos EUA. Ação do Texas foi aceita com apoio de mais 17 estados:  Muito poucos processos que a equipe jurídica de Trump abriu desde o dia da eleição realmente preocuparam a esquerda, mas quando o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, entrou com um processo diretamente na Suprema Corte na noite de segunda-feira, eles imediatamente começaram a surtar. A razão pela qual eles estão tão alarmados é porque eles entendem que este processo na SCOTUS tem o potencial de virar a eleição. 

A Suprema Corte [SCOTUS] determinará resultado das eleições nos EUA. Ação do Texas foi aceita com apoio de mais 17 estados

Fontes:  End of The American Dream  –  Zero Edge

O processo aberto pelo Texas já tem o apoio de mais 17 estados, alega que os estados da Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin conduziram suas eleições de maneiras que violaram a Constituição dos EUA, e se a Suprema Corte [SCOTUS] concordar, isso quase certamente significaria que a Suprema Corte forçaria as legislaturas estaduais desses estados a “nomearem um novo conjunto de eleitores presidenciais [do Colégio Eleitoral] de forma que não viole a Cláusula Eleitoral e a Décima Quarta Emenda da Constituição”.

A esta hora, estamos sendo informados de que os estados da Louisiana, Arkansas, Alabama, Flórida, Kentucky, Mississippi, Carolina do Sul e Dakota do Sul aderiram ao processo que o Procurador Geral do Texas moveu. 

A Constituição dos Estados Unidos dá à Suprema Corte jurisdição original sobre controvérsias entre os estados, e é por isso que este caso não precisou ser apresentado em um tribunal inferior primeiro. 

Mas a Suprema Corte não é obrigada a ouvir nenhum caso em particular, e muitos na esquerda inicialmente pensaram que a Corte nunca concordaria em ouvi-lo.

Bem, ele foi colocado em pauta apenas 12 horas depois de ter dado entrada na suprema corte e, portanto, será analisado pela mais alta corte do pais. 

E na terça-feira à noite, a Suprema Corte já ordenou que os estados réus apresentassem suas respostas até quinta-feira às 15 horas, horário do leste .

Então, parece que “algo” está realmente acontecendo. Afinal, a Suprema Corte determinará o destino das eleições presidenciais dos EUA de 2020.

Em sua reclamação, Paxton argumentou que os eleitores em seu estado foram afetados pelos procedimentos de votação inconstitucionais em outros estados porque na “empresa compartilhada de toda a nação que elege o presidente e o vice-presidente, as violações de proteção igual em um estado podem afetar adversamente e diminuir o peso dos votos expressos em estados que cumpram legalmente a estrutura eleitoral estabelecida na Constituição”.

E ele está absolutamente correto. Quando um ou mais estados violam a Constituição dos Estados Unidos durante uma eleição presidencial, isso prejudica todos os cidadãos dos outros estados que votaram, porque os eleitores em todos os estados estão envolvidos na eleição do presidente.

De acordo com a Cláusula Eleitoral, as legislaturas estaduais [assembleias legislativas de cada um dos 50 estados] têm autoridade para estabelecer como os eleitores presidenciais serão escolhidos em seus estados específicos, mas Paxton alega que funcionários do governo na Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin criaram suas próprias regras e não seguiram as leis da eleição que foram aprovadas por suas próprias legislaturas estaduais …

“Usando a pandemia COVID-19 como justificativa, funcionários do governo dos estados réus da Geórgia, Michigan e Wisconsin e da Comunidade da Pensilvânia usurparam a autoridade de seus legisladores e revisaram inconstitucionalmente os estatutos eleitorais de seu estado”, escreveu Paxton em seu documento. .

“Para salvaguardar a legitimidade pública neste momento sem precedentes e restaurar a confiança pública na eleição presidencial, este Tribunal deve estender o prazo de 14 de dezembro de 2020 para a certificação dos Estados Réus dos eleitores [do Colégio Eleitoral] presidenciais para permitir que essas investigações sejam concluídas”, escreveu ele. “Se um dos dois principais candidatos receber a maioria absoluta dos votos dos eleitores presidenciais a serem lançados em 14 de dezembro, isso encerraria a escolha de nosso presidente. A única data limite imposta pela Constituição do pais, no entanto, é 20 de janeiro de 2021. ”

Somente por causa dessas violações constitucionais, os resultados das eleições em todos os quatro estados deveriam ser descartadas e desconsideradas. Além disso, em sua reclamação, Paxton alega que os eleitores em várias partes desses quatro estados foram tratados de maneira muito diferente o que é absolutamente inconstitucional …

Em segundo lugar, a reclamação descreve como os eleitores em diferentes partes desses estados foram tratados de maneira diferente. Por exemplo, as autoridades eleitorais dos condados da Filadélfia e de Allegheny, na Pensilvânia, estabeleceram um “processo de correção” para os eleitores nas jurisdições cujas cédulas ausentes não cumpriam os requisitos legais estaduais. Essas cédulas “não conformes” deveriam ter sido rejeitadas porque a lei estadual não permite tal procedimento de “correção”.

Como resultado desse comportamento e comportamento semelhante em outros estados, houve “tratamento mais favorável atribuído aos votos” em áreas “administradas pelo governo local sob [adivinhem …] controle democrata”.

Mais uma vez, deve ser difícil descartar estas acusações com base nas evidências que já foram apresentadas publicamente. E, sem dúvida, o tratamento diferenciado viola a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda da Constituição Federal.

Além disso, em ação de 2000 de Bush v. Gore, a Suprema Corte proibiu claramente “o uso de padrões diferenciados no tratamento e tabulação das cédulas dentro de um mesmo estado”.

Uma vez que padrões diferenciados no tratamento das cédulas ocorreram em todos os quatro estados, isso deveria significar que os resultados eleitorais em todos os quatro estados deveriam ser rejeitados. Por último, o Procurador Geral do Texas, Paxton alega que houve “irregularidades de votação” em cada um dos quatro estados, e essas alegações vão ser mais difíceis de provar.

Mas Paxton não precisa prová-los, porque as violações da Cláusula Eleitoral e as violações da Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda, ambas terríveis, estão fartamente comprovadas.

Ao contrário das inúmeras alegações e ações na justiça de fraude eleitoral que estão circulando por aí, essas alegações são muito fáceis de provar. A seguir está um breve resumo de algumas das questões levantadas pela ação do Texas em cada um dos quatro estados que vem  da Fundação Heritage …

Pensilvânia:  A queixa acusa a secretária de Estado da Pensilvânia, Kathy Boockvar, de, entre outras coisas, “sem aprovação legislativa, revogar unilateralmente” os estatutos da Pensilvânia que exigem “verificação de assinatura para cédulas ausentes ou pelo correio”.  Essas mudanças “não foram ratificadas” pelo legislativo da Pensilvânia.

Geórgia:  Da mesma forma, a reclamação descreve como o Secretário de Estado da Geórgia,  Brad Raffensperger , também “sem aprovação legislativa, revogou unilateralmente o estatuto da Geórgia que rege o processo de verificação de assinatura para cédulas ausentes”.

Michigan:  A queixa afirma que a secretária de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, “revogou os  estatutos eleitorais de Michigan  relacionados a solicitações de votos por ausentes e verificação de assinaturas”.

Wisconsin:  Por último, a comissão eleitoral de Wisconsin fez mudanças semelhantes nas leis estaduais  sem a permissão da legislatura  que “enfraqueceu, ou eliminou, os procedimentos de segurança estabelecidos e implementados pela legislatura de Wisconsin para garantir a integridade do voto ausente”.

Supondo que seja esse o caso, qual é o remédio apropriado para esse imbróglio?

Paxton está pedindo que as legislaturas [os deputados] estaduais da Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin sejam forçados a “nomear um novo conjunto de eleitores presidenciais de uma maneira que não viole a Cláusula Eleitoral e a Décima Quarta Emenda, ou a não designar nenhum eleitor presidencial para votar no Colégio Eleitoral”.

Em cada um desses estados, essas legislaturas podem optar por realizar novas eleições ou, alternativamente, podem decidir escolher eles próprios novos eleitores. E como todas essas quatro legislaturas dos quatro estados réus são controladas pelos republicanos, isso parece favorecer o presidente Trump.

Desnecessário dizer que, se os atuais resultados das eleições na Geórgia, Michigan, Pensilvânia e Wisconsin forem revogados ou anulados a esquerda terá um grande acesso de raiva. Cidades em todo o país queimariam e veríamos agitação civil sem fim no futuro próximo.  Portanto, isso pode fazer com que alguns membros do Tribunal hesitem em anular os resultados das eleições atuais, independentemente do que a Constituição realmente diga.

Mas se houver pelo menos cinco juízes dispostos a seguir a Constituição [e os republicanos tem uma maioria de 6 a 3 na Suprema Corte], não importa quais sejam as consequências, em breve poderemos ver a decisão mais chocante de toda a história da Suprema Corte dos Estados Unidos.

Mas, conhecendo ele os seus pensamentos, disse-lhes: Todo o reino, dividido contra si mesmo, será assolado; e a casa, dividida contra si mesma, cairá.  Lucas 11:17

Jesus, porém, conhecendo os seus pensamentos, disse-lhes: Todo o reino dividido contra si mesmo é devastado; e toda a cidade, ou casa, dividida contra si mesma não subsistirá.  Mateus 12:25

E, se uma casa se dividir contra si mesma, tal casa não pode subsistir. Marcos 3:25