RENATO SANTOS DIÁRIO DE UM BLOGUEIRO 08/02/2021 O mundo é mesmo do maligno, disso não se tem dúvidas nenhuma, mas ao informar que existe uma campanha contra Donald Trump é assumir que Satanás através da China deu sua cara de vez.
Time Magazine detalha a 'campanha sombra' contra Trump
“Eles não estavam manipulando a eleição; eles o estavam fortalecendo ”, diz a revista Time.
Campanha sombra, o mesmo que o Presidente Bolsonaro esta passando, assim que a esquerda faz e os traidores, logo vocês vão entender porque João Dória convidou o Rodrigo Maia para o PSDB.
No caso do ex- Presidente Americano o jogo sujo começou na verdade em 2019, um pouco antes do Bolsonaro.
Em um artigo surpreendentemente descarado, " A história secreta da campanha sombria que salvou as eleições de 2020 ", a revista Time narra uma miríade de ações pré e pós- eleitorais tomadas por uma coalizão de operativos democratas, ativistas de base, mídia convencional, tecnologia empresas e CEOs corporativos antes e depois da eleição presidencial de 2020.
De acordo com o artigo, o esforço consistia em "uma conspiração bem financiada de pessoas poderosas, abrangendo setores e ideologias, trabalhando juntos nos bastidores para influenciar percepções, mudar regras e leis, orientar a cobertura da mídia e controlar o fluxo de informações".
Nos dias pós-eleitorais, o autor se refere a este agrupamento díspar de jogadores como uma "conspiração que se desenrola nos bastidores, que tanto restringiu os protestos quanto coordenou a resistência dos CEOs", resultando em uma "aliança informal entre ativistas de esquerda e titãs de negócios. ”
Embora as palavras “cabala” e “conspiração” sejam usadas para descrever as atividades arrebatadoras desses grupos, coletivamente chamados de Campanha das Sombras, o autor do artigo se preocupa em observar que esses esforços não tinham como objetivo “fraudar a eleição; eles o estavam fortalecendo. ”
De fato, ao longo do artigo, há a reiterada afirmação de que esses esforços foram feitos não com a intenção de subverter a eleição, mas sim como parte de um movimento de base heróico com a intenção de salvar nossa democracia e preservar a integridade desta e das próximas eleições.
“O cenário que os defensores das sombras estavam desesperados para impedir não era uma vitória de Trump. Foi uma eleição tão calamitosa que nenhum resultado pôde ser discernido, um fracasso do ato central de autogoverno democrático que tem sido uma marca registrada da América desde sua fundação ”, diz o artigo.
Embora o artigo trate as ações realizadas por esta “Campanha das Sombras” como passos necessários para salvar nossa democracia, um leitor mais objetivo dos eventos pode argumentar que nossa democracia foi realmente pisoteada.
De acordo com os jogadores desta saga, a ameaça percebida à nossa democracia era tão conseqüente que exigiria “um esforço de escala sem precedentes” e uma medida de cooperação até então não vista durante um processo eleitoral. E um que englobaria uma coalizão surpreendentemente ampla de interesses que incluiria "Congresso, Vale do Silício e os parlamentos do país".
Como o artigo observa, os esforços dessa conspiração “tocaram todos os aspectos da eleição”, incluindo nossas leis eleitorais. Esses grupos se engajaram em uma frente jurídica unificada para “mudar os sistemas de votação e as leis” no nível estadual, muitas vezes ignorando as legislaturas estaduais e transferindo o poder para os governadores dos estados no processo. Os esforços conservadores para lutar contra este processo foram eufemisticamente denominados como "ações judiciais de supressão de eleitores".
A terminologia e o enquadramento das questões nos levam a uma característica peculiar do artigo. Está escrito como se 75 milhões de eleitores de Trump simplesmente não existissem - como se uma nação estivesse de alguma forma totalmente unida contra um segundo mandato auto-imposto de uma presidência de Trump. Não há reconhecimento de que o presidente Donald Trump teve o apoio de um grande segmento da população. Quando o termo “eleitores” é usado, sempre se refere àqueles que votaram contra Trump e a favor de Biden.
Além de alguns parágrafos curtos, o leitor pode ser perdoado por pensar que a eleição alguma vez esteve em questão.
Embora um foco intenso na campanha de Trump esteja presente no artigo, há uma falta de discussão quase surpreendente a respeito da campanha de Biden. Como afirma o artigo, a Campanha das Sombras foi “separada da campanha de Biden e cruzou as linhas ideológicas”. Na verdade, Biden é mencionado no artigo apenas algumas vezes e nunca em relação direta com qualquer coisa que ele ou sua campanha estavam fazendo para se preparar para a eleição.
Media Framing, esforços online e empresas de tecnologia
Junto com o foco em Trump, há outro tema quase unificador de iluminação a gás que segue seu caminho ao longo do artigo. Qualquer atividade, posição ou resposta dos conservadores ou da administração Trump foi automaticamente rotulada e então enquadrada como inerentemente nefasta, até vil. Enquanto isso, uma noção de falsa nobreza era associada a cada ação da esquerda.
Os avisos pré-eleitorais da campanha de Trump “e seus capangas” sobre os riscos de uma mudança sem precedentes para as cédulas pelo correio foram, de acordo com o artigo, projetados para “estragar a eleição”. A resistência legal conservadora contra as mudanças inconstitucionais na lei eleitoral estadual foi considerada "espúria". Apesar de serem os instigadores legais, o artigo afirmava que “os advogados democratas lutaram contra uma maré histórica de litígios pré-eleitorais”.
Enquanto isso, as informações da direita eram repetidamente consideradas "mentiras de Trump", "teorias da conspiração" ou "Maus atores espalhando informações falsas". De acordo com o artigo, esses esforços, juntamente com “o envolvimento de intrometidos estrangeiros tornaram a desinformação uma ameaça mais ampla e mais profunda para a votação de 2020”.
Em contraste, quando organizações de esquerda como o Laboratório de Direitos de Voto e IntoAction criaram "memes e gráficos específicos do estado" projetados para alegar que a votação por correspondência era segura e não sujeita a fraude, suas ações foram enquadradas como "combate a informações ruins". Tampouco foi um pequeno esforço. Como o artigo observa, esses memes e gráficos foram “amplamente disseminados por e-mail, texto, Twitter, Facebook, Instagram e TikTok” e foram vistos “mais de 1 bilhão de vezes”.
Outro foco desta campanha foi convencer o público de que os resultados das eleições seriam adiados, talvez por alguns dias. Esses esforços foram concebidos para condicionar o público votante a não esperar, ou mesmo aceitar, um resultado na noite da eleição. Como observa o artigo, as “pesquisas de rastreamento da organização concluíram que a mensagem estava sendo ouvida: a porcentagem do público que não esperava saber o vencedor na noite da eleição aumentou gradualmente até o final de outubro, estava acima de 70%. A maioria também acreditava que uma contagem prolongada não era um sinal de problemas ”.
Percepções e informações são cruciais em uma eleição e, em reconhecimento disso, os operativos democratas “pressionaram com sucesso as empresas de mídia social” antes da eleição. Esses esforços foram amplamente bem-sucedidos, pois um grande número de relatos conservadores ficou deplorado e histórias cruciais que poderiam prejudicar a campanha de Biden foram suprimidas, enquanto a mídia atacou implacavelmente a campanha de Trump.
Embora reconheça o envolvimento das empresas de tecnologia no esforço, o artigo retrata a supressão de informações resultante e a deplataforma conservadora sob uma luz positiva. Quando histórias como as das atividades de negócios de Hunter Biden na China foram rejeitadas ou simplesmente não foram cobertas pela grande mídia, essas táticas foram rotuladas como “uma linha mais dura contra a desinformação” em um esforço contínuo para “combater as manchas virais”.
Há uma questão lateral levantada pela participação das empresas de tecnologia na supressão online. Se as contas de lugares como YouTube e Twitter foram deploradas apenas para fins políticos, isso não levanta o espectro de uma violação significativa do dever fiduciário para os acionistas das empresas?
Votações pelo correio e financiamento de campanha-sombra
Esses grupos também se engajaram em "campanhas nacionais de conscientização pública" em grande escala, destinadas a convencer os americanos de que "a contagem dos votos se desenrolaria em dias ou semanas", à medida que um número sem precedentes de cédulas pelo correio estava sistematicamente inundando nosso sistema eleitoral.
Com 100 milhões de cédulas enviadas em um esforço para fazer “milhões de pessoas votarem pelo correio pela primeira vez”, a coalizão recrutou “exércitos de trabalhadores eleitorais” para lidar com o fluxo de votos ausentes. Grandes quantias de dinheiro seriam necessárias para lidar com o processamento e, na preparação para isso, o grupo “ajudou a garantir centenas de milhões em financiamento público e privado”.
Esse dinheiro teve duas fontes materiais. O primeiro, surpreendentemente, veio do primeiro turno dos pacotes de ajuda do COVID em março de 2020. Como observa o artigo, os ativistas fizeram lobby no Congresso em março de 2020, “buscando US $ 2 bilhões em financiamento eleitoral”. Esse esforço foi liderado pela Conferência de Liderança sobre Direitos Civis e Humanos.
Embora o grupo não tenha chegado nem perto de sua meta elevada de US $ 2 bilhões, eles ainda tiveram um grande sucesso. Quando a Lei CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security) foi aprovada em março, continha “$ 400 milhões em subsídios para administradores eleitorais estaduais”.
A partir daí, o grupo informal se voltou para o financiamento privado para fontes adicionais; As empresas de tecnologia do Vale do Silício foram o foco principal. De acordo com o artigo da Time, uma “variedade de fundações contribuiu com dezenas de milhões em fundos para a administração eleitoral. A Chan Zuckerberg Initiative arrecadou US $ 300 milhões. ”
Essas contribuições foram enquadradas como um esforço para preencher “lacunas de financiamento” deixadas pelo governo federal, enquanto ignorava que eram os operativos democratas que pressionavam os esforços de votação pelo correio.
Na verdade, os grupos de foco foram realizados pelo Centro de Participação do Eleitor (VPC), projetados para "descobrir o que faria as pessoas votarem pelo correio". Vários meses depois, o VPC enviaria formulários de votação para “15 milhões de pessoas em estados-chave”. O grupo fez o acompanhamento com campanhas de mala direta e anúncios digitais instando esses eleitores-alvo a "não esperar pelo dia da eleição".
Esses esforços foram historicamente bem-sucedidos e transformadores. Como observa o artigo, “No final, quase metade do eleitorado votou pelo correio em 2020, praticamente uma revolução na forma como as pessoas votam. Cerca de um quarto votou cedo pessoalmente. Apenas um quarto dos eleitores votaram da maneira tradicional: pessoalmente no dia da eleição ”.
O controle da esquerda sobre os mobs
Há várias admissões materiais feitas no artigo, sendo que a esquerda realmente controlava as atividades de grupos como Antifa, Black Lives Matter e outros que se revoltaram durante o ano eleitoral. Como o artigo observa, “Muitos desses organizadores faziam parte da rede de [Mike] Podhorzer”, o homem creditado no artigo da Time como sendo “o arquiteto” de todo o esforço eleitoral.
O artigo observa que mais de 150 grupos liberais se juntaram à coalizão “Proteja os Resultados” e afirmou que “O site agora extinto do grupo tinha um mapa listando 400 manifestações pós-eleitorais planejadas, a serem ativadas por mensagem de texto já em 4 de novembro. . Para impedir o golpe que temiam, a esquerda estava pronta para inundar as ruas. ”
Há outra admissão não dita aqui também. O gatilho para os distúrbios pré-planejados foi uma perda de Biden, não uma "eleição roubada". Ou dito de outra forma, a esquerda determinaria o que seria uma eleição roubada apenas por seu resultado.
Este assunto foi ainda mais destacado em uma recontagem dos eventos da noite da eleição depois que a Fox News chamou o Arizona para Joe Biden. Angela Peoples, diretora da Coalizão de Defesa da Democracia, disse à Time que “Queríamos estar atentos para saber quando seria o momento certo para convocar o movimento de massas de pessoas para a rua”.
Mas depois que Fox ligou para o Arizona por Biden, foi tomada a decisão de "desistir". Como Podhorzor observou, “Eles passaram muito tempo se preparando para ir às ruas na quarta-feira. Mas eles conseguiram ... não houve um único incidente do Antifa vs. Proud Boys. ”
Em outras palavras, Podhorzor e sua tripulação controlavam efetivamente as ações de Antifa e Black Lives Matter - se não completamente, pelo menos durante esses momentos e dias críticos.
A importância da chamada da Fox no Arizona
A descrição em torno da noite das eleições, embora curta, é reveladora e levanta outras questões. Apesar do tom geral do artigo, parece claro que os democratas pensaram que haviam perdido a eleição nas últimas horas de 3 de novembro de 2020:
“A noite da eleição começou com muitos democratas desesperados. Trump estava correndo à frente das pesquisas pré-eleitorais, vencendo a Flórida, Ohio e Texas com facilidade e mantendo Michigan, Wisconsin e Pensilvânia muito próximos para serem chamados. ”
De acordo com o artigo, a “aliança liberal se reuniu para uma ligação da Zoom às 23h. Centenas aderiram; muitos estavam pirando. ” Enquanto Podhorzor falava, a Fox News “surpreendeu a todos ao ligar para o Arizona por Biden”.
A ligação da Fox News mudou tudo. Como dizia o artigo, “A campanha de conscientização pública funcionou: os âncoras de TV estavam se curvando para aconselhar cautela e enquadrar a contagem de votos com precisão. A questão então se tornou o que fazer a seguir. ”
Há outro item relacionado digno de nota também. Podhorzor estava compartilhando seus dados sobre uma "mudança azul" - o termo usado para descrever um aumento tardio nos votos democratas por correspondência - com "organizações de mídia que convocariam a eleição".
Um analista, descrito como um "membro de uma unidade política importante da rede que falou com Podhorzer antes do dia das eleições", disse à Time que ter acesso aos dados de Pordhorzor e ser capaz de "documentar quão grande seria a onda de ausentes e a variação por estado era essencial . ”
Arnon Mishkin, um contratante externo e democrata, foi o indivíduo da Fox que supostamente fez a ligação para o Arizona às 23h20, horário de Nova York. De acordo com um relatório , “Nenhum anúncio foi feito até que o âncora Bill Hemmer, revisando o status mais recente de um mapa eleitoral que parecia positivo para Trump, olhou para o sudoeste, onde a mesa de decisão havia deixado sua marca amarela no Arizona, que concedia ao estado para Biden. ”
Depois de fazer sua ligação no Arizona, Mishkin afirmou que Trump “provavelmente obterá apenas 44% dos votos pendentes que estão lá”. Mishkin estava errado. Trump obteve uma porcentagem significativamente maior dos votos restantes e, embora a decisão do Arizona finalmente tenha sido válida, foi muito mais perto do que Mishkin havia previsto. Na verdade, há atualmente uma auditoria paralela em andamento no condado de Maricopa, o condado mais populoso do Arizona.
Enquanto os eleitores da direita protestavam em grupos aparentemente desorganizados, a esquerda parecia estar muito mais preparada. Por volta das 22h, horário local, na noite da eleição, um ônibus transportando observadores eleitorais republicanos chegou ao Centro TCF de Detroit. O artigo fornece uma descrição um tanto tendenciosa, afirmando que os observadores republicanos "estavam lotando as mesas de contagem de votos, recusando-se a usar máscaras, importunando os trabalhadores em sua maioria negros"
Quando os observadores republicanos chegaram, Art Reyes III, líder do 'We the People Michigan' “enviou uma mensagem à sua rede.
“Em 45 minutos, dezenas de reforços chegaram. Quando eles entraram na arena para fornecer um contrapeso aos observadores do GOP lá dentro, Reyes anotou seus números de telefone celular e os adicionou a uma enorme cadeia de texto ”.
As juntas eleitorais foram outro “ponto de pressão”. Ativistas chamaram “atenção para as implicações raciais de privar os cidadãos de Detroit de seus direitos civis. Eles inundaram a reunião de certificação do conselho de prospecção do condado de Wayne em 17 de novembro com o testemunho da mensagem. ” O voto de Detroit foi certificado pelos membros republicanos do conselho.
Por fim, a pressão sobre as legislaturas estaduais foi intensa. Em 20 de novembro, Trump convidou os líderes republicanos da legislatura de Michigan para a Casa Branca. De acordo com o artigo, uma “imprensa em tribunal pleno” foi lançada pela esquerda e “Os contatos locais da Protect Democracy pesquisaram os motivos pessoais e políticos dos legisladores”.
Os ativistas de Reyes se reuniram nos terminais de embarque e desembarque para a viagem dos legisladores estaduais republicanos a DC.
A etapa final para certificar o voto de Michigan foi uma votação do conselho de campanha estadual, que era composto por dois republicanos e dois democratas. “Os ativistas de Reyes inundaram a transmissão ao vivo e encheram o Twitter com sua hashtag, #alleyesonmi. Uma placa acostumada a comparecer na casa dos dígitos de repente enfrentou uma audiência de milhares. ”
A votação foi certificada por 3-0, com a abstenção de um republicano.
Shadow Campaign quer que você saiba
O detalhamento direto dos eventos no artigo da Time leva a uma conclusão um tanto alarmante. Os líderes da Campanha das Sombras querem que você saiba o que eles fizeram. Não é totalmente claro se isso se origina da arrogância ou de uma posição de poder, mas algumas pessoas importantes estavam dispostas a contribuir para este artigo. E para ser citado abertamente.
Além de Podhorzer, Norman Eisen é citado em vários pontos do artigo. Além de recrutar membros para o Programa de Proteção ao Eleitor, Eisen é um dos arquitetos e autores de dois Relatórios Brookings que foram escritos durante a investigação de Mueller.
Brookings produziu um relatório de 108 páginas, " Obstrução Presidencial da Justiça: O Caso de Donald J. Trump ", de autoria de Barry Berke, Noah Bookbinder e Eisen, em 10 de outubro de 2017. Eles seguiram com um segundo de 177 páginas edição em 22 de agosto de 2018, que também veio com um apêndice extenso .
Eisen , um membro sênior da Brookings, atuou como conselheiro especial da Casa Branca para ética e reforma governamental sob o ex-presidente Barack Obama e é o fundador da CREW (Citizens for Responsibility and Ethics) em Washington. Eisen, de acordo com sua página de perfil do Brookings, aconselhou Obama “sobre regulamentação de lobby, lei de financiamento de campanha e questões governamentais abertas”, de acordo com sua biografia da CREW. Ele também serviu como embaixador na República Tcheca de 2011 a 2014.
Eisen e Berke foram posteriormente contratados pelo presidente do Comitê Judiciário da Câmara, Jerry Nadler (DN.Y.), em uma base de consultoria, como conselheiros de supervisão especial para o pessoal da maioria democrata.
Como Nadler observou em um comunicado , os dois homens tinham um foco particular em revisar a investigação de Mueller e assessorariam o comitê. Parece também que Nadler pretendia que os dois advogados questionassem o procurador-geral William Barr, que por fim se recusou a comparecer à audiência - levando a uma votação democrata para considerá-lo desprezado.
Rali malfadado de 6 de janeiro
Em 6 de janeiro, milhares de apoiadores de Trump vieram a DC para o que seria um comício malfadado, culminando em um ataque ao edifício do Capitólio. As consequências deste evento seriam graves e o efeito total ainda não foi totalmente determinado.
O novo governo, junto com muitos no Congresso, parece fazer das ameaças de terrorismo doméstico uma prioridade. O recém-instalado chefe da Segurança Interna dos EUA de Biden, Alejandro Mayorkas, declarou publicamente que “uma das maiores ameaças que enfrentamos atualmente em nosso país ... é a ameaça do terrorismo doméstico”.
Apesar das expectativas de muitos, não parecia haver uma presença material de contramanifestantes da esquerda no comício de 6 de janeiro.
O autor do artigo da Time parece ter mantido contato contínuo com membros da "Campanha das Sombras", incluindo Podhorzer, o "arquiteto" do grupo. Na manhã de 6 de janeiro, Podhorzer mandou uma mensagem para ela, observando que a esquerda ativista estava "desencorajando ativamente contra atividades".
Sua mensagem foi concluída com um "emoji de dedos cruzados".
Jeff Carlson é um colaborador regular do Epoch Times. Ele é um CFA® Charterholder e trabalhou por 20 anos como analista e gerente de portfólio no mercado de títulos de alto rendimento. Ele também administra o site TheMarketsWork.com e pode ser seguido no Twitter @themarketswork.
colaborou com a reportagem
https://www.theepochtimes.com/author-jeff-carlson
Comentários Renato Santos
