forma como você usa a internet, o peso do acesso no seu bolso e o futuro da rede é assunto de uma das atuais batalhas entre o Poder Executivo federal e o Congresso Nacional. É uma parte do Marco Civil da Internet: a neutralidade da rede.
Atualmente, no Brasil, seu
provedor de internet não bloqueia seu acesso a um determinado conjunto
de serviços, nem pode tornar o uso de uma rede social pior que outra.
Isso é neutralidade da rede: significa a inexistência de discriminação
sobre o que se trafega. A neutralidade da rede não está relacionada com a
velocidade contratada.
A empresa de telecom deve ter o direito
de cobrar de forma diferenciada por ofertar uma internet mais rápida ou
mais lenta. Se cair a neutralidade você poderá contratar 10 Mb de
internet que não permite acesso a um serviço como Skype. De acordo com a
neutralidade, depois de contratado um serviço de internet com uma
determinada velocidade, o seu uso não deve ser discriminado. Foi este
princípio que tornou a internet o berço de tanta inovação nos últimos 20
anos.
É por causa da neutralidade da rede que empreendedores, no
mundo inteiro, podem ter ideias inovadoras sobre como usar a internet.
Mas será que algum empreendedor teria motivação para inovar sabendo que a
empresa de telecom poderia, a qualquer momento, bloquear o serviço que
ele criou? Ou seja, o fim da neutralidade da rede também implica o
desincentivo para o surgimento de novos e inovadores serviços.
Caso
a neutralidade caia, no futuro você poderá comprar um pacote de dados
da sua operadora de telefonia celular sem WhatsApp, pagando mais barato,
ou com WhatsApp, pagando mais caro. Poderá ficar limitado a um serviço
de filmes próprio da sua operadora de internet residencial ou pagar um
pacote adicional para ter acesso ao YouTube. Talvez nem possa mais fazer
uma chamada via Skype/Viber ou Hangout para um parente no exterior.
O
Marco Civil da Internet afeta diretamente seu estilo de vida. Como o
deputado que você colocou no Congresso vai tratar deste assunto?
Camilo Telles é sócio da Agilize Contabilidade Online. Twitter: @camilotelles. Blog: http://camilotelles.comSaiba mais em: http://rafaelverger.jusbrasil.com.br/noticias/114412911/o-poder-das-operadoras-de-telefonia-sobreo...
Limitar/censurar a comunicação/mídia é uma estratégia bem antiga.
O governo vem buscando,de todas as maneira uma forma de controlar a internet. E a sua visão é a mais clara e perfeita. A informação livre é uma ameaça aos poderes estabelecidos, principalmente quando o seu intuito é a desinformação do povo, verdadeiro detentor do poder, porem relegado a mero mantenedor desse sistema.
Ora, a questão da neutralidade nunca foi afetada pelo mercado, que atuou até hoje de forma indiscriminada. Porque agora o governo faz uma celeuma em cima de uma coisa que não foi ao menos cogitada?
Como orienta o artigo, fiscalize o voto do deputado que vocês elegeram.
Abraços.
Você está confundindo as coisas.
O marco civil não tem terá como objeto definir os casos de venda casada e muito menos o poder de mudar preceitos constitucionais. Sendo assim, estará subordinado ao código de defesa do consumidor; podendo qualquer consumidor entrar no juizado de pequenas causas e reverter as consequências dessa lei.
Esse serviço de identificação da maneira como o consumidor usa o sinal de internet contratado normalmente não é pedido pelos assinantes de internet.
Digo que só quero o sinal de internet e ainda um abatimento no preço, que tal?
Não seria plausível disser que dispenso qualquer serviço que não seja o de fornecimento do sinal de internet e que não devo ser obrigado a arcar com os custos da avaliação de como uso minha internet, independente do fim a qual se destina essa avalização?
Não seria plausível ainda, dizer que não quero que avaliem o uso da minha internet e que isso não é da conta deles?
Boa discussão! =]
O Marco Civil é mais sobre controle (vide art. 23) do que sobre neutralidade.
O maior incentivo para que as operadoras não prestem um bom serviço hoje é o modelo de concessões que optamos. O mercado de operação de telefonia e internet, hoje, é fechado. Então, o governo nunca salvou a internet de nada, nem vai salvar, pelo contrário.
Em um site de juristas, eu esperava maios esclarecimento. Só o art. 23 do Marco Civil justifica que qualquer pessoas que realmente seja a favor de uma internet livre seja contra o Marco Civil.
Não há nenhum problema em modelos de negócios diferenciados, o problema é se a oferta desses serviços é controlada pelo Governo, o que ocorre hoje e se intensificará com o Marco Civil.
Muito bem elaborado o comentário da Eliane de Farias Faas, limitar os meios de comunicação, inclusive a internet, é o marco inicial para um regime comunista e anti-democrático.Roguemos pelo nosso país antes que seja tarde.
Eu também necessito de mais esclarecimento.
A internet está livre, com livre expressão e preços alcançáveis pela maioria dos bolsos dos brasileiros dentro daquilo que precisam e/ou gostam de fazer.
Fora! Não queremos "marco algum". Não se mexe em time que está ganhando, principalmente com viés ideológico de esquerda radical.
Toda essa discussão é ridícula e sintomática de uma verdadeira psicopatia nacional. Nada faz sentido!
Primeiro, o governo faz campanha contra o PMDB, o qual ameaça acabar com a neutralidade da rede, sendo que o único interesse do PMDB é fazer chantagem para obter vantagens junto ao governo, que seria o maior prejudicado com o fim da neutralidade. Obviamente que, se o governo não tivesse enviado esse projeto e não tivesse tanto interesse nele, o PMDB não estaria fazendo essa chantagem. O ÚNICO responsável por essa SUPOSTA ameaça é o próprio governo, que insiste nesse projeto para poder controlar a opinião pública.
Segundo, o próprio conceito da "não neutralidade" é algo esdrúxulo, inconcebível e inovador (no pior sentindo) dentre os países capitalistas civilizados. Só aqui no Brasil uma discussão patética desse tipo é possível. Quem inventou isso? Que país já fez isso? Eu nunca ouvi falar!
Além disso, o Brasil jamais toma qualquer decisão inovadora, na contramão da tendência mundial. Por que tomaria justamente essa? Qual a motivação? Nem o lobby das operadoras explica, pelas razões expostas abaixo. Tudo não passa de uma "cortina de fumaça" para desviar do verdadeiro problema.
Terceiro, mesmo que se acabe com a neutralidade, as empresas não conseguirão impor nenhum plano diferente do atual acesso universal e irrestrito, pelo simples fato de que as pessoas terão completa rejeição a qualquer limitação como essa. Qualquer proposta contra a neutralidade seria automaticamente rechaçada pelo consumidor e a opinião pública, queimando o conceito da empresa que ousasse oferece-lo. Logo, todas as operadoras irão vender pacotes ilimitados para não perderem a concorrência, pois NÃO PERDEM ABSOLUTAMENTE NADA fazendo isso.
Portanto, fica muito claro, que o único objetivo dessa discussão é criar uma cortina de fumaça para encobrir o verdadeiro problema por traz dessa Lei, que é o aumento do controle do Estado sobre a internet. Primeiro pelo armazenamento de dados nos servidores nacionais, segundo pela obrigação dos provedores de atenderem prontamente aos pedidos da Justiça. Resta saber (alguém sabe?) de que forma o governo irá usar a justiça para nos censurar. Se a militância petista ou ONGs estarão financiados para ficar patrulhando a rede e oferecendo denúncias, ou o governo poderia usar algum órgão público para fazer esse controle.
Divulguem!
vamos ler e formar nossa própria opinião... o link tá ae
Do Tráfego de Dados
Art. 9o O responsável pela transmissão, comutação ou roteamento tem o dever de tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicativo, sendo vedada qualquer discriminação ou degradação do tráfego que não decorra de requisitos técnicos necessários à prestação adequada dos serviços, conforme regulamentação.
4
Parágrafo único. Na provisão de conexão à Internet, onerosa ou gratuita, é vedado monitorar, filtrar, analisar ou fiscalizar o conteúdo dos pacotes de dados, ressalvadas as hipóteses admitidas em lei.
Aí é que está o problema, qual a segurança que temos de que não seremos monitorados? Nenhuma. Basta o governo acionar sua base aliada e pronto, já era a privacidade na rede.
Devemos limar definitivamente quem nos representa mal e aqueles que não se interessam pelos nossos anseios e direitos. Aqueles que votarem de forma a nos prejudicar, nunca mais ganhará um voto do cidadão brasileiro.
Vou além, já deveríamos dar um recado forte à classe política. Não reeleger ninguém nesta eleição de 2014.
A internet veio para o Brasil tardiamente e cara. Agora se popularizou, mas demorou muito, e ainda assim é de péssima qualidade (e continua cara).
O acesso à cultura e à educação se popularizou (via internet). As pessoas estão mais informadas. Mudou o conceito de estudo, de comunicação, de se viver.
A Internet protagonizou um fenômeno que ninguém esperava, a democracia, a liberdade de expressão, a inclusão (claro, tudo guardado as devidas proporções).
Creia! Isso só está acontecendo porque ano passado a internet foi fundamental para o povo se organizar e ir para as ruas reivindicarem seus direitos. Assim como aconteceu na Grécia, Turquia, Egito e outros países.
Controlar a internet será a forma de o Governo (que me parece mais uma ditadura disfarçada) controlar o povo. O que era para ser o contrário. O povo que deve controlar o Poder Executivo e o Congresso Nacional, já que está positivado que todo poder emana dele (o povo).
Olhos atentos no desenrolar desse "Marco" pois será um marco para muitos eventos futuros.
E há boato de que o Brasil também vai construir para a "ilha-paraíso" um aeroporto. Mas...E o embargo ? Que embargo é esse ? Esse "embargo" é mais uma desculpa para inocentar "São Fidel" pois o "embargo" mesmo é a falta da mamãe URSS agora travestida em "Brasil da Dilma e do Lula".
Tudo começou coma as desculpas, que a internet deveria ser moniotorada, ou regulada, por causa de casos , em que foram postados vídeos eróticos, e imagens íntimas de casais.
Pois bem vamos o que interressa.
Atualmente nos deparamos com essas bizarrices do Poder Executivo e do Nobre Parlamento, de acordo com os verdadeiros especialistas que defendem à Democrácia , implantar no momento o Marco Civil seria nos tirar o direito de informações privilegiadas e restrivas, no qual obtemos através da internet ,principalmente se o mesmo for regulado por decreto presidencial. Suponhamos, hoje podemos acessar todas a infiormaçoes a nível global , acompanhamos à crise na Venezuela, na Ucrânia , sem restrição, podemos através das redes sociais, nos expressar do forma livre conforme a consciência de cada um, seja criticando ou apoioando, determinados seguimentos.
Mesmo assim em determinados momentos, que não sei o porque , há páginas que são bloqueadas, e proibidas de serem acessadas.
Se hoje com o acesso livre , as coisa estão assim , imaginem o que aconteceria se o governo começar a ditar as regras, começaria de forma tímida, como sempre ,através de leis tudo de forma lícita.
Até onde acompanhei , um dos momentos mais tenso do texto original , foi a respeito do governo ter o poder através de decreto presindencial, modificar quando achar que deve . Pois governar por decreto e dar pleno poderes ao presidenta/presidente, sem ter que pedir ou mandar para o congresso e senador, e sem precisar da anuência. Isto claro, e nosso Congresso Nacional aprovar. Sem se falar que isso daria poderes especiais a um só cidadão.
Senhores, recentemente na Venezuela começou assim , o Estado avocou para si o dever de achar o que é era melhor para povo atrávés de decretos presidenciais, e quem acompanha a situação da Venezuela sabe o aconteceu , o país está à beira de uma guerra civil, e de um governo ditatorial mandando prender prefeitos,a acusando deputados, que não cumprirem com as ordens decretadas pelo governo. Pos tais mandos vão de encontro a verdadeira democracia.
Em particular o governo deveria nos chamar para participarmos , por ser um assunto de muitissíma importância , e de uma relevância ímpar, tais como a liberdade de expressão, liberdade de pensamento, consciência, opinião.
O marco civl num futuro poderá nos retirar tais direitos. Pois temos o dever e o direito, de sermos ouvidos , até porque somos nós os maiores interessados em manter nossa liberdade de expressão.
Qualquer tentativa de intervenção estatal deve ser sumariamente obliterada.
oportunidade de sermos ouvidos e vistos por milhares ou milhões de outras pessoas.
Porque somos "mansos". E não nos organizamos como a CUT e os Sem Terra, novoto não dá porque os alienados e analfabetos são 90% da população.
Os bilionarios politicos e grandes bandidos disfarçados sabem disto e vão empurrando.
Como posso ajudar mais do que assinar pela internet documento?
O que me chamou atenção foi o inciso "V - a livre iniciativa, a livre concorrência e a defesa do consumidor". Livre iniciativa é cada empresa criar suas regras pessoais, o que pode, sim, criar "pacotes" promocionais diversos, mas limitando acesso as redes sociais conforme o bolso do consumidor. Atualmente não se paga para acessar determinada rede social, site, blog, mas como ficará com o inciso V? Bom, meu comentário rápido.
Será que estou indo para Cuba, sem vontade?
É o projeto mais autoritário que já surgiu nesse País !
Mas com a web dando a todo mundo a oportunidade de buscar informação instantânea sobre qualquer assunto, e principalmente, questionar se aquilo que está lendo é algo verídico ou fake. A busca pela transparência é algo constante, mas vejam que sempre temos várias versões para o mesmo assunto, cabe a cada um fazer o julgamento do que sabe ser "certo ou errado". Mas infelizmente a grande maioria pouco sabe o que significa "buscar conhecimento", sair do comodismo imposto pela mídia televisiva. Que te impõe, te empurra goela abaixo um "novo estilo de vida, te obrigando a conviver diariamente com tudo aquilo( ou muito daquilo) que vai contra a evolução do ser humano, idiotizando as pessoas diariamente, com programas que apenas te empobrecem física e espiritualmente.... infelizmente a vida acaba se espelhando no fictício mundo que te colocam diante dos olhos todos os dias..... Uma frase que reflete bem isso: "A massa mantém a marca, a marca mantém a mídia e a mídia controla a massa"... e assim o mundo caminha.......
Controlando as redes sociais eles controlam os movimentos que nascem nas redes sociais.
Ao invés de tentarem aprovar leis que realmente beneficiam a população, ficam arrumando um jeito de controlar os cidadãos, isso parece mais a volta da ditadura.
Temos agora uma inflação de +- 6% AO ANO e ele tá reclamando e confundindo. Não q eu concorde com MUITAS ações deste governo, pq não será verdade, mas juntar os dados é mostrar q não sentiu na pele o q é inflação! E e não for jovem, a frase "brasileiro tem memória fraca" lhe cabe como uma luva....
Tomara que não haja já um acordo prévio entre eles p/ aprovação do projeto?
O projeto de lei conhecido como Marco Civil trata exatamente da neutralidade da rede e a maior parte da bancada política concorda que deve continuar como está, sob risco de iminente censura. Até mesmo a ideia de banco de dados "nacional" está caindo por terra. Temos de acompanhar esta votação mas até o momento, com toda esta enrolação, não há como ter certeza de grandes mudanças...
É trágico presenciar esta artimanha para controlar a vida dos cidadãos, a liberdade neste caso será tolhida, as consequências dessa PL por sua vez devastadora.
4ª feira passada o projeto foi retirado de pauta porque não havia clima para a aprovação. O blocão, como vem sendo conhecida o segmento parlamentar capitaneado por Eduardo Cunha (PMDB-RJ), é que age para minar a aprovação de um projeto que será bom para o povo e ruim para os grupos econômicos.
É bom acompanhar para saber quem é quem. E que merece nosso voto. A menos que vc seja um grande acionista das empresas interessadas.
saudações
"a empresa de infraestrutura deverá tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicação”.
Ou seja, deve ser neutra em relação ao que passa nos seus cabos vendendo apenas capacidade de tráfego sem interferir no tráfego em si.
Meu caro, o marco civil da internet não fulmina a neutralidade da rede, pelo contrário, ele a INSTITUI.
Na minha humilde opinião é justamente esse tipo de desinformação que vem atrasando o avanço do projeto ora no Senado Federal.
De qual partido político pertenciam guerrilheiros , assaltantes e assassinos que empreenderam fuga e exilaram-se em países cujos governos governavam para sí e não para o povo.
Qual partido político elegeu dois presidentes, cuja cúpula governamental era composta de ex ditos exilados e cuja mesma cúpula foi em sua maioria condenada
criminalmente.
Acho que quem aqui lê, entende, porém como informar a maioria da população, ignorante economica e politicamente que, "Bolsas" são pagas pelo povo que compra farinha e feijão e , que, "Bolsas" não são bônus são ônus.