Uma possível vira volta justa! Decisão em ação judicial Gohmert pode 'ser uma grande virada' para contagem de votos em 6 de janeiro, diz especialista

 

RENATO  SANTOS  01/01/2021  Exclusivo no Brasil em janeiro  tudo indica que as eleições Nortes  Americanas  podem revelar pela  primeira vez que os Democratas apostaram do lado errado da história!

O deputado Louie Gohmert (R-Texas) questiona o procurador-geral William Barr, que compareceu perante o Comitê de Supervisão da Câmara no Capitólio em Washington em 28 de julho de 2020. (Matt McClain / Pool / The Washington Post)

A decisão de um juiz federal no processo movido contra o vice-presidente Mike Pence por um colega republicano pode alterar substancialmente a forma como os eventos se desdobram quando o Congresso se reunir para uma sessão conjunta em 6 de janeiro para contar os votos do Colégio Eleitoral, de acordo com o especialista constitucional Rick Green.

Embora o principal objetivo da ação movida pelo deputado Louie Gohmert (R-Texas) seja esclarecer quanta autoridade Pence terá sobre a contagem dos votos eleitorais, o caso também busca uma determinação judicial sobre como o Congresso deve votar quando os republicanos se opõem para listas de eleitores de seis estados onde o presidente Donald Trump contestou os resultados eleitorais certificados pelo estado.

A ação questiona especificamente a constitucionalidade de uma disposição da Lei de Contagem Eleitoral que determina como o Congresso deve votar em objeções às chapas de eleitores. O processo argumenta que a Lei anula a Décima Segunda Emenda da Constituição, que instrui a Câmara a votar por delegações estaduais, em vez de por membros individuais.

“A maioria das pessoas percebe que se ninguém chega a 270, ou ninguém chega a qualquer que seja a definição de uma maioria dos eleitores escolhidos, então vai para a Câmara, mas a Câmara vota por estado,” Green, o fundador do Patriot Academy , disse ao Epoch Times.

“Louie Gohmert levanta a questão neste processo para dizer, se essa é a única direção dada pela Constituição sobre como a Câmara votaria em qualquer um desses cenários, então eles têm que votar dessa forma na questão de rejeitar ou aceitar eleitores também . E isso é uma grande virada de jogo. ”

Os republicanos detêm a maioria das delegações estaduais na Câmara, o que significaria que teriam a maioria na Câmara e no Senado necessária para decidir quais chapas eleitorais deveriam ser contadas.

“A maioria das pessoas diz, bem, você sabe, a Câmara dos Democratas não vai rejeitar os eleitores democratas da Pensilvânia. Mas se a Câmara tiver que votar por estado, com certeza, sim, eles rejeitariam esses eleitores ”, acrescentou Green.

“Portanto, mesmo que o tribunal decida apenas aquela questão técnica no processo Gohmert e eles ignorem todas as outras questões, isso poderia mudar totalmente o resultado do que acontecerá em 6 de janeiro.”

Eleitores republicanos em sete estados lançaram votos procedimentais do Colégio Eleitoral para Trump em 14 de dezembro. Embora apenas os votos dos eleitores democratas nesses estados tenham sido certificados pelas autoridades estaduais, ambas as listas terminarão no Congresso quando a sessão conjunta começar às 13h em 6 de janeiro.

Trump e um punhado de terceiros estão litigando desafios eleitorais em cada estado, incluindo vários que estão pendentes no Supremo Tribunal.

Pelo menos 25 republicanos planejam desafiar os votos eleitorais durante a sessão conjunta, de acordo com uma contagem do Epoch Times.

Vinte e quatro representantes e representantes eleitos, que entrarão no cargo vários dias antes da sessão, planejam apresentar objeções. O senador Josh Hawley (R-Mo.) É o único membro ou membro eleito da câmara alta a se comprometer com uma objeção.

“Você tem 74 milhões de americanos que se sentem privados de direitos, que acham que seu voto não importa. E esta é a única oportunidade que tenho como senador dos Estados Unidos, esse processo bem aqui, minha única oportunidade de me levantar e dizer algo, e é exatamente isso que vou fazer ”, disse Hawley na quarta-feira.

As objeções são apresentadas por escrito e devem ter o apoio de pelo menos um membro de cada câmara. Se o fizerem, eles desencadearão um debate de duas horas e uma votação na Câmara dos Representantes e no Senado. A forma como essa votação deve ser conduzida pode ser decidida pelo juiz no caso Gohmert.

Zachary Stieber contribuiu para esta noticias: 

Siga Ivan no Twitter: @ivanpentchoukov

Siga Jan no Twitter: @JanJekielek

Alerta Mundial<<>> COVID-19 <<>> Uma Nova Ameaça<<>> Variante mais perigosa que a primeira<<> Inglaterra registrou em 24 horas 41.385 casos<<>> Mesmo com a vacina da Pfizer/BioNtech<>> A Vacina não esta funcionando alerta o Serviço Nacional de Saúde<<>> Na Espanha registro de 50 mil mortos<<>> Na Itália o Presidente da Sociedade Italiana de Virologia alerta não acredita na eficácia da vacina<<>> E o Papa Francisco coloca o mundo no estado de choque " quer o Mundo vacinado, mesmo que nas Vacinas sejam usadas ‘Partes de Bebês Abortados"

 

RENATO  SANTOS  29/12/2020 A  Inglaterra está sofrendo  com o COVID-19, e a vacina não esta dando  resultado desejado.  Mas tem algo sinistro nessa  história, o Papa  Francisco se manifestou, que que  todos  sem exceção sejam vacinados!

Em 24  horas  o Reino Unido apresentou cerca de 41.385  casos de COVID-19, é  o número  mais  elevado  desde  o início da Pandemia. Apesar de ter sido a primeira Nação adotar a vacina contra doença.

Lembram? O Reino Unido começa, nesta terça-feira (8), a fornecer as primeiras doses da vacina contra a Covid-19 da Pfizer/BioNTech, menos de uma semana após anunciar a aprovação emergencial do imunizante no território. 

Margaret Keenan, uma britânica de 90 anos, tornou-se a primeira pessoa no mundo a receber a vacina da Pfizer contra a Covid-19 fora de um ensaio clínico. Keenan recebeu a injeção em um hospital em Coventry, no centro da Inglaterra, na manhã desta terça-feira às 6h31 no horário local (3h31 no horário de Brasília), uma semana antes de completar 91 anos.

Moradores da Inglaterra, País de Gales e Escócia receberão a primeira dose a partir de hoje. A Irlanda do Norte disse que começaria a vacinação no começo desta semana, mas não especificou o dia. 

O processo, que é complicado pela necessidade de armazenamento em temperaturas ultrafrias e da aplicação de duas doses para chegar a 95% de eficácia, será observado de perto pelo restante do mundo.

Parece  que a vacina não  sta  funcionando! A  preocupação  é grande e  o  Serviço Nacional de  Saúde, já  admitiu esta  sob intensa  pressão, colocando todos  os profissionais do setor  no alerta máximo de vigilância até no final de março de 2021.

A  Espanha segue no mesmo caminho, com mais de 50 mil mortes  por COVID-19, ainda  assim há  um posição à vacina é  uma realidade. 

Para fazer  face ao problema, as  autoridades anunciaram uma criação de registro  de pessoas  que recusem a vacina , um documento  confidencial  mas que será compartilhado com as 27 Federações europeias. 

Na  Itália, o  presidente da Sociedade  Italiana de Virologia  anunciou  a  descoberta de uma nova variante do virus,  bastante  semelhante  à estirpe encontrada  no Reino Unido,  e que se encontra em circulação  pelo menos deste agosto. Ainda assim, acrescentou  não existirem  motivos para  acreditar que as vacinas, tanto chinesas  como as demais não sejam eficazes.

Na  Suécia, o parlamento prepara-se para aprovar uma Lei  que reforça as medidas  de restrição e permite o governo  encerrar centro comerciais ou transportes públicos , por exemplo. Fora de questão esta  o confinamento, a  Constituição  do País  garante a liberdade de circulação.

No Brasil, a responsabilidade é da  Câmara dos  Deputados e  do Senado Federal, e  não do Supremo Tribunal Federal, a tomar medidas  diante  de uma nova Ameaça e do Governo Federal de manter ajuda aos mais necessitados, bastando  cruzar  os dados   com a Receita Federal, INSS, Policia Federal, DataPrev, para manter  o Auxilio Emergencial.

O  Papa Francisco se manifestou, em seu discurso de Natal, o Papa Francisco apelou às nações do mundo para que compartilhassem as novas vacinas contra o coronavírus com os povos mais necessitados, e também declarou que o uso de partes de corpos de fetos abortados na produção das vacinas pelos grandes laboratórios da Big Pharma NÃO IMPORTAM.

Polêmica, importam  sim as  vacinas estão  causando aborto!  Isso mesmo.

Fonte:  Humans Are Free

O Papa Francisco deu uma mensagem de Natal interessante este ano, ele pediu que todo a população do mundo fosse vacinada, pediu o fim do nacionalismo, e ele não se importava se partes de corpos de FETOS abortados fossem usados na produção das vacinas .

Leia também: O Papa Francisco satanista está ao lado de Bill Gates e diz que a vacina COVID deve ser ‘universal e para todas as pessoas’, apesar de ser feita de peças de bebês abortadas .

“E na sua testa estava escrito o nome: Mistério, a grande babilônia, [Roma] a mãe das prostituições e abominações da terra. E vi que a mulher estava embriagada do sangue dos santos, e do sangue das testemunhas de Jesus. E, vendo-a eu, maravilhei-me com grande admiração. E o anjo me disse: Por que te admiras? Eu te direi o mistério da mulher, e da BESTA que a traz, a qual tem sete cabeças e dez chifres”. –  Apocalipse 17:5-7

“Porque todas as nações beberam do vinho da ira da sua fornicação, e os reis da terra fornicaram com ela; e os mercadores da terra se enriqueceram com a abundância de suas delícias”. – Apocalipse 18:3

Jorge Bergoglio provavelmente está planejando fingir ser vacinado depois que o ano novo começar em alguns dias, em uma tentativa desesperada de fazer com que seus cerca de 1,5 bilhão de seguidores [bovinamente] enganados concordem em serem injetados.

Este será um excelente aquecimento para quando o Vaticano apoiar e ajudar a lançar a Marca da Besta , também um item injetado através de VACINAS para controlar compras e vendas, circulação de pessoas, obtenção e manutenção de um emprego nos dias deste final de ciclo que se iniciou. É engraçado como, de repente, o uso de partes de um bebê abortado não importam mais, não é?

Vaticano sabe do regresso do “Planeta X” – (1)

Vaticano sabe do regresso do “Planeta X” – (2)

Vaticano sabe do regresso do “Planeta X” – Parte 3, final

Ahh, nada como o teatro, o circo da Pandemia [Pantomina] COVID-19, passa a pipoca por favor! A Nova Ordem Mundial do Papa Francisco: O Vaticano está usando uma iniciativa conjunta se associando aos Rothschild, Rockefellers e Mastercard para ‘Consertar’ o mundo [Deus nos Livre]

Em sua Mensagem De Natal, o Papa Francisco Exorta ‘Vacinas contra o Coronavírus deve ser para Todos’. O discurso esta na NPR : National Public Radio

“Hoje, neste tempo de escuridão e incerteza em relação à pandemia, várias luzes de esperança aparecem, como a descoberta de vacinas”, disse Francis. “Mas para que essas luzes iluminem e tragam esperança a todos, elas precisam estar disponíveis para todos.”

“Não podemos permitir que as várias formas de nacionalismo fechadas em si mesmas nos impeçam de viver como a família verdadeiramente humana que somos”, disse Francisco.

“Nem podemos permitir que o vírus do individualismo radical nos domine e nos torne indiferentes ao sofrimento de outros irmãos e irmãs”.

“Não posso me colocar à frente dos outros, deixando que a lei do mercado e as patentes tenham precedência sobre a lei do amor e da saúde da humanidade”, disse Francis.

“Peço a todos – governantes, empresas, organizações internacionais – que promovam a cooperação e não a competição, e busquem uma solução para todos: vacinas para todos, especialmente para os mais vulneráveis ​​e necessitados de todas as regiões do planeta.”

O Vaticano no início deste mês disse que o uso de vacinas contra o coronavírus é “moralmente aceitável”, mesmo que algumas vacinas sejam fabricadas usando “linhagens celulares de fetos abortados em seu processo de pesquisa, desenvolvimento e produção”.

A diferença entre a prisão da Jornalista Zhang Zhan ( Ela denunciou a pandemia na Cidade de Wuhan e foi condenada a quatro anos de prisão,sem apelação! )<<>> Queremos a liberdade de todos! <<>> China tem 100 jornalistas presos <<>> No Brasil temos ( aproveitadores ) como Alan Santos e Oswaldo Eustáquio ( condenado a pagar R$ 15 mil por vídeo contra Boulos) que de nada se aproveita<<>> Na China nem advogados são respeitados <<>> Quando vão contra o Sistema do PPCh<<>> No Brasil eles nem sabem por que lutam!

 

RENATO  SANTOS  28/12/2020  Temos jornalistas  brasileiros  formados  nas melhores  faculdades que defendem  o maldito regime comunista a  ataca o Presidente  Jair Messias  Bolsonaro, mas não conhecem nada  da ditadura  Chinesa e vivem alienados  pela sua burrice de  ideologias. 

Nem sabem o que fazem  com jornalista  que não obedecem as regras de dominação,mas nós blogueiro da direita (  sem ideologias partidárias)  Buscamos a  verdade, apenas verdade! 

Não podemos ser confundidos  com jornalista que já tem suas mentes adulteradas  pela doutrina comunista a  qual lutamos  e sempre lutaremos  contra. 

Sem ideologias partidárias  muitas vezes  não somos  valorizados, nem sempre  o registro profissional segue  os padrões da ética e nem da sensatez da verdade.

É o caso da jornalista, Zhang Zhan está pagando o preço por se manifestar. O jornalista cidadão foi condenado a quatro anos de prisão por reportar sobre o surto de COVID-19 de Wuhan durante os primeiros meses da pandemia.

Seus relatos em primeira mão do surto de coronavírus em Wuhan desafiaram a narrativa oficial da China de uma epidemia sob controle.

A segurança foi reforçada no tribunal de Xangai, onde seus advogados chegaram para a sentença. Zhang foi detido em maio após postar vídeos criticando a resposta do governo ao surto. Os advogados da mulher de 37 anos dizem que ela está em greve de fome e está com a saúde debilitada.

Uma ex-advogada chinesa, que se tornou jornalista cidadã e noticiou o surto inicial do novo coronavírus em Wuhan, no centro da China, foi condenada esta segunda-feira a quatro anos de prisão por um tribunal de Xangai, segundo um jornal de Hong Kong.

Zhang Zhan viajou para Wuhan, em Fevereiro passado, para reportar sobre o surto e a subsequente campanha de prevenção contra a doença e tratamento dos pacientes. 

Zhang, de 37 anos, desapareceu, em Maio, sendo mais tarde revelado que foi detida pela polícia em Xangai, no leste da China. 

A também advogada foi condenada por “causar distúrbios” e “arranjar problemas”, uma acusação frequente contra jornalistas e activistas dos Direitos Humanos na China, segundo o jornal Apple Daily, que citou um dos advogados.

De acordo com o The Guardian, no documento da acusação lê-se que a ex-advogada enviou “informação falsa, através de texto, vídeos e outros meios através da internet” e “aceitou entrevistas a meios internacionais, como a Free Radio Asia e o Epoch Times e especulou de forma maliciosa acerca da epidemia de covid-19 em Wuhan”.

De acordo com a Amnistia Internacional (AI), o seu trabalho em Wuhan focou-se no relato das prisões de outros repórteres independentes e o assédio de familiares de vítimas do novo coronavírus. A organização Defensores dos Direitos Humanos na China revelou, em Setembro passado, que Zhang Zhan tinha sido presa por informar que os cidadãos de Wuhan receberam comida estragada, durante as 11 semanas de confinamento da cidade, ou que foram obrigados a pagar para realizarem testes de detecção do coronavírus. Zhang Zhan recusou-se a admitir as acusações, considerando que as informações publicadas por si em plataformas chinesas como o WeChat ou nas redes sociais Twitter e YouTube não deveriam ter sido censuradas.

Em Setembro, Zhang Zhan começou uma greve de fome, o que fez com que ficasse numa condição física “muito fraca”, segundo a sua defesa. Em Dezembro, e de acordo com os últimos relatos do seu advogado, a activista estaria a ser alimentada por sonda contra a sua vontade. Teria, também, as duas mãos presas a um cinto para impedir os seus movimentos. De acordo com a sua equipa de defesa, a activista pretende continuar a sua greve de fome “mesmo que morra na prisão”.

Vários outros jornalistas independentes que viajaram para Wuhan no início do surto foram detidos ou desapareceram na China, numa altura em que as autoridades começaram a restringir a cobertura e a imprensa oficial enalteceu a resposta de Pequim como eficaz e oportuna.

Em Fevereiro, Chen Qiushi, que transmitiu vídeos ao vivo de Wuhan durante o bloqueio da cidade e difundiu reportagens nas redes sociais, desapareceu também. Dois outros jornalistas independentes — Li Zehua e Fang Bin — também foram detidos após cobrirem o surto em Wuhan. No entanto, Zhang Zhan foi a primeira jornalista a ser formalmente punida com pena de prisão.

A China é o país que mais jornalistas detêm no mundo, segundo a organização Repórteres Sem Fronteiras (RSF). O regime chinês controla rigidamente a imprensa doméstica, enquanto bloqueia a maioria dos meios de comunicação estrangeiros, através de um sistema de censura online. Em Março passado, a China expulsou jornalistas dos órgãos New York Times, Washington Post e Wall Street Journal, num ataque sem precedentes contra a imprensa estrangeira. 

Embora surtos esporádicos continuem a surgir, a China controlou amplamente o vírus, permitindo ao país retomar uma relativa normalidade. As restrições à comunicação social, no entanto, não foram suspensas, e a imprensa estatal chinesa passou a promover agressivamente teorias de que a pandemia teve origem fora do país, apesar de não haver evidências cientificas.

JORNALISTAS  PRESOS  POR IDEOLOGIA PARTIDÁRIA  e não pela  liberdade de EXPRESSÃO! 

Os  jornalistas  brasileiros  que atacam o STF, o Ministro Alexandre de Moraes  manda prender, a  dúvida na questão do Alan Santos e  do Estáquio por questões  ideológica e nãda se aproveita  nesse caso! 

No caso da jornalista  Chinesa é a questão de denúncia que o partido comunista não aceita, essa  é a diferença.

Juiz condena Oswaldo Eustáquio a pagar R$ 15 mil por vídeo contra Boulos.

O juiz eleitoral Emílio Migliano Neto condenou o jornalista Oswaldo Eustáquio a pagar R$ 15.000 por vídeo em que acusou o então candidato à prefeitura de São Paulo Guilherme Boulos (Psol) de ter um esquema de empresas fantasmas.

Ainda durante as eleições, a Justiça Eleitoral considerou que o vídeo contém informações falsas e ordenou sua retirada do ar. Também obrigou o WhatsApp a bloquear sua circulação.

O mesmo magistrado considerou, à época, que o conteúdo continha acusações “sabidamente inverídicas” contra Boulos. No vídeo o então candidato era acusado de usar empresas fantasmas para lavar dinheiro de campanha. Eis a íntegra da decisão (2 MB), assinada em 11 de novembro.

Na condenação desta 4ª feira (23.dez.2020), o juiz diz que a propagação de notícias falsas de forma “agressiva” e “sensacionalista” não deve ser confundida com liberdade de expressão. O crime pelo qual Eustáquio foi condenado é o de propaganda eleitoral irregular. Eis a íntegra (35 KB).

“O direito à liberdade de expressão e comunicação não possui caráter absoluto, sendo possível e necessária a restrição em casos que demandem a proteção de direito de maior relevância. E não se confunda propagação de fake news com liberdade de expressão. A proliferação de mentiras não pode ser resguardada no Estado de Direito”, escreve.

HISTÓRICO

Oswaldo Eustáquio é investigado desde junho no STF (Supremo Tribunal Federal) no inquérito que apura o financiamento e a organização de manifestações com pautas antidemocráticas.

Ele teve o pedido de prisão domiciliar cumprido pela Polícia Federal em 17 de novembro. A medida, imposta pelo ministro Alexandre de Moraes, foi motivada por descumprimento de restrições impostas pelo próprio magistrado em junho, quando Eustáquio foi preso pela 1ª vez.

O jornalista estava proibido de sair de Brasília e de usar as redes sociais. Moraes determinou então, em 18 de dezembro, a prisão preventiva para Eustáquio depois que o jornalista descumpriu as regras da prisão domiciliar.

O monitoramento eletrônico apontou que Eustáquio se deslocou de sua casa, em Brasília, até a sede do Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, na região central da capital federal. A Vara de Execuções Penais da Justiça do Distrito Federal disse ao STF que o blogueiro não teve autorização para deixar a prisão domiciliar.

Moraes justificou a prisão preventiva dizendo que Eustáquio “continuou circulando livremente além do limite permitido”.

“Após sucessivas oportunidades concedidas ao investigado, ele continuou a insistir na prática dos mesmos atos que lhe foram anteriormente vedados por expressa determinação da Justiça, situação que revela a inutilidade das medidas cautelares impostas, bem como a própria ineficácia da prisão domiciliar, haja vista que Oswaldo Eustáquio Filho, ao invés de permanecer no interior da sua residência cumprindo o que lhe fora determinado, continuou circulando livremente além do limite permitido”, escreveu o ministro.

O Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, chefiado pela ministra Damares Alves, divulgou comunicado na 3ª feira (22.dez) em que dizia trabalhar para que todos os direitos de Eustáquio e da família dele sejam preservados.

Em uma longa exposição de e-mails trocados, o ministério buscou esclarecer no comunicado que a equipe da ministra Damares Alves tentou evitar a ida de Eustáquio à sede da pasta em Brasília.

“Sabendo de sua prisão domiciliar –e para evitar que ele descumprisse essa determinação, mas, ao mesmo tempo, garantir a ele o direito de ser ouvido– o Ministério solicitou, em e-mail enviado às 17h42 daquele mesmo dia 14/12, com um dia de antecedência, portanto, que ele apresentasse uma autorização judicial para realizar reunião fora de casa“, afirmou, anexando a imagem do e-mail.

O ministério disse que, como não teve retorno, cancelou o encontro com Eustáquio e ofereceu a ele a oportunidade de ser ouvido em casa. Mas, ainda assim, o jornalista e seu advogado foram ao gabinete do ministério.

“Mesmo sem autorização, e por insistência de sua defesa, ele foi ao final atendido, ainda nas dependências do Ministério, pela Ouvidoria Nacional de Direitos Humanos, narrou o que se propôs, e o órgão do Ministério tem dado encaminhamentos às solicitações formuladas na audiência“, declara a pasta.

Atualmente, Oswaldo está internado depois de ter caído na cela onde estava preso, no Complexo Penitenciário da Papuda, na capital federal. Na 3ª feira (22.dez), Oswaldo Eustáquio passou por exames no HUB (Hospital Universitário de Brasília). Segundo Terena, os médicos não descartaram paraplegia, mas afirmaram que as chances de o quadro se agravar a esse ponto são pequenas.

O advogado disse que Oswaldo lesionou uma vértebra, chegou a ficar sem movimento nas pernas, mas que voltou a sentir os membros inferiores. “Ele me falou que não estava sentindo as pernas, porém depois sentiu um formigamento no pé”. Segundo ele, é uma lesão que “vai gradualmente cedendo com medicação e alimentação”.

Você não vai acreditar<<<>> Chegou a Nova Era no mundo da aviação<<>> Empresa aérea Singapore Airlines lança oficialmente o ‘Passaporte Covid’ <<> Terá as informações da Vacinação e os resultados do teste nos seus passageiros <<>> O controle mundial não é mais uma Teoria é fato!

 

RENATO SANTOS  26/12/2020  Novidade  no mundo da aviação, a Singapore Airlines se tornou a primeira companhia aérea a lançar oficialmente um passaporte COVID, que exibirá o status de vacinação e os resultados do teste COVID dos seus passageiros. 

A companhia aérea asiática  anunciou que seu ‘processo de verificação de saúde digital’ é o primeiro no mundo a ser modelado na estrutura “Travel Pass” da International Air Transport Association (IATA).

Centenas de empresas de  tecnologia  estão lutando para desenvolver  sistemas de passaportes COVID . A experiência adquirida através da colaboração ajuda na preparação para uma eventual implementação global do IATA Travel Pass.

Companhia aérea Singapore Airlines lança oficialmente o passaporte COVID antes de uma “implantação global” . A experiência adquirida ajuda na preparação para a eventual implantação global do “Covid Travel Pass”

Fonte:  Summit News

A companhia aérea asiática disse que decidiu começar a testar o processo de “passaportes de imunidade covid” porque espera que essas ‘licenças de imunidade’ [em breve] se tornem a norma para todas as viagens aéreas em todo o mundo.

A empresa declarou que os testes e vacinações COVID certamente serão “parte integrante” das viagens aéreas no futuro próximo e que os certificados são a forma mais eficiente de “validar as credenciais de saúde dos passageiros”.

A empresa proclamou que o passe de saúde proporcionará uma “experiência mais perfeita” para os clientes e fará parte do “novo normal”. A companhia aérea observou que todos os passageiros que viajam de Jacarta ou Kuala Lumpur para Cingapura serão obrigados a fazer os testes COVID em clínicas específicas nessas cidades.

Os passageiros receberão um ‘certificado de saúde’ digital ou em papel com um código QR, de acordo com o comunicado à imprensa da companhia aérea, que será usado como parte do check-in e do controle de imigração.

“Juntos, demonstraremos que as pessoas podem voltar a viajar com a confiança de que estão atendendo a todos os requisitos governamentais de prevenção contra a Covid-19”, comentou Nick Careen, vice-presidente sênior da IATA para segurança de aeroportos, passageiros e cargas.

“Isso ajudará a garantir que os clientes da Singapore Airlines (SIA) estarão entre os primeiros a se beneficiar com a reabertura de suas fronteiras com os requisitos de teste ou vacinação. E a experiência adquirida por meio da colaboração ajuda a preparar a eventual implantação global do IATA Travel Pass”, acrescentou Careen.

Conforme informamos no mês passado , a IATA, o maior grupo de lobby de transporte aéreo do mundo, espera que seu aplicativo de passe de viagem COVID seja totalmente lançado nos primeiros meses de 2021.

Vários executivos de companhias aéreas e funcionários da indústria de viagens indicaram agora que a prova de vacinação, por meio de ‘passaportes COVID’, se tornará obrigatória para voar.

Outro sistema do tipo ‘passaporte COVID’ conhecido como  CommonPass , patrocinado pelo Fórum Econômico Mundial, também está em desenvolvimento.

Um outro aplicativo de ‘passaporte COVID’  chamado AOKpass  da empresa de segurança de viagens International SOS está atualmente em testes entre Abu Dhabi e o Paquistão.

China interrompe voos britânicos com a variante Covid-19 'fora de controle'<<>> Variante mais perigoso e mortal do COVID-19 <<>> Segundo o Ministro dos Exteriores Wang Wenbin a nova cepa esta fora de controle

 

RENATO  SANTOS  24/12/2020  colaboração da Jornalista Sarah Zheng ingressou no Post como repórter em 2016. Ela se formou na Tufts University em relações internacionais e estudos de cinema e mídia. Ela relata a política externa da China.

 Há  uma semana a Grã-Bretanha esta  passando  uma  prova bem difícil a nova  variante  do  COVID-19, apesar de opiniões contrárias afirmarem  que não há o virus.

Mas  às noticias não são nada boa, a China  a partir de hoje esta bloqueando  cidadãos  ingleses  de chega no continente Ásiatico.

A China é o último país a suspender voos da Grã-Bretanha, seguindo países europeus e Hong Kong em um esforço para bloquear um novo - e potencialmente mais infeccioso - variante do coronavírus.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Wang Wenbin, disse na tarde de quinta-feira que a decisão foi tomada depois que autoridades de saúde britânicas disseram que a nova cepa Covid-19 era “fora de controle”, Forçando Londres e o sudeste da Inglaterra ao bloqueio.

“Levando em consideração a natureza mutante do vírus e o impacto que isso poderia ter, e para salvaguardar a saúde de chineses e estrangeiros indo e vindo, o lado chinês decidiu suspender os voos com a Grã-Bretanha, após uma avaliação minuciosa e consulta de outros países. políticas ”, disse Wang.

Coronavírus: o que sabemos até agora sobre a nova cepa de Covid-19

Uma série de governos já havia anunciado proíbe viajar com a Grã-Bretanha, incluindo Hong Kong, Japão, Filipinas, Cingapura, Canadá, Argentina e Israel, além de países europeus como França, Itália, Irlanda e Holanda.

Autoridades de saúde britânicas disseram que a variante surgiu no sudeste da Inglaterra em setembro, e acredita-se que seja 70% mais transmissível do que as versões anteriores. A nova variante também foi encontrada em casos vinculados à África do Sul.

A Grã-Bretanha tem uma das maiores taxas de mortalidade por coronavírus na Europa. Na quarta-feira, ele relatou oficialmente 39.237 novos casos de Covid-19, o maior aumento diário do país desde o início da pandemia.

Coronavírus: Reino Unido emite as mais severas restrições da Covid-19 de Nível 4, países proíbem voos da Grã-Bretanha

A China impôs uma nova proibição de viagens no início de novembro para viajantes não chineses da Grã-Bretanha, Bélgica e Filipinas. As medidas provisórias, destinadas a prevenir casos importados, foram aplicadas independentemente da validade dos vistos ou autorizações de residência.

“A suspensão é uma resposta temporária necessária pela situação atual da Covid-19”, disse a embaixada chinesa na Grã-Bretanha.

Na China, embora tenha havido alguns aglomerados locais de coronavírus, as autoridades tomaram medidas agressivas - incluindo testes em massa e bloqueios parciais - para conter sua disseminação. Os especialistas se concentraram em abordar o risco de caixas importadas, que constituem a maioria das novas caixas diárias.

Você vai ficar perturbado <<>> Não queremos " Great Reset" <<>> George Soros, Bill Gates e Marck Zuckerberg <<>> são favoráveis <<>> Laboratórios << Big Techs, Big Pharma e et Caterva ( vacinas) <<>> E foro economico <<>> Mas o Jornalismo precisa passar informações verdadeiras<<>> Alerta <<>>Cientistas dizem que Teste PCR para Covid é INÚTIL e INEFICAZ <<>> Uma Pergunta por que um advogado iria desenvolver e patentear um método para testar vírus e chama-lo de COVID-19 !<<>> Detalhe em 2015? <<>> Obs: Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável

 

Em conclusão, os bloqueios, lockdowns, imposição do uso de focinheiras, distanciamento social, e todas as outras medidas tirânicas e opressivas de políticos corruptos, psicopatas e marionetes da oligarquia por trás da histeria Covid-19 são impulsionados por uma ciência lixo – e os governos sabem disso. 

Essa montagem vai representar o que a China junto com a Nova Ordem Mundial, estão fazendo! 

RENATO  SANTOS  23/12/2020  Realmente a verdade esta aparecendo, estamos sendo enganados  para um plano  mais que diabólico a destruição de  todos os cidadãos ou na pior da  hipóteses  destruir  a  economia  mundial, e  o chamado  controle de todos  dentro de uma "  bolha"  da falsa  cura, de uma vacina que ainda  esta  em fase de experiência. 

O que chamamos de  cobaias, na  realidade a medida do lockdown não passa  de um sinal  que as coisas  não vão nada bem, o vírus  que ainda  é estranho  não sabemos nada sobre ele, a única que temos certeza  é que ele esta caminhando para  uma mutação.

Agora  surgiu  uma outra informação, sabe o tal de teste, aquele que você faz  pago  , pois é, não serve  pra nada.

Posted by Thoth3126 on 23/12/2020

Renomados Cientistas [22] reconhecidos por seus pares declaram que de todos os Pacientes Com Covid Que Identificamos Com o Teste PCR, 97% NUNCA FORAM INFECTADOS PELO COVID !  

Está confirmado: a falsa pandemia pelo coronavírus é impulsionada por testes PCR defeituosos, assim como o ex-chefe de ciências da Pfizer, Dr. Michael Yeadon, nos disse meses atrás . Está confirmado cientificamente: a pandemia é uma GRANDE FARSA. 

Fonte:  Humans Are Free

O  que você vai ler, tenho certeza que vai pensar duas  vezes, se está ou não  com COVID-19.

“Quase todos” os testes do Covid-19 estão produzindo falsos positivos, alerta o Dr. Yeadon.

Hoje descobrimos que 22 cientistas renomados concluiram que o teste de PCR produz 97% de falsos positivos . Então, de todos os pacientes com Covid que já vimos, 97% nunca tiveram Covid, o que  está acontecendo então?  Fica essa  pergunta, quantas  pessoas  morreram então, ou foram para  UTIs  entubadas sem nenhuma necessidade, estão assassinado  nos hospitais, então? Fica essa  pergunta.

Está confirmado: a pandemia é uma farsa. 22 cientistas renomados concluem que o teste de PCR produz 97% de falsos positivos. Então, de todos os pacientes da Covid que já vimos, 97% nunca tiveram Covid. PAREM O TESTE DE PCR AGORA”

It’s confirmed: The pandemic is a hoax. 22 highly renowned scientists conclude that the PCR test produces 97% false positives. So out of all of the Covid patients we’ve ever seen, 97% never had Covid. STOP PCR TESTING NOW. #covid #COVID19 #stoppcrtestingnow pic.twitter.com/m7ky8eIeDn

— Karl Watchtay7 (@kvwatchtay7) December 18, 2020

O estudo CIENTÍFICO [NÃO É TEORIA DA CONSPIRAÇÃO] .

O Dr. Anthony Fauci também reconheceu o problema com o teste de PCR , chamando-o de “falha fatal”.

Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável – então o teste é basicamente inútil [mas serve a um propósito nefasto].

Os juízes de uma alta corte portuguesa sustentaram uma decisão de um tribunal inferior de que colocar à força quatro turistas alemães em quarentena após um deles ter resultado “positivo” após ser testado com o PCR para Covid-19 era ilegal porque o teste PCR é inerentemente fraudulento.

Veio atona  um Processo  em Portugal 

CORONAVÍRUS BANDEIRAS FALSAS MSM NOTÍCIA CIÊNCIA 

Tribunal Julga Covid-19 Tests Worthless - Mainstream Media Rejects ScienceHAFHAF5 De Dezembro De 2020

Patrocinado por Revcontent Tendências Agora

Um processo europeu solidificou o fato de que o teste de PCR amplamente usado para detectar o coronavírus Wuhan (Covid-19) é até 97 por cento não confiável - então basicamente inútil.

por Ethan Huff

Os juízes portugueses sustentaram uma decisão de um tribunal inferior de que colocar à força quatro turistas alemães em quarentena após um deles ter resultado “positivo” para Covid-19 era ilegal porque o teste PCR é inerentemente fraudulento .

Proferido a 11 de novembro, o veredicto surgiu na sequência de um recurso de recurso de habeas corpus interposto por quatro alemães contra a Autoridade Regional de Saúde dos Açores, que exigia a sua quarentena.

“Este corpo estava apelando de uma decisão de um tribunal inferior que decidiu a favor dos turistas, que alegaram que eles foram ilegalmente confinados em um hotel sem seu consentimento”, escreve Peter Andrews para a RT.

“Os turistas foram obrigados a ficar no hotel durante o verão depois que um deles testou positivo para coronavírus em um teste de RP - os outros três foram rotulados como contatos próximos e, portanto, colocados em quarentena também.”

O Tribunal da Relação de Lisboa considerou que a Autoridade Regional de Saúde dos Açores violou o direito português e internacional ao obrigar os quatro turistas alemães a permanecerem confinados num hotel, visto que só um médico pode “diagnosticar” alguém com uma doença. Os turistas também não foram avaliados individualmente.

No seu acórdão de 34 páginas , o Tribunal da Relação de Lisboa concluiu que:

“Em vista das evidências científicas atuais, este teste mostra-se incapaz de determinar, sem qualquer dúvida razoável, que tal positividade corresponde, de fato, à infecção de uma pessoa pelo vírus SARS-CoV-2.”

Em outras palavras, aos olhos do tribunal, um teste “positivo” da Covid-19 não significa absolutamente nada e não corresponde a um “caso” real da Covid-19, seja qual for o significado de um “caso”.

Continuar A Falar Sobre Covid-19 É Como Bater Em Um Cavalo Morto

A decisão do tribunal ofereceu duas razões específicas pelas quais um teste de PCR "positivo" não faz sentido, sendo a primeira que a confiabilidade do teste depende do "número de ciclos usados". A segunda é que a confiabilidade do teste depende da “carga viral presente”.

Esses dois fatores tornam o teste questionável, na melhor das hipóteses. Na pior das hipóteses - e esta é a realidade - o teste PCR é completamente sem sentido e sem valor, não revelando nada sobre nada no contexto da ciência legítima.

Ninguém parece saber quantos “ciclos” são apropriados para determinar se um resultado de teste “positivo” é real ou falso. Alguns países usam até 40 ciclos, enquanto outros usam cerca de 25. Todos produzem resultados variados.

Até mesmo Anthony Fauci admitiu que os testes do Covid-19 têm uma “falha fatal ”. Fauci explica que o teste é inútil quando é executado a 35 ciclos ou mais, mas o FDA recomenda executar o teste em até 40 ciclos. 

Para um novo vírus que é supostamente a pior coisa que aconteceu ao mundo desde a Gripe Espanhola, o fato de dar tanto trabalho tentar descobrir se uma pessoa está ou não realmente "infectada" só mostra que isso é dificilmente a ameaça que a mídia está fazendo parecer.

Agora sabemos com certeza que não existe uma "segunda onda", a menos, é claro, que você conte todo o hype da mídia e histeria fingindo que existe.

Na vida real, as pessoas não caem mortas nas ruas, muitas unidades hospitalares estão com lotação normal ou até vazias, e as pessoas se perguntam: por que ainda estou trancado dentro de casa usando máscara?

É uma pergunta válida, especialmente à medida que cada vez mais ciência é publicada para mostrar que o mundo está sendo enganado por um vírus que quase todas as pessoas que o “pegam” superam.

Na grande maioria dos “casos”, as pessoas nem mesmo apresentam sintomas, o que significa que nunca ficaram doentes.

Então  o que realmente esta  acontecendo?  Existe um plano  para quebrar a economia total do planeta causado pelos senhores  da Nova Ordem Mundial, associados, com ditadores e  controle  da população, repitindo não se trata de uma Teoria de Conspiração e  sim da fatos, bem na nossa cara.

Em conclusão, os bloqueios, lockdowns, imposição do uso de focinheiras, distanciamento social, e todas as outras medidas tirânicas e opressivas de políticos corruptos, psicopatas e marionetes da oligarquia por trás da histeria Covid-19 são impulsionados por uma ciência lixo – e os governos sabem disso. 

Então e por que eles estão fazendo isso? Esta é a prova definitiva de que a  Covid-19 foi planejada para ser usada na implantação de um governo totalitário tipo Nova Ordem Mundial , eventualmente disfarçada pela “necessidade” de um “Great Reset” de toda a economia global como apregoam os oligarcas do Fórum Econômico Mundial, desde Davos e são apoiados por um grande número de outros psicopatas, como George Soros, Bill – vacina – Gates, Marck Zuckerberg, as Big Techs, grandes laboratórios da Big Pharma, et caterva.

E fazemos a pergunta de um milhão de dólares: ALGUÉM ESTA GANHANDO RIOS DE DINHEIRO com a venda destes “testes” PCR para todos os países ? 

A resposta é clara e definitivamente SIM, e um sobrenome ILUSTRE desponta na resposta desta pergunta: “ROTHSCHILD”. Veja o excerto de uma postagem abaixo e voce vai conectar “os pontos”:

Cientistas publicam artigo alegando que o teste PCR é “inútil” para detectar casos COVID-19

Voce sabia que Milhões de kits de teste PCR de “COVID-19” já haviam sido vendidos AINDA em 2017 e 2018 !!!

A nova doença COVID-19 apareceu na China no final de 2019. É por isso que foi chamada de COVID-19, que é um acrônimo para Corona Virus Disease 2019. Os dados da World Integrated Trade Solution, no entanto, mostram algo extremamente surpreendente:

AINDA em 2017 e 2018 – dois anos antes do surgimento do novo coronavírus COVID-19 – centenas de milhões de kits de teste PCR para COVID-19 foram distribuídos em todo o mundo, dois anos antes da “pandemia” acontecer !!.

Deixemos isto de lado, por um momento: literalmente centenas de milhões de kits de teste COVID-19 foram exportados e importados, vendidos para países em todo o mundo, durante 2017 e 2018. Centenas de milhões! 

‘Rápido! Esconde tudo !!’

Esses dados desconcertantes foram descobertos por alguém em 5 de setembro de 2020, que os postou nas redes sociais. Tornou-se viral em todo o mundo. No dia seguinte, em  6 de setembro,  o WITS [World Integrated Trade Solution] mudou repentinamente o rótulo original ‘COVID-19’ para o termo vago ‘Kits de teste médico’. No entanto, a princípio eles se esqueceram de excluir um detalhe: a parte inferior da página da Web ainda exibia o código do produto para esses ‘Kits de teste médico’: 300215 que significa ‘Kits de teste COVID-19’.

código do produto covid19

Algumas semanas depois, o código HS também foi alterado pelo WITS apenas para ‘Kit de teste médico’. Seu encobrimento veio tarde demais: esta informação crítica foi descoberta e está sendo revelada por milhões em todo o mundo. Você pode baixar um PDF que mostra os dados originais deste site. Os dados originais também podem ser vistos no arquivo da  web ( avise-nos , se tiver sido retirado da internet, pois a censura criminal está aumentando).

Um fato incontestável: Dois anos antes do surto de COVID-19 acontecer, nações ao redor do mundo começaram a vender e exportar centenas de milhões de kits de teste de diagnóstico para um vírus do “futuro”…  o COVID-19. 

É claro que os “‘Fact Checkers’ (Leia: ‘policia do pensamento’)  veio com uma desculpa: ‘A etiqueta COVID-19 só foi adicionado em 2020’. No entanto, não há prova para esta afirmação e não faz sentido porque o próprio código do produto significa ‘COVID-19 Test Kit’. 

Essa desculpa também não muda o fato de que, dois anos antes da pandemia, de repente todas as nações do mundo começaram a distribuir centenas de milhões de kits de testes médicos que são usados ​​especificamente para COVID-19. 

DISTRIBUIÇÃO EM MASSA DOS KITS DE TESTES

Por que o mundo inteiro explodiu na distribuição em massa de centenas de milhões de kits de teste COVID-19, pouco antes da pandemia mundial “acontecer”?

A Patente para método de teste PCR COVID-19 foi concedida já em 2015

Em 2015, um homem chamado Richard A. “ROTHSCHILD” registrou uma patente para um ‘Sistema e Método para Testes para COVID-19’. (2D) Pode não ter tido o rótulo COVID-19 em 13 de outubro de 2015, mas o tem agora. O interessante sobre essa ‘invenção de kit para detecção de vírus’ é que o inventor não é uma pessoa com formação em medicina, mas é um advogado. 

Por que um advogado [e um “ROTHSCHILD”] iria desenvolver e patentear um método para testar vírus e chamá-lo de COVID-19 ainda em 2015?

Encontramos a resposta examinando esta e outra invenção de R. Rothschild. (2E) Ambos são métodos para coletar dados biométricos de pessoas (por meio da filmagem de seu rosto, corpo, movimentos ou usando um oxímetro de pulso para coletar informações sobre o funcionamento do corpo). 

Essas informações altamente pessoais e sensíveis são então enviadas para a nuvem, onde são conectadas à IA (Inteligência Artificial). Esses ‘cérebros de computador’ então decidem se as autoridades precisam agir.

Basicamente, essas não são invenções médicas, mas métodos para coletar informações sensíveis e altamente pessoais de todas as pessoas, que são compartilhadas com redes de computadores, que podem ser facilmente acessadas pelos grandes conglomerados da Big Tech e Big Pharma. Isso abre a possibilidade de um novo mundo de vigilância e controle…. e sabe-se lá mais o que.

O que vocês vão ler vai revoltar a todos! <<>> Conhecereis verdade ela pode fazer a diferença na sua vida! COVID-19 <<>> Eles mentiram para todos nós<<>>> Um Estudo mostra que o remdesivir e a cloroquina poderiam ter salvados vidas <<>> Um ensaio não randomizado conduzido na França testou o uso da hidroxicloroquina isolado ou em combinação com azitromicina poderia ter evitado tantas mortes <<>> A Anvisa também é culpada em março de 2020 emitiu uma nota oficial dizendo que " apear de promissores não existe estudos conclusivos que comprovam o uso desses medicamentos { Hidroxicloroquina e cloroquina } fosse uma saída para o tratamento da Covid-19 <<>> Mas a China e os Estados Unidos fizeram um ensaio quanto ao uso do Remdesivir e da Cloroquina que foram eficazes a inibir o coronavírus in vitro <<<>> O mais interessante esses ensaios sugeriram a eficácia da cloroquina e segura no tratamento da pneumonia associada a COVID-19 <<>> A pergunta é outra: Sabendo disso todos os senhores mentiram para a População? Com qual Objetivo? Politico, Safadeza, Criminal, <<>> Presidente Jair Messias Bolsonbaro estava certo o tempo todo <<>> A Esquerda deste o PSDB até outros precisam ir pra cadeia já <<>> O homem continua fazendo outro homem de seu " escravo" até quando? Empurrar uam vacina com prisão de oitos anos a quem não tomar é vergonho e imoral o Senador desta Lei precisa ser cassado <<>> Precisamos de um Matatias eu não me a joelho diante de homens corruptos!

 

RENATO SANTOS 22/12/2020  O  homem continua  fazendo outro homem de seu "  escravo", a sua arrogância  não tem limites. 

Assim ele pensa, mas Deus  sabe em sua Misericórdia  e  Justiça  colocar um controle  no próprio homem. 

Mostrando  a ele que  jamais poderá ser  maior que  o Santo de Israel, tanto o STF, com sua decisões  Monocráticas  como governadores  corruptos ao obrigar a vacinar a sua população a todo  custo!

Um  Senado  já doutrinado  para aplicar todas as suas barbares e uma Câmara dos Deputados  mais corruptos  que  outros.

Precisamos de homens e  mulheres  tementes a Deus, que reconheçam a sua Soberania e  não grupos  (  partidos politicos)  que pensam  que são algo, pois não passam de palhas que com o vento se vão.

Precisamos de um Matatias que não dobra  seu joelho perante  homens ditadores, esse serviu  de exemplo, que durante 400 ( quatrocentos anos de silêncio)  entre  o  Velho Testamento e  o Novo, ele se recusou firmemente, dando  um bom exemplo ao povo, de fazer sacrifício ao deus pagão, diante de uma pandemia a qual estamos vivendo alguns prefere a prestar  culto a um deus pagão do que reconhecer a Soberania  do Deus vivo!.;

É  desse  homem correto  diante de Deus, que vamos relatar. Matatias ben Johanan (em hebraico, מַתִּתְיָהוּ בֶּן יוֹחָנָן הַכֹּהֵן,transl. Matityahu ben Yoḥanan HaKohen;morto em 165 a.C.  foi um Cohen (sacerdote) do templo de Jerusalém cujo papel na revolta contra os gregos sírios é relatado nos Livros dos Macabeus. Matatias foi protagonista na história do Hanukkah e é lembrado no Amidah durante os oito dias do festival. Era o pai de Judas Macabeu, líder dos macabeus.

Matatias já era idoso quando as primeiras medidas antijudaicas do rei selêucida, Antíoco IV, foram implementadas. 

Em 167 a.C., um emissário do rei, chamado Apeles de acordo com Flavius Josephus, construiu, em Modiin, um altar dedicado a um deus helênico e ordenou a Matatias, que era o cidadão mais importante e espiritualmente influente da aldeia, que fizesse um sacrifício ao ídolo, obedecendo a instruções do rei. 

Ele, porém, recusa-se a obedecer, exortando os judeus a não abandonar suas crenças e práticas ancestrais e quando um judeu helenizado se declara disposto a colaborar com o governo, Matatias mata-o e destrói o altar, enquanto seus filhos matam o enviado selêucida. Matatias, então, dirige-se à multidão e novamente exorta os judeus a permanecerem fiéis à Lei e a participarem de sua insurreição.

O  Covid-19, está mostrando exatamente  isso, homens que vão colocar sua  Nação  ou sua cidade debaixo do poder de  um deus  denominado lockdown, fazendo uma economia inteira se quebrar, pessoas  "  presas dentro de suas casa", trazendo o medo  para  a população  um Senado Corrupto além de traidores  sujos e imundos, uma  Câmara  dos Deputados  aplicando todas as formas de cleptocracia, junto  com STF e suas Juristocracia Monocrática e  um povo  completamente  desorientado sem liderança apenas grupos completamente  perdidos e  uma direita  sendo acorrentada  nos presídios  imorais.

Mas Matatias, sendo firme  no seu  propósito de servir a  Deus  verdadeiro. Ao ser anunciado o decreto de sua prisão, Matatias se refugia nas montanhas da Judeia com os seus cinco filhos - Jônatas, Eleazar, João, Judas e Simão. Muitos dos seus compatriotas o seguiram, incluindo outros rebeldes, como os hasidim.

Este foi o primeiro episódio da Guerra dos Macabeus contra o império selêucida, que resultou na independência dos judeus após 400 anos de dominação estrangeiro.

Tudo  isso aconteceu  no período do grande silencio entre o  Velho e o Novo Testamento. Desde  Malaquias, o ultimo Profeta do Antigo Testamento, até a  época de Cristo.

É a mesma situação do presente  Século, quando os homens  dos tempos atuais preferiram buscar deus  mortos sem valor nenhum e se afastar da Presença de Deus  Todo Poderoso. Na aquela época durou  400  anos de "  silêncios", no entanto havia muita  atividade. Por  exemplo, quando  o período do Antigo Testamento se  encerrou, a Judéia era uma província Persa.

Na mesma enquadramento a China esta transformando a Europa, a América e o Brasil, em sua província, como fez  com Hong  Kong  tirando a plena liberdade que eles desfrutavam. Estou falando dos tempos atuais.

Uma das coisas  que mais atrapalham do que  ajudaram foi a desinformação que algumas pessoas  passavam: Durante a pandemia de 2019 começaram a circular nas redes sociais vários boatos, mitos e desinformação relativos à nova doença. 

À data de março de 2020, não existiam ainda quaisquer medicamentos comprovadamente eficazes para o tratamento de COVID-19, embora estivessem vários em fase de testes. 

É falsa a informação de que as vacinas contra a pneumonia, como a vacina contra a doença pneumocócica ou a vacina contra o Haemophilus influenzae tipo b, possam proteger contra o novo vírus. 

Não há evidências de que lavar o nariz com solução salina ou comer alho ofereçam qualquer proteção contra o novo coronavírus. 

Os antibióticos destinam-se a tratar infeções com bactérias e não são eficazes contra vírus. No entanto, podem ser necessários em casos graves que desenvolvam outras infeções pulmonares.

É falsa a informação de que apenas as pessoas idosas contraem o vírus. Embora idosos e pessoas com outras doenças crónicas como hipertensão, diabetes ou doenças cardiovasculares sejam mais susceptíveis à infeção, o vírus pode infetar pessoas de qualquer idade. 

É falsa a informação de que o vírus não se transmite em climas quentes. O vírus pode ser transmitido em qualquer região do mundo, incluindo regiões com clima quente e húmido. 

É falsa a informação de que o tempo frio mate o vírus. A temperatura corporal mantém-se por volta dos 37º, independentemente do tempo ou temperatura exterior. 

Tomar um banho quente também não previne nem mata os vírus, dado que a temperatura do corpo se mantém inalterada. 

É falsa a informação de que os coronavírus possam ser transmitidos pela picada de mosquitos. Os coronavírus são vírus respiratórios que se transmitem por gotículas ao tossir ou espirrar.

É falsa a informação de que os secadores de mãos possam matar os vírus. Não devem ser usadas lâmpadas ultravioleta para esterilizar as mãos, as quais podem causar irritações na pele. 

Os scanners térmicos são apenas eficazes para detectar pessoas com febre e não detectam pessoas infetadas que ainda não desenvolveram sintomas. O período de incubação da doença, entre a exposição ao vírus e a manifestação de sintomas como febre, é de 2 a 14 dias. Espalhar álcool ou cloro pelo corpo não mata os vírus que já entraram no corpo e pode causar lesões nas mucosas.

Um estudo  mostra, que o remdesivir e a cloroquina são eficazes a inibir coronavírus in vitro.O remdesivir está atualmente em fase de ensaios nos Estados Unidos e na China.[ 

Os resultados preliminares de um ensaio multicêntrico sugerem que a cloroquina é eficaz e segura no tratamento da pneumonia associada a COVID-19. 

Um ensaio clínico não randomizado conduzido na França, testou o uso da hidroxicloroquina isolada, ou em combinação com azitromicina, comparado com um grupo de pacientes positivos que não receberam esses fármacos. 

Apesar de os resultados demonstrarem benefícios, problemas metodológicos enfraqueceram a evidência científica. 

Embora alguns estudos sugiram que pode haver benefícios no uso da cloroquina ou seu derivado hidroxicloroquina contra o vírus, outros indicam benefícios pequenos ou nenhum. 

As pesquisas ainda estão em um nível muito inicial para permitir qualquer conclusão. Uma meta-análise publicada em 15 de maio de 2020 pela American Society of Health-System Pharmacists concluiu que os dados sobre a eficiência e segurança da hidroxicloroquina ainda são insuficientes para recomendar seu uso. 

Em 18 de maio o American College of Physicians desaconselhou o uso da hidroxicloroquina e cloroquina devido à ocorrência de efeitos indesejados e à falta de dados suficientes sobre sua eficiência. 

No Brasil a Anvisa emitiu uma nota oficial em março de 2020 dizendo que "apesar de promissores, não existem estudos conclusivos que comprovam o uso desses medicamentos [hidroxicloroquina e cloroquina] para o tratamento da Covid-19. 

Portanto, não há recomendação da Anvisa, no momento, para a sua utilização em pacientes infectados ou mesmo como forma de prevenção à contaminação pelo novo coronavírus; e a automedicação pode representar um grave risco à sua saúde".

fontes de pesquisas:

 Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M, et al. (fevereiro de 2020). «Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro». Cell Research. 30 (3): 269–71. PMC 7054408Acessível livremente. PMID 32020029. doi:10.1038/s41422-020-0282-0

 Gao J, Tian Z, Yang X (fevereiro de 2020). «Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies». Bioscience Trends. 14 (1): 72–73. PMID 32074550. doi:10.5582/bst.2020.01047

 «Cloroquina contra o coronavírus: existe evidência por trás da esperança?». Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS. 30 de março de 2020. Consultado em 31 de março de 2020

 Avdic, Edina. "Hydroxychloroquine". Johns Hopkins ABX Guide

 American Society of Health-System Pharmacists. Assessment of Evidence for COVID-19-Related Treatments. 15/05/2020

 "Esclarecimentos sobre hidroxicloroquina e cloroquina". ANVISA, 19/03/2020

 Mahase, Elisabeth. "Covid-19: six million doses of hydroxychloroquine donated to US despite lack of evidence". In: The BMJ, 2020; 368

 COVID-19: An ACP Physician's Guide + Resources. Treatment: Pharmacotherapy. American College of Physicians, 18/05/2020

 Cai, Qingxian; Yang, Minghui; Liu, Dongjing; Chen, Jun; Shu, Dan; Xia, Junxia; Liao, Xuejiao; Gu, Yuanbo; Cai, Qiue; Yang, Yang; Shen, Chenguang (18 de março de 2020). «Experimental Treatment with Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study». Engineering (em inglês). ISSN 2095-8099. doi:10.1016/j.eng.2020.03.007

 Dong, L; Hu, S; Gao, J (2020). «Discovering drugs to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19).». Drug Discoveries & Therapeutics. 14 (1): 58–60. PMID 32147628. doi:10.5582/ddt.2020.01012

 A  SEGUIR OUTRAS REFERÊNCIAS PRA VOCÊ PESQUISAR:

Referências

 «Symptoms of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 13 de março de 2020. Consultado em 14 de março de 2020

 «COVID-19: Perguntas Frequentes». Direção-Geral da Saúde. Consultado em 14 de março de 2020

 «People at Risk for Serious Illness from COVID-19». Centers for Disease Control and Prevention. 12 de março de 2020. Consultado em 14 de março de 2020

 «Plano Nacional de Preparação e Resposta à Doença por novo coronavírus (COVID-19)». Consultado em 15 de março de 2020

 «Coronavírus: perguntas e respostas». Direção-Geral da Saúde. Consultado em 10 de março de 2020

 «When and how to use masks». www.who.int (em inglês). Consultado em 8 de março de 2020

 «Coronavirus COVID-19 Global Cases by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University (JHU)». ArcGIS. Johns Hopkins CSSE. Consultado em 22 de dezembro de 2020

 «Coronavirus disease 2019 (COVID-19) Situation Report – 46» (PDF). Organização Mundial de Saúde. 6 de março de 2020. Consultado em 16 de março de 2020

 «Por que a doença causada pelo novo vírus recebeu o nome de Covid-19?». Covid-19 perguntas e respostas. Fundação Oswaldo Cruz - Fiocruz. 17 de março de 2020. Consultado em 22 de dezembro de 2020

 Gorbalenya, Alexander E. (11 de fevereiro de 2020). «Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus – The species and its viruses, a statement of the Coronavirus Study Group». bioRxiv (em inglês): 2020.02.07.937862. doi:10.1101/2020.02.07.937862

 «Coronavirus disease named Covid-19». BBC News (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 Beeching NJ, Fletcher TE, Fowler R (2020). «BMJ Best Practices: COVID-19» (PDF). BMJ

 «Q&A on coronaviruses». Organização Mundial de Saúde (OMS). Consultado em 27 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «Q&A on coronaviruses». World Health Organization (WHO). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 24 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020. The disease can spread from person to person through small droplets from the nose or mouth which are spread when a person with COVID-19 coughs or exhales ... The main way the disease spreads is through respiratory droplets expelled by someone who is coughing. Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome "WHO2020QA" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes

 «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centers for Disease Control and Prevention (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 7 de março de 2020. The virus is thought to spread mainly from person-to-person ... through respiratory droplets produced when an infected person coughs or sneezes.

 Lai CC, Shih TP, Ko WC, Tang HJ, Hsueh PR (1 de março de 2020). «Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) and coronavirus disease-2019 (COVID-19): The epidemic and the challenges». International Journal of Antimicrobial Agents. 55 (3). 105924 páginas. PMID 32081636. doi:10.1016/j.ijantimicag.2020.105924. Consultado em 22 de março de 2020

 Velavan, Thirumalaisamy P.; Meyer, Christian G. (2020). «The COVID-19 epidemic». Tropical Medicine & International Health (em inglês). 25 (3): 278-280. ISSN 1365-3156. PMID 32052514. doi:10.1111/tmi.13383

 «Advice for public». www.who.int (em inglês). Consultado em 25 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 CDC (11 de fevereiro de 2020). «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centers for Disease Control and Prevention (em inglês). Consultado em 15 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 14 de fevereiro de 2020

 «Advice for public». www.who.int (em inglês). Consultado em 15 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 15 de fevereiro de 2020. Consultado em 20 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de fevereiro de 2020

 «What To Do if You Are Sick». Centers for Disease Control and Prevention. 16 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 «Q & A on novel coronavirus». European Centre for Disease Prevention and Control (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19». World Health Organization. 11 de março de 2020. Consultado em 12 de março de 2020

 «Coronavirus». Organização Mundial de Saúde. Consultado em 17 de março de 2020

 World Health Organization. «Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)» (PDF). pp. 11–12. Consultado em 5 de março de 2020

 World Health Organization (2020). Novel Coronavirus (‎‎‎2019-nCoV)‎‎‎: situation report, 6 (Relatório). World Health Organization. hdl:10665/330770

 Hessen, Margaret Trexler (27 de janeiro de 2020). «Novel Coronavirus Information Center: Expert guidance and commentary». Elsevier Connect. Consultado em 31 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 30 de janeiro de 2020

 Huang, Chaolin; Wang, Yeming; Li, Xingwang; Ren, Lili; Zhao, Jianping; Hu, Yi; Zhang, Li; Fan, Guohui; Xu, Jiuyang; Gu, Xiaoying; Cheng, Zhenshun (15 de fevereiro de 2020). «Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China». Lancet. 395 (10223): 497-506. ISSN 0140-6736. PMID 31986264. doi:10.1016/S0140-6736(20)30183-5

 «Q&A on coronaviruses». who.int. Consultado em 27 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 Zhou, P.; Yang, X.; Wang, X.; et al. (3 de fevereiro de 2020). «A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin». Nature. 579: 270-273. doi:10.1038/s41586-020-2012-7. Consultado em 17 de março de 2020

 «Coronavirus disease 2019 (COVID-19) Situation Report—73» (PDF). Organização Mundial de Saúde. 2 de abril de 2020. Consultado em 3 de abril de 2020

 «Coronavirus is stable for several hours to days in aerosols and on the surface, study» (em inglês). 19 de março de 2020

 Letko M, Marzi A, Munster V (2020). «Functional assessment of cell entry and receptor usage for SARS-CoV-2 and other lineage B betacoronaviruses». Nature Microbiology: 1–8. PMID 32094589. doi:10.1038/s41564-020-0688-y

 Jonathan Corum, Carl Zimmer. «How Coronavirus Hijacks Your Cells». New York Times. Consultado em 16 de março de 2020

 Xu H, Zhong L, Deng J, Peng J, Dan H, Zeng X, Li T, Chen Q (24 de fevereiro de 2020). «High expression of ACE2 receptor of 2019-nCoV on the epithelial cells of oral mucosa». International Journal of Oral Science. 12 (1). 8 páginas. PMC 7039956Acessível livremente. PMID 32094336. doi:10.1038/s41368-020-0074-x

 Zheng Y, Ma Y, Zhang J, Xie X (5 de março de 2020). «COVID-19 and the cardiovascular system». Nature Reviews Cardiology. PMID 32139904. doi:10.1038/s41569-020-0360-5

 Zhang H, Penninger JM, Li Y, Zhong N, Slutsky AS (3 de março de 2020). «Angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) as a SARS-CoV-2 receptor: molecular mechanisms and potential therapeutic target». Intensive Care Medicine. PMID 32125455. doi:10.1007/s00134-020-05985-9

 Gu, Jinyang; Han, Bing; Wang, Jian (27 de fevereiro de 2020). «COVID-19: Gastrointestinal manifestations and potential fecal-oral transmission». Gastroenterology. ISSN 0016-5085. PMID 32142785. doi:10.1053/j.gastro.2020.02.054

 Hamming, I.; Timens, W.; Bulthuis, M. L. C.; Lely, A. T.; Navis, G. J.; Goor, H. van (2004). «Tissue distribution of ACE2 protein, the functional receptor for SARS coronavirus. A first step in understanding SARS pathogenesis». The Journal of Pathology (em inglês). 203 (2): 631–637. ISSN 1096-9896. PMID 15141377. doi:10.1002/path.1570

 Zhang, Wei; Du, Rong-Hui; Li, Bei; Zheng, Xiao-Shuang; Yang, Xing-Lou; Hu, Ben; Wang, Yan-Yi; Xiao, Geng-Fu; Yan, Bing; Shi, Zheng-Li; Zhou, Peng (1 de janeiro de 2020). «Molecular and serological investigation of 2019-nCoV infected patients: implication of multiple shedding routes». Emerging Microbes & Infections. 9 (1): 386–389. PMC 7048229Acessível livremente. PMID 32065057. doi:10.1080/22221751.2020.1729071

 «Water Transmission and COVID-19». CDC. Consultado em 24 de março de 2020

 «The six strains of SARS-CoV-2». Università di Bologna. Agosto de 2020. Consultado em 13 de novembro de 2020

 Daniele Mercatelli; Federico M. Giorgi (2020). «Geographic and Genomic Distribution of SARS-CoV-2 Mutations». Frontiers in Microbiology (11). doi:10.3389/fmicb.2020.01800

 Schirring, Lisa; 2020 (16 de janeiro de 2020). «Japan has 1st novel coronavirus case; China reports another death». CIDRAP. Consultado em 16 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «Laboratory testing for 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases: Interim guidance». World Health Organization. Consultado em 28 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 20 de janeiro de 2020

 «2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV) Situation Summary». Centers for Disease Control and Prevention. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 30 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 Jin, Ying-Hui; Cai, Lin; Cheng, Zhen-Shun; Cheng, Hong; Deng, Tong; Fan, Yi-Pin; Fang, Cheng; Huang, Di; Huang, Lu-Qi; Huang, Qiao; Han, Yong (6 de fevereiro de 2020). «A rapid advice guideline for the diagnosis and treatment of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) infected pneumonia (standard version)». Military Medical Research. 7 (1). 4 páginas. ISSN 2054-9369. PMID 32029004. doi:10.1186/s40779-020-0233-6 Erro de citação: Código <ref> inválido; o nome ":3" é definido mais de uma vez com conteúdos diferentes

 «CT provides best diagnosis for COVID-19». ScienceDaily (em inglês). 26 de fevereiro de 2020. Consultado em 2 de março de 2020

 Normile, Dennis; 2020; Pm, 4:30 (27 de fevereiro de 2020). «Singapore claims first use of antibody test to track coronavirus infections». Science | AAAS (em inglês). Consultado em 2 de março de 2020

 «Real-Time RT-PCR Panel for Detection 2019-nCoV». Centers for Disease Control and Prevention. 29 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 30 de janeiro de 2020

 Brueck, Hilary (30 de janeiro de 2020). «There's only one way to know if you have the coronavirus, and it involves machines full of spit and mucus». Business Insider. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 1 de fevereiro de 2020

 «Curetis Group Company Ares Genetics and BGI Group Collaborate to Offer Next-Generation Sequencing and PCR-based Coronavirus (2019-nCoV) Testing in Europe». GlobeNewswire News Room. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2020

 Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome CDC Prevention

 «Advice for public». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus (COVID-19)—5 things you can do to protect yourself and your community». Blog: Public Health Matters (em inglês). Saúde Pública da Inglaterra, Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Verbeek, Jos H.; Rajamaki, Blair; Ijaz, Sharea; Sauni, Riitta; Toomey, Elaine; Blackwood, Bronagh; Tikka, Christina; Ruotsalainen, Jani H.; Kilinc Balci, F. Selcen (15 de maio de 2020). «Personal protective equipment for preventing highly infectious diseases due to exposure to contaminated body fluids in healthcare staff». The Cochrane Database of Systematic Reviews (em inglês). 5: CD011621. ISSN 1469-493X. PMID 32412096. doi:10.1002/14651858.CD011621.pub5

 «COVID-19 Information for Travel». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)—Transmission». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 17 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: Myth busters». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 Spinney, Laura (29 de março de 2020). «Coronavirus vaccine: when will it be ready?». The Guardian (em inglês). ISSN 0261-3077. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Unite against COVID-19». Unite against COVID-19 (em inglês). Governo da Nova Zelândia. Consultado em 15 de setembro de 2020

 McCrimmon, Katie Kerwin (30 de março de 2020). «Why soap and water work better than hand sanitizer to remove the coronavirus» (em inglês). UCHealth. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus public information campaign launched across the UK» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Paludan-Müller AS, Boesen K, Klerings I, Jørgensen KJ, Munkholm K (abril 2020). «Hand cleaning with ash for reducing the spread of viral and bacterial infections: a rapid review». The Cochrane Database of Systematic Reviews (em inglês). 4: CD013597. PMC 7192094Acessível livremente. PMID 32343408. doi:10.1002/14651858.cd013597

 «Singapore: The Model for COVID-19 Response?». Med Page Today (em inglês). 5 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Kottasová, Ivana; Isaac, Lindsay (4 de março de 2020). «Italy shuts all schools over coronavirus outbreak» (em inglês). CNN. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Coronavirus (COVID-19): What is social distancing?—Public health matters» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Ward, Alex (28 de abril de 2020). «Has Sweden found the best response to the coronavirus? Its death rate suggests it hasn't.». Vox (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «What's the safest gathering size to slow the coronavirus? There isn't one.». Science (em inglês). 19 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Germany bans groups of more than two to curb virus». BBC News (em inglês). 22 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Media Statement: Knowing the risks for COVID-19». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «People at Risk for Serious Illness from COVID-19». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Why health officials say 'physical distancing' is a better term than 'social distancing'». CTV News (em inglês). 22 de março de 2020. Consultado em 15 de setembro de 2020

 Cornelia Adlhoch, Agoritsa Baka, Massimo Ciotti, Joana Gomes Dias, John Kinsman, Katrin Leitmeyer, Angeliki Melidou, Teymur Noori, Anastasia Pharris, Pasi Penttinen, Paul Riley, Andreea Salajan, Jonathan Suk, Svetla Tsolova, Marieke van der Werf, Emma Wiltshire, Andrea Würz (23 de março de 2020). Considerations relating to social distancing measures in response to COVID-19—second update (PDF) (Relatório) (em inglês). CDC da Europa. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Sex and coronavirus (COVID-19)». sexualwellbeing.ie (em inglês). Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Sex and Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)» (PDF). The Official Website of the City of New York (em inglês). NYC Health Department. Consultado em 15 de setembro de 2020

 «Wear masks in public says WHO, in update of COVID-19 advice». Reuters (em inglês). 5 de junho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Recommendation Regarding the Use of Cloth Face Coverings, Especially in Areas of Significant Community-Based Transmission». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks». Organização Mundial da Saúde (OMS) (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020. Cópia arquivada em 7 de março de 2020

 «Using face masks in the community – Technical Report» (PDF). ECDC (em inglês). 8 de abril de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Which countries have made wearing face masks compulsory?». Al Jazira (em inglês). 20 de maio de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Greenhalgh T, Schmid MB, Czypionka T, Bassler D, Gruer L (abril de 2020). «Face masks for the public during the covid-19 crisis». BMJ (em inglês). 369: m1435. PMID 32273267. doi:10.1136/bmj.m1435

 «Caring for Someone Sick at Home». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Using Personal Protective Equipment (PPE)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (em inglês). 11 de junho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Maier, Benjamin F.; Brockmann, Dirk (15 de maio de 2020). «Effective containment explains subexponential growth in recent confirmed COVID-19 cases in China». Science (em inglês). 368 (6492): 742–746. Bibcode:2020Sci...368..742M. PMC 7164388Acessível livremente. PMID 32269067. doi:10.1126/science.abb4557 ("... initial exponential growth expected for an unconstrained outbreak.")

 «What To Do if You Are Sick with COVID-19». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Stay at home: guidance for households with possible coronavirus (COVID-19) infection» (em inglês). Governo do Reino Unido. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Horowitz, Jason (9 de março de 2020). «Italy Announces Restrictions Over Entire Country in Attempt to Halt Coronavirus». The New York Times (em inglês). ISSN 0362-4331. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Stracqualursi, Veronica. «Cuomo orders all nonessential New York workers to stay home» (em inglês). CNN. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «COVID-19 Informational Resources for High-Risk Groups | Keeping Education ACTIVE | Partnership to Fight Chronic Disease». www.fightchronicdisease.org (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Symptoms of Novel Coronavirus (2019-nCoV)». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 10 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «COVID-19 Travel Precautions». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Kampf G, Todt D, Pfaender S, Steinmann E (março de 2020). «Persistence of coronaviruses on inanimate surfaces and their inactivation with biocidal agents». The Journal of Hospital Infection (em inglês). 104 (3): 246–251. PMC 7132493Acessível livremente. PMID 32035997. doi:10.1016/j.jhin.2020.01.022

 National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD) (9 de julho de 2020). «COVID-19 Employer Information for Office Buildings». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Interim Recommendations for US Community Facilities with Suspected/Confirmed Coronavirus Disease 2019». Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos Estados Unidos (em inglês). 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 Wiles, Siouxsie (9 de março de 2020). «The three phases of Covid-19 – and how we can make it manageable». The Spinoff. Consultado em 9 de março de 2020

 Anderson, Roy M; Heesterbeek, Hans; Klinkenberg, Don; Hollingsworth, T Déirdre (março de 2020). «How will country-based mitigation measures influence the course of the COVID-19 epidemic?». The Lancet. doi:10.1016/S0140-6736(20)30567-5. A key issue for epidemiologists is helping policy makers decide the main objectives of mitigation—e.g., minimising morbidity and associated mortality, avoiding an epidemic peak that overwhelms health-care services, keeping the effects on the economy within manageable levels, and flattening the epidemic curve to wait for vaccine development and manufacture on scale and antiviral drug therapies.

 Somsen, G Aernout; Rijn, Cees; Kooij, Stefan; Bem, Reinout; Bonn, Daniel (27 de maio de 2020). «Small droplet aerosols in poorly ventilated spaces and SARS-CoV-2 transmission». Elsesier. The Lancet. Respiratory Medicine (em inglês). 8 (7): 658–659. PMC 7255254Acessível livremente. PMID 32473123. doi:10.1016/S2213-2600(20)30245-9. Consultado em 18 de setembro de 2020

 «Doctors Caution Against Relying On Air Filters, Purifiers To Help Stop COVID-19». CBS Sacramento & The CNN Wire (em inglês). 8 de julho de 2020. Consultado em 18 de setembro de 2020

 O'Brien, Kelly. «Is better air filtration the key to reopen COVID-closed businesses?». www.wcax.com (em inglês). Consultado em 18 de setembro de 2020

 Erro de citação: Etiqueta <ref> inválida; não foi fornecido texto para as refs de nome CDCifyouaresick

 «Clinical management of severe acute respiratory infection when novel coronavirus (nCoV) infection is suspected». Organização Mundial de Saúde. 13 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 Health, Australian Government Department of (21 de janeiro de 2020). «Novel coronavirus (2019-nCoV)». Australian Government Department of Health (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «Caring for Yourself at Home». Centers for Disease Control and Prevention. 18 de março de 2020. Consultado em 19 de março de 2020

 «Covid-19: Ibuprofeno». Serviço Nacional de Saúde. 16 de março de 2020. Consultado em 28 de março de 2020

 Report of the WHO-China Joint Mission on Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) (PDF) (Relatório). World Health Organization (WHO). 16–24 de fevereiro de 2020. Consultado em 21 de março de 2020

 «WHO Director-General's statement on the advice of the IHR Emergency Committee on Novel Coronavirus». who.int

 Report sulle caratteristiche dei pazienti deceduti positivi a COVID-19 in Italia (PDF) (Relatório) (em Italian). Rome: Istituto Superiore di Sanità. 21 de março de 2020. Consultado em 23 de março de 2020

 Lu X, Zhang L, Du H, Zhang J, Li YY, Qu J, et al. (18 de março de 2020). «SARS-CoV-2 Infection in Children». Massachusetts Medical Society. New England Journal of Medicine. ISSN 0028-4793. PMID 32187458. doi:10.1056/nejmc2005073

 Dong Y, Mo X, Hu Y, Qi X, Jiang F, Jiang Z, Tong S (2020). «Epidemiological Characteristics of 2143 Pediatric Patients With 2019 Coronavirus Disease in China» (PDF). Pediatrics: e20200702. PMID 32179660. doi:10.1542/peds.2020-0702

 Zhou F, Yu T, Du R, Fan G, Liu Y, Liu Z, et al. (2020). «Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study». Elsevier BV. The Lancet. ISSN 0140-6736. PMID 32171076. doi:10.1016/s0140-6736(20)30566-3

 Xu L, Liu J, Lu M, Yang D, Zheng X (março de 2020). «Liver injury during highly pathogenic human coronavirus infections». Liver International. PMID 32170806. doi:10.1111/liv.14435

 Heymann DL, Shindo N (fevereiro de 2020). «COVID-19: what is next for public health?». Elsevier BV. Lancet. 395 (10224): 542–545. PMID 32061313. doi:10.1016/s0140-6736(20)30374-3

 Cascella M, Rajnik M, Cuomo A, Dulebohn SC, Di Napoli R (2020). «Features, Evaluation and Treatment Coronavirus (COVID-19)». StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. PMID 32150360. Consultado em 18 de março de 2020

 Wang, Weier; Tang, Jianming; Wei, Fangqiang (2020). «Updated understanding of the outbreak of 2019 novel coronavirus (2019‐nCoV) in Wuhan, China». Journal of Medical Virology. PMID 31994742. doi:10.1002/jmv.25689

 Ji Y, Ma Z, Peppelenbosch MP, Pan Q (25 de fevereiro de 2020). «Potential association between COVID-19 mortality and health-care resource availability». The Lancet Global Health. 0. PMID 32109372. doi:10.1016/S2214-109X(20)30068-1. Consultado em 8 de março de 2020

 Li, X Q; Cai, W F; Huang, L F; et al. (10 de maio de 2020). «[Comparison of Epidemic Characteristics Between SARS in 2003 and COVID-19 in 2020 in Guangzhou]». Chinese Journal of Epidemiology (em inglês e chinês). 41 (5): 634–637. PMID 32159317. doi:10.3760/cma.j.cn112338-20200228-00209. Consultado em 11 de junho de 2020

 Jung SM, Akhmetzhanov AR, Hayashi K, Linton NM, Yang Y, Yuan B, et al. (fevereiro de 2020). «Real-Time Estimation of the Risk of Death from Novel Coronavirus (COVID-19) Infection: Inference Using Exported Cases». Journal of Clinical Medicine. 9 (2). 523 páginas. PMC 7074479Acessível livremente. PMID 32075152. doi:10.3390/jcm9020523

 Chughtai A, Malik A (março de 2020). «Is Coronavirus disease (COVID-19) case fatality ratio underestimated?». Global Biosecurity. 1 (3). doi:10.31646/gbio.56

 Baud D, Qi X, Nielsen-Saines K, Musso D, Pomar L, Favre G (março de 2020). «Real estimates of mortality following COVID-19 infection.». The Lancet Infectious Diseases. PMID 32171390. doi:10.1016/S1473-3099(20)30195-X

 Fang L, Karakiulakis G, Roth M (março de 2020). «Are patients with hypertension and diabetes mellitus at increased risk for COVID-19 infection?». The Lancet Respiratory Medicine. 395 (10224): e40. PMID 32171062. doi:10.1016/S0140-6736(20)30311-1

 «Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)». Centers for Disease Control and Prevention. 11 de fevereiro de 2020. Consultado em 2 de março de 2020

 Vardavas, C. I.; Nikitara, K. (março de 2020). «COVID-19 and smoking: A systematic review of the evidence». Tobacco Induced Diseases (18): 20. doi:10.18332/tid/119324

 «BSI open letter to Government on SARS-CoV-2 outbreak response | British Society for Immunology». www.immunology.org. Consultado em 15 de março de 2020

 Feng, Zijian; Li, Qun; Zhang, Yanping; et al. «[The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) in China]». Chinese Journal of Epidemiology (em inglês e chinês). 41 (2): 145–151. PMID 32064853. doi:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2020.02.003. Consultado em 11 de junho de 2020. Cópia arquivada em 10 de fevereiro de 2020

 «Integrated surveillance of COVID-19 in Italy» (PDF) (em italiano). EpiCentro - Portale di epidemiologia per gli operatori sanitari. 3 de junho de 2020. Consultado em 11 de junho de 2020

 «39 additional cases have been confirmed». Korea Centers for Disease Control and Prevention. 4 de junho de 2020. Consultado em 11 de junho de 2020

 The Novel Coronavirus Pneumonia Emergency Response Epidemiology Team (2020). «The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) — China, 2020». China CDC Weekly. 8 (2): 113-122

 «Coronavirus causes mild disease in four in five patients, says WHO». Journal of Clinical Medicine. 15 de fevereiro de 2020. Consultado em 26 de março de 2020

 «Limited data on coronavirus may be skewing assumptions about severity». STAT. 30 de janeiro de 2020. Consultado em 1 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 1 de fevereiro de 2020

 Sparrow A. «How China's Coronavirus Is Spreading—and How to Stop It». Foreign Policy. Consultado em 2 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 31 de janeiro de 2020

 Wu, Joseph T.; Leung, Kathy; Bushman, Mary; Kishore, Nishant; Niehus, Rene; de Salazar, Pablo M.; Cowling, Benjamin J.; Lipsitch, Marc; Leung, Gabriel M. (19 de março de 2020). «Estimating clinical severity of COVID-19 from the transmission dynamics in Wuhan, China». Nature Medicine: 1–5. doi:10.1038/s41591-020-0822-7 – via www.nature.com

 Kucharski, Adam J; Russell, Timothy W; Diamond, Charlie; Liu, Yang; Edmunds, John; Funk, Sebastian; Eggo, Rosalind M; Sun, Fiona; Jit, Mark; Munday, James D; Davies, Nicholas; Gimma, Amy; van Zandvoort, Kevin; Gibbs, Hamish; Hellewell, Joel; Jarvis, Christopher I; Clifford, Sam; Quilty, Billy J; Bosse, Nikos I; Abbott, Sam; Klepac, Petra; Flasche, Stefan (março de 2020). «Early dynamics of transmission and control of COVID-19: a mathematical modelling study». The Lancet Infectious Diseases. PMID 32171059. doi:10.1016/S1473-3099(20)30144-4

 Chen H, Guo J, Wang C, Luo F, Yu X, Zhang W, et al. (fevereiro de 2020). «Clinical characteristics and intrauterine vertical transmission potential of COVID-19 infection in nine pregnant women: a retrospective review of medical records». Lancet. 395 (10226): 809–15. PMID 32151335. doi:10.1016/S0140-6736(20)30360-3

 Cui P, Chen Z, Wang T, Dai J, Zhang J, Ding T, Jiang J, Liu J, Zhang C, Shan W, Wang S, Rong Y, Chang J, Miao X, Ma X, Wang S (27 de fevereiro de 2020). «Clinical features and sexual transmission potential of SARS-CoV-2 infected female patients: a descriptive study in Wuhan, China». MedRxiv (preprint). doi:10.1101/2020.02.26.20028225

 «Disease background of 2019-nCoV». European Centre for Disease Prevention and Control (em inglês). Consultado em 11 de fevereiro de 2020

 «The Epidemiological Characteristics of an Outbreak of 2019 Novel Coronavirus Diseases (COVID-19) – China, 2020» (PDF). China CDC Weekly. 2. 20 de fevereiro de 2020. Consultado em 19 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada (PDF) em 18 de fevereiro de 2020 – via unpublished master

 Heymann DL, Shindo N (22 de fevereiro de 2020). «COVID-19: what is next for public health?». The Lancet. 395 (10224): 542–45. PMID 32061313. doi:10.1016/S0140-6736(20)30374-3. Consultado em 2 de março de 2020

 Cohen J, Normile D (Janeiro de 2020). «New SARS-like virus in China triggers alarm» (PDF). Science. 367 (6475): 234–35. Bibcode:2020Sci...367..234C. PMID 31949058. doi:10.1126/science.367.6475.234. Consultado em 11 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada (PDF) em 11 de Fevereiro de 2020

 «Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 data hub». NCBI. Consultado em 4 de março de 2020

 Vogel, Gretchen (2020). «New blood tests for antibodies could show true scale of coronavirus pandemic». Science. ISSN 0036-8075. doi:10.1126/science.abb8028

 «Coronavirus (COVID-19) Update: FDA Issues first Emergency Use Authorization for Point of Care Diagnostic» (Nota de imprensa). FDA. 21 de março de 2020. Consultado em 22 de março de 2020

 «Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: Myth busters». Organização Mundial de Saúde. Consultado em 18 de março de 2020

 Lu H. Drug treatment options for the 2019-new coronavirus (2019-nCoV). Biosci Trends. 28 Jan 2020. doi:10.5582/bst.2020.01020

 «China CDC developing novel coronavirus vaccine». Xinhua. 26 de janeiro de 2020. Consultado em 28 de janeiro de 2020. Cópia arquivada em 26 de janeiro de 2020

 Holshue, Michelle L.; DeBolt, Chas; Lindquist, Scott; Lofy, Kathy H.; Wiesman, John; Bruce, Hollianne; Spitters, Christopher; Ericson, Keith; Wilkerson, Sara; Tural, Ahmet; Diaz, George (31 de janeiro de 2020). «First Case of 2019 Novel Coronavirus in the United States». New England Journal of Medicine (em inglês): NEJMoa2001191. ISSN 0028-4793. PMID 32004427. doi:10.1056/NEJMoa2001191

 «Anti-novel coronavirus drug under clinical trial: official». Xinhuanet. Consultado em 3 de fevereiro de 2020. Cópia arquivada em 3 de fevereiro de 2020

 Xu, Zhijian; Peng, Cheng; Shi, Yulong; Zhu, Zhengdan; Mu, Kaijie; Wang, Xiaoyu; Zhu, Weiliang (28 de janeiro de 2020). «Nelfinavir was predicted to be a potential inhibitor of 2019 nCov main protease by an integrative approach combining homology modelling, molecular docking and binding free energy calculation». bioRxiv. pp. 2020.01.27.921627. doi:10.1101/2020.01.27.921627 – via www.biorxiv.org

 Paules, Catharine I.; Marston, Hilary D.; Fauci, Anthony S. (23 de janeiro de 2020). «Coronavirus Infections—More Than Just the Common Cold». JAMA. PMID 31971553. doi:10.1001/jama.2020.0757

 «Draft landscape of COVID-19 candidate vaccines». 12 de novembro de 2020. Consultado em 14 de novembro de 2020

 Li G, De Clercq E (março de 2020). «Therapeutic options for the 2019 novel coronavirus (2019-nCoV)». Nature Reviews. Drug Discovery. 19 (3): 149–150. PMID 32127666. doi:10.1038/d41573-020-00016-0

 Wang M, Cao R, Zhang L, Yang X, Liu J, Xu M, et al. (fevereiro de 2020). «Remdesivir and chloroquine effectively inhibit the recently emerged novel coronavirus (2019-nCoV) in vitro». Cell Research. 30 (3): 269–71. PMC 7054408Acessível livremente. PMID 32020029. doi:10.1038/s41422-020-0282-0

 Gao J, Tian Z, Yang X (fevereiro de 2020). «Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies». Bioscience Trends. 14 (1): 72–73. PMID 32074550. doi:10.5582/bst.2020.01047

 «Cloroquina contra o coronavírus: existe evidência por trás da esperança?». Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS. 30 de março de 2020. Consultado em 31 de março de 2020

 Avdic, Edina. "Hydroxychloroquine". Johns Hopkins ABX Guide

 American Society of Health-System Pharmacists. Assessment of Evidence for COVID-19-Related Treatments. 15/05/2020

 "Esclarecimentos sobre hidroxicloroquina e cloroquina". ANVISA, 19/03/2020

 Mahase, Elisabeth. "Covid-19: six million doses of hydroxychloroquine donated to US despite lack of evidence". In: The BMJ, 2020; 368

 COVID-19: An ACP Physician's Guide + Resources. Treatment: Pharmacotherapy. American College of Physicians, 18/05/2020

 Cai, Qingxian; Yang, Minghui; Liu, Dongjing; Chen, Jun; Shu, Dan; Xia, Junxia; Liao, Xuejiao; Gu, Yuanbo; Cai, Qiue; Yang, Yang; Shen, Chenguang (18 de março de 2020). «Experimental Treatment with Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study». Engineering (em inglês). ISSN 2095-8099. doi:10.1016/j.eng.2020.03.007

 Dong, L; Hu, S; Gao, J (2020). «Discovering drugs to treat coronavirus disease 2019 (COVID-19).». Drug Discoveries & Therapeutics. 14 (1): 58–60. PMID 32147628. doi:10.5582/ddt.2020.01012

 Casadevall A, Pirofski LA (março de 2020). «The convalescent sera option for containing COVID-19». The Journal of Clinical Investigation. PMID 32167489. doi:10.1172/JCI138003

 Pearce K (13 de março de 2020). «Antibodies from COVID-19 survivors could be used to treat patients, protect those at risk: Infusions of antibody-laden blood have been used with reported success in prior outbreaks, including the SARS epidemic and the 1918 flu pandemic». The Hub at Johns Hopkins University. Consultado em 14 de março de 2020