Há 58 anos o espirito de 35.º Presidete <<>>> JOhn Fitzgerald Kennedy clama por Justiça <<>> A pergunta Por que mataram ele? <<>>

 

RENATO  SANTOS  23/11/2021  Há  quanto  tempo  que  ainda não  entedemos nada  sobre  a morte  do ex- presidente  dos  Estados  Unidos, John F. Kennedy, a sua  vida e  seu  assassinato,  quais  as  importâncias  de  seus  assassinos?

Apesar de um tesouro de novas pesquisas e informações ter surgido nos últimos 58 anos, muitas pessoas ainda pensam sobre quem realmente matou o presidente John Fitzgerald Kennedy [JFK] e por que são perguntas sem resposta. 

Eles beberam o que o Dr. Martin Schotz chamou de “as águas da incerteza” que resulta “em um estado de confusão em que tudo pode ser acreditado, mas nada pode ser conhecido, nada de significativo que seja.” [eu] Depois, há outros que se apegam à explicação de que o assassino foi Lee Harvey Oswald, o “maluco solitário” oferecida pela Comissão Warren.

Ambos os grupos tendem a concordar, entretanto, que qualquer que seja a verdade, incognoscível ou supostamente conhecida, ela não tem relevância contemporânea, mas é velha, história antiga, coisa para pessoas obcecadas por conspiração e sem nada melhor para fazer. O pensamento geral é que o assassinato ocorreu há mais de meio século, então vamos em frente.

Nada poderia estar mais longe da verdade, pois o assassinato de JFK é o evento fundamental da história americana moderna, a caixa de Pandora da qual muitas décadas de tragédia se sucederam.

Pressionado para fazer a guerra

Desde o dia em que tomou posse como presidente, em 20 de janeiro de 1961, John F. Kennedy foi implacavelmente pressionado pelo Pentágono, pela Agência Central de Inteligência [CIA] e por muitos de seus próprios conselheiros para travar uma guerra – clandestina, convencional e nuclear.

Para entender por que e por quem ele foi assassinado em 22 de novembro de 1963, é preciso apreender essa pressão e as razões pelas quais o presidente Kennedy consistentemente resistiu a ela, bem como as consequências dessa resistência.

É a chave para entender o estado atual de nosso mundo hoje e por que os Estados Unidos têm travado guerras internacionais sem fim e criado um crescente estado de vigilância de segurança nacional em casa desde a morte de JFK.

Desde o dia em que tomou posse como presidente, em 20 de janeiro de 1961, John F. Kennedy foi implacavelmente pressionado pelo Pentágono, pela Agência Central de Inteligência [CIA] e por muitos de seus próprios conselheiros para travar uma guerra – clandestina, convencional e nuclear.

É muito importante lembrar que o Tenente John F. Kennedy foi um genuíno herói da guerra naval na Segunda Guerra Mundial, tendo arriscado a vida e sido gravemente ferido ao salvar seus homens nas águas traiçoeiras do Pacífico Sul depois que seu barco PT foi afundado por um contratorpedeiro japonês . Seu irmão mais velho, Joe, e seu cunhado Billy Hartington morreram na guerra, assim como alguns membros da tripulação de seu barco.

Como resultado, Kennedy era extremamente sensível aos horrores da guerra e, quando concorreu pela primeira vez ao Congresso em Massachusetts em 1946, deixou explicitamente claro que evitar outra guerra era sua prioridade número um. Esse compromisso permaneceu com ele e foi intensamente fortalecido ao longo de sua breve presidência até o dia de sua morte, lutando pela paz.

Apesar de muita retórica em contrário, essa postura anti-guerra era incomum para um político, especialmente durante os anos 1950 e 1960. Kennedy era um homem notável, pois, embora assumisse a presidência como um tipo de guerreiro frio em relação à União Soviética em particular, suas experiências no cargo rapidamente corrigiram essa postura. Ele rapidamente percebeu que havia muitas pessoas ao seu redor que apreciavam a ideia de uma guerra, até mesmo uma guerra nuclear, e passou a considerá-las muito perigosas.

Mesmo antes de se tornar presidente, em 1957, o senador Kennedy fez um discurso no Senado dos Estados Unidos que causou ondas de choque em Washington, DC e em todo o mundo. [ii] Ele se manifestou em apoio à independência da Argélia da França e à libertação africana em geral  e contra o imperialismo colonial dos países europeus. Como presidente do Subcomitê Africano do Senado em 1959, ele pediu simpatia pelos movimentos de independência da África como parte da política externa americana. Ele acreditava que o apoio contínuo às políticas coloniais só terminaria em mais derramamento de sangue porque as vozes da independência não seriam negadas, nem deveriam ser.

Esse discurso causou alvoroço internacional e, nos EUA, Kennedy foi duramente criticado por Eisenhower, Nixon, John Foster Dulles e até por membros do partido democrata, como Adlai Stevenson e Dean Acheson. Mas foi aplaudido na África e no Terceiro Mundo.

Ainda assim, JFK continuou ao longo de sua campanha presidencial de 1960 levantando sua voz contra o colonialismo em todo o mundo e pelas nações africanas livres e independentes. Essas opiniões eram um anátema para o establishment da política externa, incluindo a CIA e o florescente Complexo Industrial Militar contra o qual o presidente Eisenhower tardiamente advertiu em seu discurso de despedida, proferido nove meses após aprovar a invasão da Baía dos Porcos a Cuba em março de 1960; essa justaposição revelou o domínio que o Pentágono e a CIA tinham e exercem sobre os presidentes [todos os fantoches] em exercício, à medida que a pressão pela guerra se tornava estruturalmente sistematizada.

Um dos líderes anticoloniais e nacionalistas da África foi o carismático primeiro-ministro congolês Patrice Lumumba . Em junho de 1960, ele se tornou o primeiro líder democraticamente eleito do Congo, um país violentamente estuprado e saqueado por mais de meio século pelo rei Leopoldo II da Bélgica para si mesmo e empresas mineradoras multinacionais. O apoio de Kennedy à independência africana era conhecido e especialmente temido pela CIA, que, junto com Bruxelas, considerou Lumumba, e Kennedy por apoiá-lo, como ameaças aos seus interesses na região.

Assim, três dias antes da posse de JFK, junto com o governo belga, a CIA mandou assassinar Lumumba brutalmente após torturá-lo e espancá-lo. De acordo com Robert Johnson, um anotador em uma reunião do Conselho de Segurança Nacional em agosto de 1960, o assassinato de Lumumba foi aprovado pelo presidente Eisenhower quando ele deu a Allen Dulles, o diretor da CIA, a aprovação para “eliminar” Lumumba. Johnson revelou isso em uma entrevista de 1975 que foi descoberta em 2000. [iii]

Em 26 de janeiro de 1961, quando Dulles informou o novo presidente sobre o Congo, ele não disse a JFK que já haviam assassinado Lumumba nove dias antes. O objetivo era manter Kennedy em alerta para lhe ensinar uma lição. Em 13 de fevereiro de 1961, Kennedy recebeu um telefonema de seu embaixador na ONU, Adlai Stevenson, informando-o da morte de Lumumba. Há uma fotografia do fotógrafo da Casa Branca Jacques Lowe do presidente horrorizado sentado no escritório oval respondendo a uma chamada que é angustiante de ver. Era um presságio inconfundível do que estava por vir, um aviso [dos controladores do sistema] para o presidente.

Um dos aliados cruciais de Kennedy em seus esforços para apoiar a independência do terceiro mundo foi o secretário-geral das Nações Unidas, Dag Hammarskjöld . Hammarskjöld esteve profundamente envolvido na manutenção da paz no Congo, bem como nos esforços para resolver disputas na Indonésia, dois países importantes para as preocupações de JFK. Hammarskjöld foi morto em 18 de setembro de 1961 durante uma missão de manutenção da paz no Congo.  Existem evidências substanciais de que ele foi assassinado e de que a CIA e Allen Dulles estavam envolvidos. Kennedy ficou arrasado ao perder um aliado tão importante. [iv]

A estratégia de Kennedy envolvia fazer amizade com a Indonésia como um aliado da Guerra Fria como um aspecto crucial de sua política no Sudeste Asiático de lidar com o Laos e o Vietnã e encontrar soluções pacíficas para outros conflitos latentes da Guerra Fria. Hammarskjöld também foi fundamental para esses esforços. A CIA, liderada por Dulles, se opôs fortemente à estratégia de Kennedy na Indonésia. Na verdade, Dulles e a CIA estiveram envolvidos em manobras traiçoeiras na rica Indonésia por décadas. O presidente Kennedy apoiou o presidente indonésio Sukarno , enquanto Dulles se opôs a ele desde que ele defendeu a independência da Indonésia.

Apenas dois dias antes de Kennedy ser morto em 22 de novembro de 1963, ele aceitou um convite do presidente da Indonésia, Sukarno, para visitar aquele país na primavera seguinte. O objetivo da visita era encerrar o conflito ( Konfrontasi ) entre a Indonésia e a Malásia e continuar os esforços de Kennedy para apoiar a Indonésia pós-colonial com ajuda econômica e de desenvolvimento não militar. Seu objetivo era acabar com o conflito em todo o Sudeste Asiático e ajudar o crescimento da democracia em países pós-coloniais recém-libertados em todo o mundo.

Claro, JFK nunca chegou à Indonésia em 1964, e sua estratégia pacífica de trazer a Indonésia para o lado da América e aliviar as tensões na Guerra Fria com a URSS nunca foi realizada, graças a Allen Dulles e à CIA. E, a retirada proposta por Kennedy dos conselheiros militares americanos do Vietnã, que, em parte, tinha como premissa o sucesso na Indonésia, foi rapidamente revertida por Lyndon Johnson após o assassinato de JFK e em pouco tempo centenas de milhares de soldados americanos foram enviados ao Vietnã. Na Indonésia, Sukarno seria forçado a sair e substituído pelo general Suharto, que governaria com punho de ferro pelos próximos 30 anos. Em breve, ambos os países experimentariam massacres em massa planejados pelos oponentes de Kennedy na CIA e no Pentágono. 

Em meados de abril de 1961, a menos de três meses de sua presidência, uma armadilha foi armada para o presidente Kennedy pela CIA e seu diretor, Allen Dulles, que sabia da relutância de Kennedy em invadir Cuba. Eles presumiram que o novo presidente seria forçado pelas circunstâncias no último minuto a enviar forças da Marinha e dos Fuzileiros Navais dos EUA para apoiar a invasão que haviam planejado. A CIA e os generais queriam expulsar Fidel Castro e, em busca desse objetivo, treinaram uma força de exilados cubanos para invadir Cuba. Isso havia começado com o presidente Eisenhower e o vice-presidente Nixon. Kennedy se recusou a concordar com o envio de tropas americanas e a invasão foi totalmente derrotada. A CIA, militares e exilados cubanos culparam Kennedy amargamente.

Mas foi tudo uma farsa. Documentos classificados descobertos em 2000 revelaram que a CIA havia descoberto que os soviéticos tinham sabido a data da invasão com mais de uma semana de antecedência e informado o primeiro-ministro cubano Fidel Castro, mas – e aqui está um fato surpreendente que deve deixar as pessoas de cabelo em pé no final – a CIA nunca contou ao presidente. A CIA sabia que a invasão provavelmente estava condenada antes do fato, mas foi em frente assim mesmo.

Porque? Então, eles poderiam culpar JFK pelo fracasso posterior.

Kennedy disse mais tarde a seus amigos Dave Powell e Ken O’Donnell: “Eles tinham certeza de que eu cederia a eles e enviaria a ordem de aprovação para o Essex [porta-aviões da Marinha dos EUA] . Eles não podiam acreditar que um novo presidente como eu não entraria em pânico e salvaria sua própria face. Bem, eles me calcularam de maneira totalmente errada”. [vi]

Essa traição preparou o terreno para os eventos que viriam. Sentindo, mas não sabendo a extensão total da armação, Kennedy demitiu o Diretor da CIA Allen Dulles (que, como em uma piada de mau gosto, mais tarde foi nomeado para a Comissão Warren que investigava o assassinato de JFK) e seu assistente, General Charles Cabell (cujo irmão, Earle Cabell, para fazer uma piada de mau gosto, era o prefeito de Dallas no dia em que Kennedy foi morto.) Mais tarde, foi descoberto que Earle Cabell era um ativo da CIA.

Em junho de 1963, JFK fez um discurso histórico na American University no qual pediu a abolição total das armas nucleares, o fim da Guerra Fria e a “Pax Americana imposta ao mundo pelas armas de guerra americanas” e um movimento em direção ao “Desarmamento geral e completo” do planeta.[xv]

Poucos meses depois, ele assinou um Tratado de Proibição de Testes Nucleares Limitados com Nikita Khrushchev.[xvi]

Em outubro de 1963, ele assinou o Memorando de Ação de Segurança Nacional 263, pedindo a retirada de 1.000 soldados americanos do Vietnã até o final do ano e a retirada completa até o final de 1965. [xvii]

Tudo isso ele fez enquanto secretamente se engajava em negociações com o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev via editor do Saturday Evening Post e defensor das armas antinucleares, Norman Cousins, o agente soviético Georgi Bolshakov [xviii], o Papa João XXIII [xix], bem como com Cuba de Fidel Castro por meio de vários intermediários, um dos quais foi o jornalista francês Jean Daniel. Claro, mas segredo não era segredo quando a CIA estava envolvida.

Kennedy, profundamente perturbado pela quase catástrofe nuclear da crise dos mísseis cubanos, estava determinado a abrir um canal de comunicação para garantir que esse quase acidente nunca mais acontecesse. Ele sabia que a culpa estava de ambos os lados e que um deslize ou falha de comunicação poderia iniciar um holocausto nuclear. Ele estava determinado, portanto, a tentar abrir linhas de comunicação direta com seus inimigos.

Jean Daniel estava indo a Cuba para entrevistar Fidel Castro, mas antes de fazê-lo entrevistou Kennedy em 24 de outubro de 1963. Kennedy, sabendo que Daniel diria a Castro o que ele disse, perguntou a Daniel se Castro percebeu que “por sua culpa o mundo estava no à beira de uma guerra nuclear em outubro de 1962 … ou mesmo que ele se preocupou com isso”. Mas ele também acrescentou, para suavizar a mensagem:

“Aprovei a proclamação feita por Fidel Castro na Sierra Maestra, quando justificadamente clamava por justiça e, sobretudo, desejava livrar Cuba da corrupção. Irei ainda mais longe: até certo ponto é como se Batista fosse a encarnação de uma série de pecados dos Estados Unidos. Agora teremos que pagar por esses pecados. Na questão do regime de Batista, estou de acordo com os primeiros revolucionários cubanos. Isso está perfeitamente claro.” [Xx]

Esses sentimentos eram anátema, digamos, traiçoeiro, para a CIA e os principais generais do Pentágono. Essas recusas claras de ir à guerra com Cuba, para enfatizar a paz e soluções negociadas para os conflitos em vez da guerra, para ordenar a retirada de todos os militares do Vietnã, para pedir o fim da Guerra Fria com a URSS e sua vontade de se envolver em privado, as comunicações de back-channel com os inimigos da Guerra Fria marcaram Kennedy como um inimigo do estado de [in]segurança nacional, contra os interesses do Complexo Industrial Militar. Eles estavam em rota de colisão.

Fonte:

Global Research

https://www.globalresearch.ca/president-john-f-kennedy-life-public-assassination/5762348/screen-shot-2021-11-22-at-1-34-36-pm

A história não nos absolverá: controle orwelliano, negação pública e o assassinato do presidente Kennedy , E. Martin Schotz, Kurtz, Ulmer e DeLucia Book Publishers, 1996. [ii] J FK and the Unspeakable: Why He Died & Why It Matters , James W. Douglass , Orbis Books, 2008 [ 1 ] [ 2 ], p. 8 e p.212. Destino Betrayed , James DiEugenio , 2 nd edição , Skyhorse Publishing, 2012, pp. 17-33. Tabuleiro de xadrez do Diabo: Allen Dulles, a CIA ea ascensão do governo secreto dos Estados Unidos , David Talbot, Harper Collins, 2015, pp. 375 – 389 . MORI DocID: 1451843 p. 464 , pág. 473 de “ The CIA’s Family Jewels ,” 16 de maio de 1973, The National Security Archives. [iv] Investigação sobre a condição e as circunstâncias que resultaram na morte trágica de Dag Hammarskjold e dos membros da parte que o acompanhava ( documento da Assembleia Geral das Nações Unidas) Juiz Mohamed Chande Othman, 5 de setembro de 2017, p. 49 e 50, Acidente de avião Dag Hammarskjöld Desenvolvimentos recentes , Associação das Nações Unidas, Westminster Branch no Reino Unido. [v] Edward Curtin entrevista Greg Poulgrain em The Incubus of Intervention: Conflicting Indonesian Strategies of John F. Kennedy e Allen Dulles , Global Research , 22 de julho de 2016. Capítulo 2 – JFK, Dulles e Hammarskjöld do Incubus of Intervention . Greg Poulgrain, JFK vs Allen Dulles: Battleground Indonésia , Simon & Schuster, 2020. [vi] Robert F. Kennedy, Jr., American Values , Harper Collins , 2018, p. 117 [vii] Prefeito de Dallas durante o assassinato de JFK foi CIA Asset , Who.What.Why , 2 de agosto de 2017. [viii] Peter Kornbluh confirmou isso em uma conversa por telefone com o autor em maio de 2000. Ver The ULTRASENSITIVE Bay of PigsNewly Released of Taylor Commission Report fornece novos detalhes críticos sobre a Operação Zapata , National Security Archive Briefing Book No. 29, 3 de maio, 2000. [ix] Averell Harriman entrevistado em Charles Stevenson, The End Of Nowhere; Política Americana para o Laos desde 1954,1972 , p. 154 [x] Richard Reeves, Presidente Kennedy: Profile of Power , Simon & Schuster, 1994, p. 222. [xi] Pretextos propostos pelo Pentágono para a invasão de Cuba em 1962 , documentos da FOIA no Arquivo de Segurança Nacional. [xii] Pierre Salinger, PS: A Memoir , St. Martin’s Press, 1995, p. 253. [xiii] Talbot, op. cit ., p. 453 . [xiv] John Kenneth Galbraith, A Life in Our Times , Houghton Mifflin, 1981, p. 388. [xv] Discurso de Formatura da American University , Presidente Kennedy, 10 de junho de 1963. [xvi] Discurso do Presidente Kennedy na Rádio e na TV ao Povo Americano sobre o Tratado de Proibição de Testes Nucleares , 26 de julho de 1963. Tratado de Proibição de Testes de Armas Nucleares na Atmosfera, no Espaço Exterior e Subaquático , assinado em Moscou em 5 de agosto de 1963, entrou em vigor em 10 de outubro de 1963. [xvii] Ver James K. Galbraith, “ Exit Strategy ,” Boston Review , outubro / novembro de 2003. [xviii] Pierre Salinger, With Kennedy , Doubleday & Co., 1966, p.198 . [xix] Ver Norman Cousins, The Improbable Triumvirate: John F. Kennedy, Pope John, Nikita Khrushchev – Um Asterisco para a História de um Ano Esperançoso, 1962-1963 , WW Norton & Co., 1972. [xx] Jean Daniel, ” Unofficial Envoy – An Historic Report from Two Capitals “, The New Republic , 14 de dezembro de 1963 . [xxi] Kenneth P. O’Donnell e David F. Powers, “Johnny, We Hardly Knew Ye;” Memórias de John Fitzgerald Kennedy , Little Brown, 1972, p.25. [xxii] Veja a Operação Mockingbird , os únicos documentos FOIA lançados pela CIA no The Black Vault. Carl Bernstein, “ A CIA E A MÍDIA – Como a mídia de notícias mais poderosa das Américas trabalhou lado a lado com a Agência Central de Inteligência e por que o Comitê da Igreja o encobriu .” Rolling Stone , 20 de outubro de 1977.

A CPI Dos ratos<<<>> Decisão do Ministro Alexandre de Moraes pode colocar um ponto final da CPI da vergonha <<>> Eles não têm limites esta na Hora do STF colocar esse limites<<>> Não podem ultrapassar seus limites <<>> Eles queriam a quebra do sigilo telemático das contas do Presidente da república nas plataformas Gooogle, Fecebook e Tuiter e a transfência od dados para a Procuradoria Geral da Republica <<>> Três argumentos dentro do Ordenamento Juródico <<>> Impossibilidade de Investiga-lo, Preservação de provas <<>> Extrapolação de Poderes <<>> Se já estava feio pra CPI agora ficou sem nada<<>>

 

RENATO SANTOS 23/11/2021   A  CPI  dos  três  ratos ,  agora  foram longe  de  mais , queria  extrapolar  os  Poderes, mas  eles  não  tomam vergonha na cara, todo  sabem  que  o Presidente  da republica  a Investigação  não pode  acerta-lo, fica  caracterizado  extrapolação  de  Poderes, e  o rato  do Poder, queria  mesmo  aplicar  uma regra de  "  Quem  mexeu  no meu  queijo? 

 

         A verdade  não  tem  dois  caminhos  apenas  um  só !  Renato  Santos

  

O  Senador precisa  entender  o  direito  onde começa  e  onde termina.Amar  Azis  acusa  o  Presidente  Bolsonaro   de crime  de  responsabilidade  por  fake news, a qual  se  qualifica  para  esses  Senadores  sabotadores  da  Democracia, a maior vergonha  da  nossa  Republica, o  Ministro  Alexandre  de Moraes, Data Vênia reconheceu  que  tinha  algo errado em suspender  requerimento  de uma CPI  , que  só  faz  calúnia  contra Bolsonaro, efeito louvavel,  finalmente, alguém  tem que por  ponto final  nessa CPI  sem moral,  e  sem respeito  com  o Chefe  da Nação.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu requerimento da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Pandemia, do Senado Federal, de quebra do sigilo telemático das contas do presidente da República, Jair Bolsonaro, nas plataformas Google, Facebook e Twitter e a transferência dos dados para a Procuradoria-Geral da República e ao STF. A decisão foi proferida no Mandado de Segurança (MS) 38289.

A medida da CPI, aprovada no encerramento dos trabalhos, previa, ainda, a suspensão do acesso do presidente a essas contas. A justificativa foi uma transmissão ao vivo (live), em 21/10, em que Bolsonaro teria lido uma notícia de que pessoas vacinadas contra a covid-19 estariam desenvolvendo a síndrome da imunodeficiência adquirida (Aids). O período requisitado foi de abril de 2020 a outubro de 2021.

Impossibilidade de investigar presidente da República

No Mandado de Segurança, Bolsonaro sustenta que as determinações são ilegais, pois não figurou como investigado nem como testemunha na CPI. Argumenta que, por ser presidente da República, não pode ser investigado por comissão parlamentar de inquérito ou por qualquer outra comissão parlamentar. Também afirma que é inviável que seja apontado como indiciado ou investigado por CPI e que sejam impostas contra ele medidas cautelares penais.

Preservação de provas

Em informações prestadas no MS, o presidente da CPI, senador Omar Aziz, disse que a conduta do presidente da República configuraria, em tese, crime de responsabilidade, porque “as fake news proferidas na live tinham o claro propósito de sabotar a campanha de vacinação coordenada pela Secretaria Extraordinária de Enfrentamento à Covid-19 do Ministério da Saúde, em articulação com estados, municípios e organismos internacionais”. Segundo Aziz, o pedido de quebra de sigilo e de transferência de dados seria para evitar a destruição de provas.

Extrapolação de poderes

Na decisão liminar, o ministro Alexandre de Moraes assinala que a determinação extrapolou os limites constitucionais investigatórios conferidos às CPIs, sem fundamentação que demonstrasse sua própria efetividade, pois a comissão já havia encerrado sua investigação. “Finalizada a CPI com aprovação do relatório final, não há que se cogitar em aproveitamento, pela própria Comissão Parlamentar de Inquérito, das medidas constritivas mencionadas”, afirma.

Segundo o relator, os poderes instrutórios das CPI, semelhantes aos dos magistrados, estão diretamente ligados ao escopo das investigações, e não é razoável a adoção de uma medida que não será aproveitada pela comissão, que já estava encerrando seus trabalhos.

Em relação à transferência de dados ao Ministério Público, o ministro destacou que, se for de interesse da PGR, há outros instrumentos processuais adequados para a obtenção das informações. De acordo com o relator, embora a criação de CPIs com objetivo específico não impeça a apuração de fatos conexos ao principal ou de outros fatos, inicialmente desconhecidos, que tenham surgido durante a investigação, é necessário que haja um aditamento do objeto inicial, o que não ocorreu no caso.

MS38289.pdf DEcisão  na Integra   em PDF  13  páginas.

Precisamos sair do Vale Escuro <<>>> Que todo mundo se volte para mim para ser salvo ( isaias 45.22) <<>> A pandemia está ns ensinando isso <<> Não adianta apenas às vacinas se não houver a verdadeira convesão <<>> a Começar pelas Igrejas todas <<>> Abandonar a Hipocresia de verdade e conciliar com DEUS <<>> Clarles Haddon Spurgeon tem em seu túmulo a seguinte frase " Aqui jaz o corpo de Charles , esperando o aparecimento do seus Senhor e Salvador JESUS CRISTO ." Você teria essa convicção? Pensem nisso <<> O Covid-19 não me assusta<<>> E sim a hipocresia

 

RENATO SANTOS  23/11/2021 Muita  coisa  mudou  depois  de novembro/19,  inclusive  no  contexto  de  cristão, o termo  cristão  não  é  para  qualquer  um, e não  podem  concordar  com o que  acontece  na  sociedade, na politica e no  Poder  Judiciário entre  outras  coisas.

O  nosso  texto base  para  reflexão é  Mateus 23: 23- 24, e vai servir  pra  todos, um alerta,  não usem  às igrejas  para  se  exaltar  a  si mesmo, ela  não  é teatro, e nem palco de tv, cuidado,  precisamos  defender  a  nossa fé  em Cristo  Jesus, a conta  vai  chegar.

Ninguém  gosta  de um traidor, e  estão corretos, mas aceitar  um hipócrita  na  Igreja  é  pior  ainda, você  se torna  um  desses, ou  é Cristão convertido  ou  nem deveria  estár  dentro  da Igreja, muitos  não gostam  do que publico, problema  é  seu, mas, a verdade  precisa  ser  publicada!

O  Tema  de hoje  é  hipocresia,  por  conta  dessas pessoas  muitos  deixam  as igrejas, mas não abandona  a sua Fé, para  que o  hipocrita  tenha  oportunidade  de apontar  a saida  do irmão e justificar, mas  não assume  que  o  erro  foi  dele mesmo. Uma frase  muito  comum, quando  uma pessoa  precisa  de ajuda, e  a outra  parte  afirma:  "   EU  NÃO TENHO  NENHUMA  OBRIGAÇÃO COM VOCê!, Aqui  a  hipocresia  aparece,  falam uma  coisa, mas  não praticam o que falam.  Faz lembrar  do  filme  Titânic, lá  tinha  uma capela  abordo, cantavam  belas  melodias, mas  praticavam  acepção  de  pessoas, hoje  não é  diferente.

Hipocrisia é fingimento, quando uma pessoa esconde sua verdadeira identidade atrás de uma máscara. A hipocrisia leva as pessoas a terem atitudes contraditórias, não praticando o que ensinam. Jesus condenou a hipocrisia.

A pessoa hipócrita vive no engano. Sua vida está cheia de contradições entre:

Aquilo que ensina e aquilo que faz

Suas ações exteriores e seu coração

Seu julgamento de si mesmo e seu julgamento dos outros

A Lei de Deus e suas próprias regras

Jesus condenou os líderes religiosos de sua época – os fariseus e os mestres da lei – por serem hipócritas. Por fora, eles pareciam ser pessoas muito espirituais, porque seguiam todas as regras do judaísmo à risca mas, por dentro, eles não eram verdadeiramente dedicados a Deus (Mateus 23:27-28). Eles seguiam as regras mas não por amor a Deus. Por isso, sua religiosidade era oca.

Infelizmente, nesses meus 50  anos, tenho  precensiado  de perto  isso  nas Igrejas, abrir  uma igreja para  seu ego pessoal   é  uma heresia, considere  uma igreja  como  uma escola, se  ensinam e  praticam o que  ensinam  fiquem,  se não cai  fora.

Um pastor  tem que  ficar ciente  disso, mas  os membros  também, não  podemos  aceitar  coisas  erradas  de uma sociedade doente e morta em seus  pacados, o  cristão  tem que  ser autêntico  fazer a  diferença, nas escola, na faculdade, no  trabalho, e em toda  sociedade  em  forma geral.

Os fariseus tinham criado várias regras desnecessárias ou que contradiziam a palavra de Deus. Ao seguirem essas regras, eles achavam que estavam obedecendo a Deus mas na verdade estavam ignorando Seus mandamentos (Mateus 23:23-24). Eles enganavam a si mesmos!

Alguns fariseus se achavam superiores a outras pessoas, por seguirem todas as suas regras. Eles não reconheciam que eles também eram pecadores que precisavam de perdão, tal como as pessoas que desprezavam. Eles exigiam que todos obedecessem a todas as regras (humanas e divinas), quando eles próprios não conseguiam fazer isso! - Mateus 23:2-4.

Como combater a hipocrisia?

É muito fácil cair na hipocrisia. Quase toda a gente cai nesse erro em alguma situação. Por isso, é importante reconhecer a hipocrisia e procurar mudar.

O primeiro passo para combater a hipocrisia é admitir suas próprias falhas. Quando você tenta esconder seus erros, você entra em hipocrisia, enganando a si mesmo (1 João 1:8-9). A honestidade é o melhor remédio para a hipocrisia.

Mas reconhecimento sem arrependimento é inútil. Procure mudar aquilo que está errado em sua vida. Para isso, peça a ajuda de Deus.

Cultive uma atitude humilde. A arrogância e o sentimento de superioridade são sinais de hipocrisia. Mas quem tem humildade tem uma visão equilibrada de si e dos outros.

Descubra aqui: o que é humildade?

Acima de tudo, tenha amor. Muita hipocrisia vem por medo do que outras pessoas vão pensar se virem quem você realmente é. O amor afasta o medo (1 João 4:18). Quem ama seus irmãos não os quer enganar nem sente necessidade de se mostrar superior. O amor é a cura para muitos males, incluindo a hipocrisia.

Quem  é  o pregador  dos principes?

Quando fazemos  por  dois  anos o curso  de Teologia Sistemática, muitas pessoas tem dúvidas a respeito  de um aluno que  foi  reprovado, engano  senhores, são os  reprovados por questões  da dificuldade  que obtém  conhecimentos  para  colocar  alguns que  se  gloriam mas  que  não possuem capacidade nem para  ensinar , pelo  simples  motivo  se encaixaram  apenas  no que  ensinaram para  eles, e  não  evoluiram  seus  conhecimento, mas  isso  acontece no  jornalismo, ciência juridica, existe  uma doença  chamada  comodismo.

Charles H. Spurgeon, conhecido como “príncipe dos pregadores”, foi um dos maiores evangelistas do século 19. Após mais de 100 anos de sua morte, seu exemplo de fé e prática do evangelho ainda continua inspirando milhares de cristãos ao redor do mundo.

Spurgeon era precocemente notável, leu muitos livros, entre eles O Peregrino (Publicações Pão Diário, 2018), de John Bunyan, obra que marcou profundamente sua vida. Ainda na infância ouviu uma palavra que foi confirmada, posteriormente, durante seus anos de ministério: “Este menino pregará o evangelho a grandes multidões”.

Spurgeon buscava um relacionamento genuíno com Cristo. Por isso, dos 14 aos 16 anos, passou por uma crise a respeito de sua salvação. A convicção de pecado perturbava sua alma. Após sua conversão, foi batizado e começou a distribuir panfletos e a ensinar crianças na Escola Dominical em Newmarket.

Spurgeon causou muita agitação em Londres. Sua pregação brotou como um manancial no deserto espiritual em que vivia a Inglaterra e outros lugares da Europa naquela época. Em pouco tempo Spurgeon se tornou uma figura célebre ao redor do mundo e foi reconhecido como uma das mentes mais brilhantes de sua época.

A oração também foi uma prática contínua ao longo de sua vida. Spurgeon disse, certa vez, à sua congregação: “Que Deus me ajude se deixarem de orar por mim! Que me avisem, pois naquele dia terei de parar de pregar. Deixem-me saber quando se propuserem a cessar suas orações a meu favor, pois então exclamarei: ‘Deus, dá-me o túmulo neste dia, e durma eu no pó.’”

Aos 50 anos de idade, Spurgeon pastoreava uma igreja de milhares de pessoas, respondia uma média de 500 cartas semanalmente, lia seis livros teológicos por semana, e isso, dizia ele, representava apenas metade de suas tarefas. Dentre seus dons estava a capacidade de escrever. Comunicava sua mensagem escrita tão bem quanto a pregava.

Foi casado com Susanah Thompson, seu amor e inspiração, e teve dois filhos, os gêmeos Thomas e Charles. Suas últimas palavras, no leito de morte, foram dirigidas à sua esposa: “Ó, querida, tenho desfrutado de um tempo muito glorioso com meu Senhor!” Ela, então, exclamou: “Ó, bendito Senhor Jesus, eu te agradeço pelo tesouro que me emprestaste no decurso desses anos”.

Muitos cortejos e cultos foram organizados em Londres para o funeral. Em seu caixão, uma Bíblia estava aberta no texto de sua conversão: “Que todo o mundo se volte para mim para ser salvo!” (Isaías 45.22). Em seu simples túmulo, estão gravadas as palavras: “Aqui jaz o corpo de CHARLES HADDON SPURGEON, esperando o aparecimento do seu Senhor e Salvador JESUS CRISTO.”